Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А10-1883/2021

«20» мая 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2022 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

судей Басаева Д.В., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 марта 2022 года по делу № А10-1883/2021 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Бурятскому республиканскому союзу потребительских обществ (Буркоопсоюз) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании с учетом уточнения 322 514 рублей 45 копеек,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия:

от АО «Российские железные дороги»: ФИО1- представитель по доверенности от 08.12.2020, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

от Бурятского республиканского союза потребительских обществ (Буркоопсоюз): ФИО2 - представитель по доверенности от 28.07.2020, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Восточно-Сибирская железная дорога обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к Бурятскому республиканскому союзу потребительских обществ  (Буркоопсоюз) о взыскании с учетом уточнения 322 514 рублей 45 копеек – неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 03:24:0:0025 по адресу: 

<

...> площадью 3 935 кв.м. в период с 15.09.2020 по 30.11.2020.

Определением от 29.07.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Российскую Федерацию в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 марта 2022 года по делу № А10-1883/2021  иск удовлетворен частично. Взыскано с ответчика в пользу истца 15 743 рубля 80 копеек, в том числе 15 295 рубля 87 копеек - неосновательного обогащения за период с 15.09.2020 по 30.11.2020, 447 рублей 93 копейки – государственной пошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказано. Взыскано с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход федерального бюджета 7 450 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 марта 2022 года по делу № А10-1883/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Как следует из апелляционной жалобы, судом сделан необоснованный вывод о недоказанности занятия ответчиком земельного участка полосы отвода площадью 3935 кв.м.

Указывает, что в ходе рассмотрения дела установлено, что земельные участки истца с кадастровыми номерами 03:24:011208:501 и 03:24:011208:500, с объектами недвижимости расположенными в их границах, являются смежными по отношению к земельному участку полосы отвода площадью 3935 кв.м. При этом к объектам недвижимости находящихся на указанных земельных участках и принадлежащих ответчику пристроены вспомогательные сооружения (погрузочно-разгрузочные площадки) расположенные на земельном участке полосы отвода. В непосредственной близости к объектам недвижимости ответчика, в границах огороженной территории, расположены три металлических гаража, а также сооружение вблизи здания ответчика с условным номером 03:23:000000:175/2002-000144. На всей территории части земельного участка полосы отвода площадью 3935 кв.м производится складирование упаковки и иных материалов, ведется хозяйственная деятельность. При этом факт размещения указанных сооружений и объектов ответчиком не отрицается. Факт занятия земельного участка полосы отвода, по мнению истца, подтверждается также обращением ответчика от 11 февраля 2021 года. Таким образом, истец считает факт занятия и использования земельного участка полосы отвода доказанным, а требования ОАО «РЖД» подлежащими удовлетворению.

В материалы дела поступил письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы, в котором ответчик с выводами суда первой инстанции согласился, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 08.04.2022.

Представитель истца в судебном заседании дала пояснения согласно доводам апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу  - удовлетворить.

Представитель ответчика, возражая доводам апелляционной жалобы, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно свидетельству серии 03 АА № 360329 от 22.06.2007 Российская Федерация является собственником земельного участка с кадастровым номером 03:24:0:0025 площадью 4 607 455 кв. м местоположением: Республика Бурятия, Улан-Удэ, железная дорога Москва – Владивосток.

Между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Бурятия (арендодатель) и ОАО «РЖД» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 29.06.2007 № 81/07 (л.д. 12-16), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование за плату являющийся федеральной собственностью земельный участок из земель поселений, площадью 4 607 455 кв.м (460,7455 га) с кадастровым номером 03:24:0:0025, расположенный по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, железная дорога «Москва – Владивосток» для его использования в целях обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов железнодорожного транспорта.

В соответствии с пунктами 4.3.2, 4.3.3 договора арендатор имеет право передать участок (часть участка) в субаренду гражданам и юридическим лицам в пределах срока действия договора без согласия его собственника, при условии уведомления арендодателя, а  также устанавливать плату за пользование участком (частью участка) по договору субаренды в соответствии с законодательством Российской Федерации.

15.09.2020, 25.02.2021 истцом проведен осмотр земельного участка с участием представителя ответчика, местоположением: 

<

...> вблизи 50 дома, по результатам которого установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером 03:24:0:0025 полосы отвода железной дороги площадью  935 кв.м. находится в фактическом пользовании стороннего землепользователя путем использования для проезда автотранспорта, места для разгрузки грузовых машин, размещения навеса, административных зданий, что подтверждается актами о фактическом занятии части земельного участка от 15.09.2020, 25.02.2021 (т.1 л. д. 18-19).

Также истец представил акты обследования от 07.09.2020 и 23.03.2021.

11.02.2021 ответчик обращался к истцу с предложением о выкупе земельного участка полосы отвода с кадастровым номером 03:24:0:0025 общей площадью 3 935 кв.м. (т.1 л.д. 24).

На основании указанного обстоятельства истцом произведен расчет стоимости фактического пользования ответчиком земельным участком за период с 15.09.2020 по 30.11.2020, который, с учетом принятого уточнения, составила 322 514 рублей 45 копеек.

Претензиями от 24.11.2020 № исх-1175/ВСИБПЧ1, от 13.01.2021 № исх-20/ВСИБПЧ12 истец потребовал в течение 30 календарных дней с момента направления претензий оплатить сумму неосновательного обогащения.

Данные требования в добровольном порядке исполнены не были, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался следующими нормами права.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В случае использования лицом земельного участка в отсутствие на то правовых оснований, с него подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере сбереженных в результате такого пользования денежных средств в соответствии с правилами, предусмотренными главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. Использование земли без внесения соответствующей платы недопустимо.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, в предмет доказывания по заявленному требованию входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта использования земельного участка ответчиком истец ссылался на акты обследования от 15.09.2020, 25.02.2021, согласно которым площадь занимаемого участка составляет 3 935 кв.м., а также на предложение о выкупе части земельного участка от 11.02.2021.

Период пользования земельным участком определен с 15.09.2020 по 30.11.2020 (2 месяца 16 дней).

Расчет неосновательного обогащения произведен на основании отчета об оценке от 31.07.2020 №4995.3-19А2, согласно которому годовая субарендная плата за 1 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 03:24:0:0025 составляет 387 рублей, то есть 32 рубля 25 копеек в месяц.

Ответчик в суде первой инстанции факт пользования земельным участком не отрицал, но заявил возражения по занимаемой площади.

Ответчик в дополнениях к отзыву (т.1 л.д. 80) указал, что в действительности ответчик использует лишь 187,22 кв.м. – размер земельного участка под зданием ответчика.

Ответчиком представлено свидетельство о государственной регистрации права от 19.03.2003 (т.1 л.д. 51) на здание диспетчерской проходной, общей площадью 120,80 кв.м., технический паспорт (т.1 л.д. 81-88) на здание проходной-диспетчерской от 13.10.2008, схему расположения здания на земельном участке (т.1 л.д. 89), в которых приведен расчет занимаемой площади - 187,22 кв.м. Земельные участки с кадастровыми номерами 03:24:011208:500 и 03:24:011208:501 с объектами недвижимости расположенными в их границах являются смежными по отношению к земельному участку полосы отвода.

Истец в пояснениях от 07.02.2022 указал, что к объектам недвижимости, находящихся на указанных земельных участках, принадлежащих ответчику, пристроены сооружения (погрузочно-разгрузочные площадки), в непосредственной близости к объектам ответчика расположены три металлических гаража, сооружение с условным кадастровым номером 03:23:000000:175/2002-000144.

Суд первой инстанции, проанализировав представленную истцом фототаблицу, установил, что на территории полосы отводы видны гаражи, хозяйственные постройки, навес, свободное незанятое пространство.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, из указанных фотоматериалов не усматривается факт самовольного занятия земельного участка именно ответчиком.

Ответчик указал, что навес приставлен к зданию литер К, который установлен и используется ИП ФИО3 Ответчиком представлен договор аренды от 01.11.2018 №79, заключенный между Буркоопсоюзом и ИП ФИО3 (т.1 л.д. 103-105). Предметом договора является нежилое помещение общей площадью 85,7 кв.м., находящееся в нежилом здании литер К, по адресу: Республика Бурятия, Улан-Удэ, ул. Воровского, 50. Кроме того, территория базы не имеет закрытого проезда, то есть любые лица имеют свободный доступ на участок истца.

Как правильно указал суд первой инстанции, из актов обследования от 15.09.2020 и 25.02.2021  не следует, что земельный участок площадью 3 935 кв.м. занимает ответчик, указано лишь на занятие части земельного участка полосы отвода железной дороги. Также невозможно достоверно сказать, что бетонный забор стоит в пользу ответчика.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что указанные акты обследования земельного участка от 15.09.2020 и 25.02.2021, в которых сделан вывод о том, что участок является самовольно занятым, составлен истцом в одностороннем порядке, без участия ответчика и без извещения его о времени обследования, без учета правоустанавливающих документов на недвижимость.

Также в указанных актах не отражен погонный метраж объектов недвижимости, принадлежащих ответчику, местонахождение ограждения; иные объекты также не указаны, что привело к неполному выяснению истцом имеющих значение обстоятельств.

В материалы дела представлена схема (т.1 л.д. 100), из которой судом установлено, что на территории огороженной базы располагаются другие здания и земельные участки, собственниками которых являются иные лица.

Также суд первой инстанции пришел к выводу, что проезд и проход на спорный земельный участок является свободным и может использоваться иными владельцами и арендаторами зданий, находящихся на территории базы, исходя из следующего.

Земельный участок с кадастровым номером 03:24:011208:380 на праве общей долевой собственности принадлежит Мохаммаду Фариду и ФИО4, земельные участки с кадастровыми номерами 03:24:011208:371, 03:24:011208:369 находятся в собственности Расули Мохаммада Шойаба, земельный участок с кадастровым номером 03:24:011208:25 принадлежит ФИО5 (выписки из ЕГРН - т.1 л.д. 108-116).

Истцом также не представлено доказательств того, что места для разгрузки грузовых машин, навес и движимое имущество (контейнер) на земельном участке площадью 3 935 кв.м. размещены ответчиком и ему принадлежат.

Ссылки истца в апелляционной жалобе на письмо от 11.02.2021 о намерении Буркоопсоюза выкупа спорного земельного участка, в связи с нахождением на нем объектов недвижимости, принадлежащих ответчику на праве собственности, также, по мнению апелляционного суда, не свидетельствует о том, что  ответчиком самовольно занят весь земельный участок, так как в собственности ответчика находиться только одно здание площадью 187,22 кв.м..

Таким образом, площадь земельного участка, за пользование которым подлежит взысканию неосновательное обогащение, правомерно определена судом исходя из доказанности занятия ответчиком части земельного участка площадью 187,22 кв.м. и составила 15 295 рублей 40 копеек.

Иные, приведенные обществом в апелляционной жалобе доводы повторяют доводы искового заявления. Изложенные заявителем мотивы незаконности занятия ответчиком земельного участка были предметом изучения судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 марта 2022 года по делу № А10-1883/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 Н.В.Ломако

 

Судьи                                                                                                           Д.В.Басаев

 

Н.А.Корзова