﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2726/2021

10 июня 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Сецко А.Ю.

судей Кушнаревой И.Ф., Никитина Е.О.

при участии:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Дальэкспорт» –Коробцова Д.В., по доверенности от 15.02.2021

представителя участников дачного некоммерческого товарищества «Фортуна» Барановой К.С. (лично)

представителя Кремер Е.В., Мироненко Е.В., Цыбулиной Ю.С. – Барановой К.С., по доверенностям от 17.03.2020, 28.04.2020

представителя Кремер Е.В., Мироненко Е.В., Цыбулиной Ю.С. –  Гарбузовой Н.И., по доверенности от 19.10.2020

рассмотрев в судебном онлайн-заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дальэкспорт» (ОГРН: 1142536009758, ИНН: 2536278202, адрес: 690001, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 85, оф. XI)

на определение от 23.12.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021

по делу №  А51-24638/2018

Арбитражного суда Приморского края

по заявлению представителя участников дачного некоммерческого товарищества «Фортуна» Барановой Кристины Станиславовны

о принятии обеспечительных мер

в рамках дела о признании дачного некоммерческого товарищества «Фортуна» (ОГРН: 1102539004622, ИНН: 2539108329, адрес: 690039, Приморский край, г. Владивосток, ул. Кирова, д. 13, кв. 22) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Приморского края от 03.12.2018 принято к производству заявление индивидуального предпринимателя Султанова Романа Тауфиковича о признании дачного некоммерческого товарищества «Фортуна» (далее – ДНТ «Фортуна», товарищество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 08.02.2019 в отношении ДНТ «Фортуна» введено наблюдение, временным управляющим утверждена Кульпина Мария Валерьевна.

Решением суда от 30.08.2019 ДНТ «Фортуна» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Кульпина М.В.

В рамках настоящего дела о банкротстве в арбитражный суд 23.11.2020 поступило заявление (с учетом принятого уточнения) представителя участников дачного некоммерческого товарищества «Фортуна» Барановой Кристины Станиславовны (далее – представитель участников товарищества) о принятии обеспечительных мер в виде запрета: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – Управление Росреестра по Приморскому краю) совершать регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:050086:1154, 25:25:050086:1155; обществу с ограниченной ответственностью «Дальэкспорт» (далее – ООО «Дальэкспорт», общество, заявитель) совершать сделки в отношении указанных земельных участков, осуществлять застройку.

Определением суда от 23.12.2020,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021, заявление представителя участников товарищества о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично: Управлению Росреестра по Приморскому краю запрещено совершать регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:050086:1154, 25:25:050086:1155, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО «Дальэкспорт» просит определение суда от 23.12.2020, апелляционное постановление от 15.03.2021 отменить. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что установленный запрет нарушает права и законные интересы ООО «Дальэкспорт» как арендатора спорных земельных участков; полагает, что на момент обращения представителя участников товарищества с настоящим заявлением отсутствовали основания для принятия обеспечительных мер, поскольку в производство арбитражного суда заявление об оспаривании торгов по продаже прав аренды земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:050086:1154, 25:25:050086:1155 еще не поступило; приводит довод об отсутствии оснований для признания проведенных торгов недействительными.

В материалы обособленного спора поступил отзыв представителя участников товарищества с возражениями относительно доводов кассационной жалобы.

В судебном онлайн-заседании представитель ООО «Дальэкспорт» на доводах кассационной жалобы настаивал, представитель участников товарищества, представители Кремер Елены Владимировны, Мироненко Елены Викторовны, Цыбулиной Юлии Сергеевны относительно указанных доводов возражали.

Иные лица, участвующие в настоящем деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», не прибыли, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, на основании статей 284, 286 АПК РФ суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Частью 1 статьи 90 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражному суду надлежит учитывать наличие данных, обосновывающих исковые требования, принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, исходя из которых можно установить действительную необходимость в принятии соответствующих мер, а также соблюдать правило о соразмерности обеспечительных мер заявленным требованиям.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – Постановление № 55), при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса при наличии одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема такого имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

С учетом того, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 Постановления № 55).

Из материалов обособленного спора следует, что требования о принятии обеспечительных мер заявлены представителем участников товарищества со ссылкой на нахождение в производстве арбитражного суда ряда обособленных споров: о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц; о признании недействительным решений собрания кредиторов ДНТ «Фортуна» от 29.04.2020, в том числе об утверждении положения о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества ДНТ «Фортуна» (прав аренды земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:050086:1154, 25:25:050086:1155); о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего, в том числе при подготовке и проведении собрания кредиторов должника 29.04.2020, его отстранении.

Суд первой инстанции по результатам рассмотрения доводов представителя участников товарищества пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления в части запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорных земельных участков, поскольку истребуемые обеспечительные меры связаны с рассмотрением жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего.

Суд апелляционной инстанции с указанной позицией суда первой инстанции не согласился, указав, что заявленные представителем участников товарищества обеспечительные меры не связаны с предметом обособленного спора по жалобе на действия (бездействие) конкурсного управляющего, их непринятие не может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения указанной жалобы, либо причинить значительный ущерб участникам должника; аналогичные выводы сделаны судом апелляционной инстанции и относительно обособленных споров о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Вместе с тем, обособленный спор по заявлению участников товарищества о признании недействительными решений собрания кредиторов от 29.04.2020, в том числе об утверждении положения о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества ДНТ «Фортуна»(прав аренды земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:050086:1154, 25:25:050086:1155), который рассматривался судом первой инстанции на момент подачи представителем участников товарищества настоящего заявления, с учетом поступившего после вынесения обжалуемого определения суда от 23.12.2020 заявления об оспаривании торгов по продаже прав аренды земельных участков, принятого к производству суда первой инстанции определением от 02.03.2021, апелляционный суд признал связанным с принятыми обеспечительными мерами.

Суд округа соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и отклоняет довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для установления запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорных земельных участков, поскольку принятые обеспечительные меры связаны с предметом заявленных требований и направлены на сохранение существующего состояния сторон, что со стороны ООО «Дальэкспорт» надлежащим образом не опровергнуто. При непринятии соответствующих обеспечительных мер до вынесения судебного акта по существу споров заявитель может распорядиться принадлежащими ему правами аренды спорных земельных участков посредством совершения регистрационных действий, в отношении которых установлен запрет, что затруднит (сделает невозможным) возврат указанного имущества в конкурсную массу ДНТ «Фортуна».

При этом суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что установление запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:050086:1154, 25:25:050086:1155 не влечет ограничения прав арендатора по владению и пользованию ими, в указанной части заявление представителя участников товарищества не удовлетворено; принятые обеспечительные меры носят временный характер, максимальный период их действия ограничен рассмотрением заявлений об оспаривании решений собрания кредиторов должника и проведенных конкурсным управляющим торгов в отношении прав аренды.

Процессуальное законодательство допускает временное ограничение прав лиц в отношении имущества путем принятия обеспечительных мер, направленных на обеспечение исполнения будущего (принятого) судебного акта, предотвращение значительного ущерба заявителю (взыскателю) и на сохранение существующего состояния отношений сторон.

Доказательства, свидетельствующие о наличии неблагоприятных последствий у заявителя кассационной жалобы в связи с принятием обеспечительных мер, не представлены. Вместе с тем в силу части 1 статьи 98 АПК РФ ООО «Дальэкспорт» и другие лица, чьи права и (или) законные интересы нарушены обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от лица, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры, возмещения убытков в порядке и в размере, которые предусмотрены гражданским законодательством (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), или выплаты компенсации.

При таких обстоятельствах вывод судов о наличии оснований для принятия обеспечительных мер является обоснованным, соответствует установленным обстоятельствам и приведенным нормам процессуального законодательства, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами в данном случае норм права и сводятся лишь к переоценке сделанных ими выводов.

При этом вопрос обоснованности требований, заявленных участниками товарищества (их представителем), о признании недействительными решений собраний кредиторов ДНТ «Фортуна», проведенных торгов, не подлежит исследованию при рассмотрении судом вопроса о принятии обеспечительных мер, а относится к существу соответствующих споров.

Процессуальных нарушений, перечисленных в части 4 статьи 288 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Приморского края от 23.12.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021по делу №  А51-24638/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                А.Ю. Сецко

 

Судьи                                                                                        И.Ф. Кушнарева

 

Е.О. Никитин