РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-226541/23-161-1876

г. Москва

18 марта 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2024года

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2024 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ВТБ ЛИЗИНГ (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО)

109147, 

<

...>, СТР.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770901001

к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КАМГЭСЭНЕРГОСТРОЙ"

423800, 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 165001001

о взыскании задолженности в размере 6 709 614, 06 руб.

по договору № ДЛ11638/18-14 от 17.11.2014,

и приложенные документы,

с участием представителей согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО ВТБ ЛИЗИНГ к АО "КАМГЭСЭНЕРГОСТРОЙ" о взыскании задолженности в размере 6 709 614, 06 руб. по договору № ДЛ11638/18-14 от 17.11.2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Отзыв от ответчика в порядке ст. 131 АПК РФ в суд поступил. Истцом поданы возражения.

Право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами гарантировано государством (статья 45 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положения параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и положения Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле документы, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО ВТБ Лизинг (лизингодатель) и АО «Камгэсэнергострой» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга № ДЛ 11638/18-14 от 17.11.2014, а также дополнительные соглашения к нему № 1 от 30.11.2014, № 2 от 18.03.2015 (далее -договор лизинга).

В соответствии с договором лизинга лизингодатель приобрел в собственность у выбранного лизингополучателем продавца и передал во временное владение и пользование за плату предметы лизинга.

Акты передачи имущества в лизинг № 1,2,3,4,5,6,7,8,9 были подписаны сторонами 26.02.2015. Предметом лизинга являлись:

Номер приложения

Наименование

Заводской номер машины/VIN

Приложение №2/1

Кран-трубоукладчик TP 12.22.01.

001585 (167550)

Приложение №2/2

Погрузчик LW300FN

XUG0300FVECB02923 (11402315)

Приложение №2/2

Погрузчик LW300FN

XUG0300FVECB02925 (11402313)

Приложение №2/3

Трактор с бульдозерным и рыхлительным оборудованием Б10М.0101 ЕН

46581 (167509)

Приложение №2/3

Трактор с бульдозерным и рыхлительным оборудованием Б10М.0101 ЕН

46579 (167510)

Приложение №2/3

Трактор с бульдозерным и рыхлительным оборудованием Б10М.0101 ЕН

46300 (167126)

Приложение №2/3

Трактор с бульдозерным и рыхлительным оборудованием Б10М.0101 ЕН

46575 (167507)

Приложение №2/4

Копер гусеничный КОМ2-0.1.1-01 (СП-49РН)

045 (296)

Приложение №2/4

Копер гусеничный КОГ-12-0.1.1-01 (СП-49РН)

046 (298)

Принимая во внимание окончание срока лизинга по договору лизинга и отказ лизингополучателя от выкупа предмета лизинга, стороны заключили соглашение от 30.09.2019 к договору лизинга № ДЛ 11638/18-14 от 17.11.2014 (далее -соглашение).

Имущество было возвращено лизингополучателем 30.09.2019, что подтверждается актом возврата.

После возврата имущество было реализовано третьим лицам по договорам купли-продажи (далее - договоры купли продажи).

Истцом произведен расчет завершающей обязанности, сальдо составило 6 709 614, 06 руб.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Доводы отзыва ответчика, судом рассмотрены и отклонены как недоказанные и необоснованные, опровергаемы представленными истцом в материалы дела доказательствами и противоречащие обстоятельствам дела.

Указанным соглашением стороны, принимая во внимание истечение срока лизинга, а также отказ лизингополучателя от выкупа имущества, предусмотрели условия возврата имущества (предметов лизинга), а также установили размер задолженности лизингополучателя перед лизингодателем. условий расчета сальдо или намерения сторон отказаться от расчета сальдо указанное соглашение не содержит, ввиду возражения ответчика не обоснованы. Ссылка на судебный акт по делу А40-22055/22-118-168 является не относимой к настоящему спору, ввиду иного основания расторжения договора лизинга.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 23 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021, предусмотрено, что исковая давность по требованиям как лизингополучателя, так и лизингодателя об исполнении завершающего обязательства одной стороны в отношении другой в случае, расторжения договора лизинга по общему правилу исчисляется с момента реализации предмета лизинга.

В. случае возврата предмета лизинга наличие у одной из сторон права требовать исполнения денежного. обязательства определяется в момент, когда. истцу должна была стать известна стоимость возвращенного предмета лизинга.

Стоимость предмета лизинга определяется из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ N 17).

Следовательно, исковая давность по требованию об исполнении завершающего обязательства как лизингополучателя, так и лизингодателя в случае расторжения договора выкупного лизинга по общему правилу исчисляется с момента реализации предмета лизинга.

В связи с тем, что предмет лизинга состоит из 9 (девяти) единиц имущества, моментом реализации необходимо считать реализацию последней единицы имущества. В рамках настоящего спора моментом реализации предмета лизинга является реализация трактора с бульдозерным и рыхлительным оборудованием Б1 ОМ.0101 ЕН (зав. № машины (рамы) - 46300 (167126)) по договору купли-продажи № 11638/18-14-6 от 24.09.2020.

Срок исковой давности с учетом периода приостановления с 04.09.2023 по 04.10.2023 для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в порядке ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ, подачей истцом через систему «Мой арбитр» 05.10.2023 и регистрацией судом иска 06.10.2023, срок исковой давности не пропущен.

Суд производит расчет сальдо применяя показатели расчета истца, контррасчет ответчиком не представлен.

До расторжения договора лизингополучатель уплатил 9 159 638,57 руб. аванса и. лизинговых платежей в размере 35 132 002,52 руб. по договору.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно действующему законодательству на споры, вытекающие из договоров финансовой аренды лизинга, распространяются общие нормы главы 34 ГК РФ, а именно, положения об аренде.

Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон (часть 1 статьи 19 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)»).

Договором предусмотрено, что право собственности на предмет лизинга переходит к лизингополучателю по истечении срока аренды и уплаты предусмотренных договором платежей.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» выкупная цена может включаться в общую сумму договора лизинга только в случае, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

В соответствии с пунктом 2 постановления от 14 марта 2014 года №17 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя – в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного.

По смыслу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации упомянутое обеспечение прекращается при внесении лизингополучателем всех договорных платежей, в том случае, когда лизингодатель находится в процессе банкротства либо уклоняется от оформления передаточного акта, договора купли-продажи или прочих документов.

Согласно пункту 3.1 Постановления №17 расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам.

Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением аванса) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу (пункт 3.2 Постановления №17).

Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового платежа) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу (пункт 3.3 Постановления №17).

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю (пункт 3.4 Постановления №17).

Лизингодатель предоставил лизингополучателю финансирование в размере 34 872 004,69 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 настоящего кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога. Таким образом, сумма НДС входит в стоимость транспортного средства.

В связи с этим в стоимость транспортного средства включается НДС.

Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового платежа) и размером финансирования, а также срока договора (пункт 3.5 Постановления №17).

Плата за финансирование = (общий размер платежей по договору лизинга - сумма аванса по договору лизинга = размер финансирования): (размер финансирования х срок договора лизинга в днях) Х 365 дней Х 100 равняется:

Имущество

Плата за финансирование

Кран-трубоукладчик TP 12.22.01. (зав. № машины (рамы) - 001585 (167550)). Приложение №2/1.

9,47%

Погрузчик LW300FN (зав. № машины (рамы) - XUG0300FVECB02923 (11402315)). Приложение №2/2

9,48%

Погрузчик LW300FN (зав. № машины (рамы) - XUG0300FVECB02925 (11402313)). Приложение №2/2.

9,48%

Трактор с бульдозерным и рыхлительным оборудованием Б10М.0101 ЕН (зав. № машины (рамы) -46581 (167509)). Приложение №2/3.

9,48%

Трактор с бульдозерным и рыхлительным оборудованием Б10М.0101 ЕН (зав. № машины (рамы) - 46579 (167510)). Приложение №2/3.

9,48%

Трактор с бульдозерным и рыхлительным оборудованием Б1 ОМ.0101 ЕН (зав. № машины (рамы) - 46300 (167126)). Приложение №2/3

9,48%

Трактор с бульдозерным и рыхлительным оборудованием Б1 ОМ.0101 ЕН (зав. № машины (рамы) - 46575 (167507)). Приложение №2/3.

9,48%

Копер гусеничный КОМ2-0.1.1-01 (СП-49РН) (зав. № машины (рамы) -045 (296)). Приложение №2/4.

9,45%

Копер гусеничный КОП2-0.1.1-01 (СП-49РН) (зав. № машины (рамы) -046 (298)). Приложение №2/4.

9,45%

Плата за финансирование согласно данному расчету составляет 18 304 262,41 руб.

Как указано в ответе №2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2016), утвержденном 20 декабря 2016 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, из пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 29 октября 1998 года N164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 2 постановления от 14 марта 2014 года N17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", следует, что денежное обязательство лизингополучателя в договоре выкупного лизинга состоит в возмещении затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю (возврат вложенного лизингодателем финансирования) и выплате причитающегося лизингодателю дохода (платы за финансирование).

Излишнее исполнение указанного денежного обязательства со стороны лизингополучателя возникает в том случае, когда внесенные им платежи в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превысили сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, причитающейся платы за финансирование, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором.

Таким образом, лизингодатель должен узнать о получении им лизинговых платежей в сумме большей, чем его встречное предоставление, с момента, когда ему должна была стать известна стоимость возвращенного предмета лизинга.

Стоимость предмета лизинга определяется из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика.

Таким образом, начисление платы за финансирование не может быть прекращено до реализации предмета лизинга или до истечения разумного срока для его реализации. В связи с этим в расчет сальдо встречных обязательств подлежит включению плата за финансирование, определенная истцом. Суд признает сроки реализации разумными (6-12 месяцев с даты изъятия), учитывая, что техника является специализированной и имеет недостатки, указанные в актах.

Номер Приложения

Дата начала пользования финансированием

Дата возврата финансирования

Фактический срок

пользования финансированием

Приложение 2/1

18.12.2014

27.03.2020

1 927

Приложение 2/2

18.12.2014

24.07.2020

2 046

Приложение 2/3

18.12.2014

24.09.2020

2 108

Приложение 2/4

18.12.2014

13.07 2020

2 035

Убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством. В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга (пункт 3.6 Постановления №17).

В состав убытков суд включил 12 632 514,14 руб., из которых 10 961 374,58 руб. неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств по договору, 437 359,46 руб. задолженности возмещению страховой премии, 1 233 780,00 руб. расходов на ремонт и хранение.

Убыток в виде оплаты страховой премии после изъятия и до реализации предметов лизинга возник у лизингодателя в связи с виновным поведением лизингополучателя, выразившемся в нарушении платежных обязательств по договору лизинга, повлекшим невозможность перехода права собственности на имущество от лизингодателя к лизингополучателю, необходимость изъятия имущества лизингодателем и связанные с этим дополнительные расходы лизингодателя. Таким образом, расходы на страхование правомерно включены лизингодателем в расчет сальдо встречных обязательств по договору лизинга.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Сальдо встречных обязательств в пользу лизингополучателя составляет  (актив лизингодателя: размер финансирования + плата за финансирование + неустойка + расходы) – (актив лизингополучателя: фактические платежи по договору + стоимость предмета лизинга).

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно договоров купли-продажи стоимость реализации предмета лизинга составляет 18 370 000,00 руб.:

Номер договора купли-продажи

Наименование транспортного средства

Цена реализации

11638/18-14-1 от 24.03.2020

Кран-трубоукладчик TP 12.22 01. (зав. № машины (рамы) - 001585 (167550)).

2 600 000.00

11638/18-14-2 от 23.07.2020

Погрузчик LW300FN (зав. № машины (рамы) -XUG0300FVECB02923 (11402315)).

1 360 000,00

11638/18-14-3 от 23.07.2020

Погрузчик LW300FN (зав. № машины (рамы) -XUG0300FVECB02925 (11402313)).

1 300 000,00

11638/18-14-4 от 17.08.2020

Трактор с бульдозерным и рыхлительным оборудованием Б10М.0101 ЕН (зав. № машины (рамы)-46581 (167509)).

1 550 000,00

11638/18-14-5 от 10.08.2020

Трактор с бульдозерным и рыхлительным оборудованием Б10М.0101 ЕН (зав. № машины (рамы) - 46579 (167510)).

1 980 000.00

11638/18-14-6 от 24.09.2020

Трактор с бульдозерным и рыхлительным оборудованием Б10М.0101 ЕН (зав. № машины (рамы) - 46300 (167126))

1 540 000.00

11638/18-14-7 от 24.03 2020

Трактор с бульдозерным и рыхлительным оборудованием Б10М.0101 ЕН (зав. № машины (рамы) - 46575 (167507))

1 240 000,00

11638/18-14-8 от 08.07.2020

Копер гусеничный КОГ-12-0.1.1-01 (СП-49РН) (зав. № машины (рамы) - 045 (296)).

3 400 000,00

11638/18-14-9 от 08.07.2020

Копер гусеничный КОГ-12-0.1.1-01 (СП-49РН) (зав. № машины (рамы) - 046 (298)).

3 400 000,00

ИТОГО

18 370 000,00

Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

Таким образом, согласно расчету, сальдо составляет 6 709 614,06 руб. в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для признания доводов истца недоказанными и отказа в предъявленном иске не имеется. Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательства уплаты задолженности не представил в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 64-66, 70, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КАМГЭСЭНЕРГОСТРОЙ" в пользу ВТБ ЛИЗИНГ (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) задолженность в размере 6 709 614, 06 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 56 548, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

В.В. Регнацкий