АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

мотивированное в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ

Дело №

А55-5895/2024

07 мая 2024 года

город Самара

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи

ФИО1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску, заявлению Администрации городского округа Тольятти (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "АТОЛ" (ИНН 

<

***>) о взыскании пени по договору № 4226 от 10.12.2021 за период с 24.01.2022 по 30.09.2023 в размере 93 042 руб. 76 коп.

Установил:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АТОЛ" о взыскании пени по договору № 4226 от 10.12.2021 за период с 24.01.2022 по 30.09.2023 в размере 93 042 руб. 76 коп.

Определением суда от 01.03.2024 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства с установлением срока для представления отзыва на иск и дополнительных доказательств, а также срока для предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Информация о движении дела, была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www. samara.arbitr.ru.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик надлежащим образом был извещен, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомление о вручении определения от 01.03.2024 и отзыв на исковое заявление.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами в течение сроков, указанных в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Рассмотрев исковые требования в порядке упрощенного производства, арбитражный суд пришел к выводу об их удовлетворении частично.

Решением в виде резолютивной части в порядке ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 22.04.2023 исковые требования удовлетворены частично.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

На основании п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью «Аверс» представило заявление о составлении мотивированного решения.

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 22.04.2023 иск удовлетворен в полном объеме. Решение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 22.04.2023.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между администрацией городского округа Тольятти и АО «Приморское» был заключен договор аренды земельного участка № 4226 от 10.12.2021г. Согласно договору аренды истец передал в аренду земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101179:708, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Юбилейная, земельный участок № 38, общей площадью 32997 кв.м. для завершения строительства объекта с разрешенным использованием «спорт (5.1.)». Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

24.01.2022 г. в связи с переходом права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 63:09:0101179:514, расположенный на указанном земельном участке, к ответчику перешли права и обязанности арендатора по договору аренды, с ним было заключено дополнительное соглашение от 08.02.2022 г. к договору аренды, зарегистрированное 02.03.2022 г.

Согласно п. 2.4. договора аренды арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 10 числа первого месяца от начала текущего квартала.

В соответствии с п. 5.3. договора аренды в случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные договором, арендодатель начисляет пени в размере 0,03 % за каждый день просрочки от суммы задолженности.

14.09.2023 г. Администрация городского округа Тольятти направила в адрес ответчика претензию № 5399/5.1 о погашении образовавшейся задолженности по пени. Претензия ответчиком получена, однако задолженность по пени не погашена.

На день подачи искового заявления задолженность по пени за просрочку платежей по арендной плате за период с 24.01.2022 г. по 30.09.2023 г., согласно расчету истца от 26.01.2024г., составила 93042,76 руб. 

Одним из принципов земельного законодательства, является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, в частности статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик в своем отзыве указал на то, что Администрация в своих письмах (от 10.10.2022 исх. № 6356/5.1. и от 19.01.2023 исх. № 237/5.1.) сообщала ответчику об отсутствии задолженности, затем о наличии задолженности (от 03.04.2023 исх. № 1870/5.1.), однако, на запрос ответчика (№ 42 от 20.07.2023) о предоставлении акта сверки взаимных расчетов Администрация направила претензию (от 01.08.2023 исх. № 4457/65.1) о необходимости оплатить пени.

Кроме того, ответчик указал на необходимость применения моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022, при расчете пени. 

Таким образом, ответчик считает поведение истца недобросовестным.

Согласно ч. 1, 2 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, государственная пошлина на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Таким образом, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и  не вправе применять другой размер арендной платы поскольку ставки арендной платы    являются регулируемыми ценами.   Новый   размер   арендной   платы   подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Данный вывод соответствует п. 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения Российской Федерации о договоре аренды», в которых разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

В данном случае арендная плата рассчитана в соответствии с Методикой определения размера арендной платы за использован по земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без торгов», в соответствии с которой расчет арендной платы осуществляется исходя из установленного вида разрешенного использования земельного участка.

Ознакомившись с расчетом истца от 26.01.2024г., суд приходит к выводу о том, что истец действительно не учел мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами". 

Указанным Постановлением введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования 01.04.2022 и распространяется на всех юридических лиц.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъясняется, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Из буквального толкования названных норм следует, что прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей производится по требованиям, возникшим до введения моратория.

Применяя мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", из расчета также исключается период с 01.04.2022 по 01.10.2022 г.

Таким образом, учитывая мораторный период, суд считает возможным удовлетворить исковые требования частично и взыскать с ответчика пени по договору № 4226 от 10.12.2021 за период с 24.01.2022 по 30.09.2023 в размере 80429 руб. 70 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика в силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  взыскать в бюджет Российской Федерации, поскольку истец в силу п.п. 1.1 п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.  110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АТОЛ" (ИНН 

<

***>) в пользу Администрации городского округа Тольятти (ИНН 

<

***>) пени по договору № 4226 от 10.12.2021 за период с 24.01.2022 по 30.09.2023 в размере 80429 руб. 70 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АТОЛ" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3217 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

ФИО1