Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-92579/19-51-758

город Москва

04 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О.В., единолично, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкурихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КАРАЧАРОВСКИЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД» (ОГРН 1027739700724)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПАРТНЕРСТВО РУС» (ОГРН 5167746457676)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 003 650 руб., процентов в размере 95 559 руб. 86 коп.,

при участии:

от истца – Васильева Г.А., по дов. № 39 от 12 февраля 2019 года;

от ответчика – Бедунков А.М., по дов. № б/н от 06 мая 2019 года; 

У С Т А Н О В И Л:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «КАРАЧАРОВСКИЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПАРТНЕРСТВО РУС» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 003 650 руб., процентов в размере 95 559 руб. 86 коп.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 03 июля 2017 года между истцом (подрядчиком) и ответчиком (субподрядчиком) был заключен договор на субподряд № 0037-КМЗ-17.

Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что подрядчик обязался выполнить комплекс работ на объекте строительства, расположенном по адресу: г. Москва, Газетный пер., д. 3, в том числе собственными силами и средствами, своим иждивением, произвести работы по монтажу, наладке, пуску в эксплуатацию, согласно «Технического регламента Таможенного Союза» и другие работы/услуги согласно приложению № 2 «Разграничение прав сторон» в отношении оборудования, поставленного в соответствии с условиями договора.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что подрядчик обязался принять результат работ, выполненный субподрядчиком надлежащим образом, и оплатить его.

Пунктами 2.1., 2.3. договора установлено, что твердая цена договора составляет 1 440 000 руб.

Согласно пунктам 4.1., 4.2. договора начало выполнения работ по каждому этапу (т.е. комплекту оборудования, лифту) устанавливается с момента подписания соответствующего акта передачи объекта (т.е. шахты лифта) под производство работ и поставки оборудования на объект, на котором выполняются работы. Продолжительность работ (окончание) каждого из этапов - через 60 дней с момента начала работ.

Объем подлежащих выполнению субподрядчиком работ согласован в приложении № 2 к договору, разграничение прав сторон определено в приложении № 3 к договору.

11 октября 2017 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору на выполнение работ стоимостью 567 300 руб. Сроки выполнения – с даты подписания дополнительного соглашения по 15 ноября 2017 года.

Платежными поручениями № 9652 от 14.08.2017, № 14136 от 07.11.2017 истец перечислил ответчику аванс в общем размере 1 003 650 руб.

16 ноября 2018 года истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 229-06-1000 от 14.11.2018, в которой указал, что договор прекратил свое действие, субподрядчиком работы не выполнены, в связи с чем на стороне субподрядчика имеется неосновательное обогащение.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 9.1. договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2017 года. Окончание срока действия договора не влечет прекращения обязательств сторон по договору.

Таким образом, вопреки доводам истца, ﻿указанный пункт не содержит оговорку, предусмотренную п. 3 ст. 425 ГК РФ о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору, а прямо свидетельствует об обратном.

Пунктом 10.4. договора предусмотрено, что отказ от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке производится путем направления стороной - инициатором расторжения договора, уведомления об отказе от исполнения договора, которое должно быть направлено в адрес, указанный в договоре, другой стороны не позднее, чем за 7 рабочих дней до даты расторжения договора.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ определено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Определением от 17 июля 2019 года суд предложил истцу представить доказательства расторжения договора.

Во исполнение определения суда истец представил уведомление исх. № б/н от 25 декабря 2018 года об одностороннем расторжении договора, копии двух почтовых квитанций на одном листе от 31 декабря 2018 года.

Суд считает, что представленные истцом копии почтовых квитанций не являются доказательствами направления субподрядчику уведомления о расторжении договора, так как к спорным квитанциям не приложены описи вложения. 

Кроме того, в тексте иска, загруженного через систему «Мой Арбитр» 10 апреля 2019 года, истец на факт расторжения договора уведомлением от 25 декабря 2018 года не ссылается, а заявляет лишь об истечении срока действия договора.

Суд также учитывает, что между сторонами, как пояснил ответчик, заключено около 10 договоров, что истцом не оспорено.

Указанное свидетельствует о том, что подрядчик обратился в арбитражный суд с требованием взыскать с субподрядчика неосновательное обогащение, еще не расторгнув договор.

Ответчик представил в материалы дела односторонние формы КС-2, КС-3 № 1 от 01.10.2018 на сумму 1 003 650 руб., № 2 от 31.12.2018 на сумму 830 850 руб., направленные в адрес истца 24 января 2019 года (получены 30.01.2019), 05 марта 2019 года (получены 11.03.2019).

Пунктами 6.1., 6.2., 6.3., 6.3.1. договора предусмотрено, что по завершении монтажных и пусконаладочных работ (или этапа работ), осуществляется оценка соответствия лифтов требованиям технического регламента в форме полного технического освидетельствования представителем испытательной лаборатории (центра) и, при её положительных результатах, оформляются акты выполнения монтажных и пусконаладочных работ оборудования, которые подтверждают завершение субподрядчиком монтажных и пусконаладочных работ по договору.

Период с момента направления субподрядчиком заявки испытательной лаборатории (центру) и до прибытия представителя испытательной лаборатории (центра) для проведения полного технического освидетельствования лифтов, в срок монтажных и пусконаладочных работ не входит.

После оформления актов выполнения монтажных и наладочных работ в соответствии с пунктом 6.1. договора, и выполнения полного комплекса работ, предусмотренных договором (приложение № 2 к договору), представители сторон подписывают акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в следующем порядке: при сдаче результата работ (этапа работ) субподрядчик представляет подрядчику следующие документы: акт приемки выполненных работ по форме № КС-2 (2 экземпляра); справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 (2 экземпляра); документы, оформляемые в процессе выполнения работ, оформление которых предусмотрено действующими нормативными актами и обычаями (акты выполнения монтажных и пусконаладочных работ оборудования, акт освидетельствования и т.п.); счет и счет-фактуру оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно ч. 4 названной статьи АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела акты выполнения монтажных и пусконаладочных работ оборудования, акт освидетельствования и т.п., направление которых при сдаче работ предусмотрено разделом 6 договора. Факт отсутствия данных актов подтвержден ответчиком в судебном разбирательстве. Представленные ответчиком формы КС-2, КС-3, составленные ответчиком и его субподрядчиком, не доказывают факт сдачи работ истцу в установленном спорном договором порядке.

Таким образом, факт выполнения работ на заявленную сумму ответчиком не доказан.

На основании изложенного, поскольку уведомления ответчика об отказе истца от договора материалы дела не содержат, соглашение о расторжении договора в материалы дела истцом не представлено, требование о расторжении договора истцом не заявлялось, спорный договор является действующим, оснований для взыскания с ответчика задолженности - суммы перечисленных по договору денежных средств, как неотработанного аванса, не имеется.

Суд считает необходимым отметить, что истец не лишен права на дальнейшее обращение в суд с исковым заявлением о расторжении договора и взыскании неотработанного аванса, либо на досудебный односторонний отказ от договора в соответствии со ст.ст. 715, 717 ГК РФ и последующее обращение в суд с исковыми 

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на истца.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Козленкова