Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1926/2020

город Псков

05 июля 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 28 июня 2021 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Стренцель И.Ю., 

при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем  судебного  заседания    ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Псковский завод Автоматических телефонных станций Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 180017, 

<

...>)

к открытому акционерному обществу «Псковский завод Автоматических телефонных станций – Т» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 180017, 

<

...>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Криптон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 192029, 

<

...>, лит.А, пом.7Н, комн.№38)

о взыскании 720851 руб. 97 коп. 

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – генеральный директор, ФИО3 – представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности,

от третьего лица: ФИО2 – генеральный директор, ФИО3 – представитель по доверенности;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Псковский завод Автоматических телефонных станций Плюс» (далее - ОАО «ПЗ АТС Плюс») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Псковский завод Автоматических телефонных станций – Т» (далее - ОАО «ПЗ АТС-Т») о взыскании 719675 руб. 80 коп. задолженности в рамках соглашения №2 от 23.08.2019 о рассрочке долга, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленной тепловой энергии по договору от 01.02.2019 по обеспечению тепловой энергией производственных и офисных помещений ОАО «ПЗ АТС-Т».    

Протокольным определением суда от 18.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Криптон».

В ходе рассмотрения спора истец, исходя из позиции ответчика по порядку расчета отпущенной тепловой энергии, скорректировал исковые требования, увеличив сумму задолженности до 720851 руб. 97 коп. Протокольным определением суда от 09.06.2021 уточнение принято судом. 

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования с учетом произведенного увеличения, поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении; полагает расчет обоснованным и правомерным исходя из данных по площадям, примененных ответчиком в расчете исковых требований при рассмотрении дела №А52-5137/2019 о взыскании задолженности, в счет возмещения затрат на коммунальные услуги, с ООО «Криптон». 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по мотивам, изложенным в представленном отзыве на иск; полагает, что истцом неправомерно произведены расчеты и распределена стоимость отпущенной тепловой энергии на ответчика без учета общей площади помещений завода; представил встречный расчет. 

Представители третьего лица в судебном заседании поддержали позицию истца, полая ее обоснованной и соответствующей представленным в дело доказательствам. 

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав лиц, участвующих в дел, суд установил следующее.

Ответчик (далее - арендатор), на основании договора аренды нежилых помещений №КОА-27/12/18 от 27.12.2018 (далее - договор аренды), заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Красный Октябрь» (собственник), принят во временное владение и пользование с 29.12.2018 по 27.12.2019 нежилые помещения общей площадью, находящиеся по адресу: 

<

...>, общей площадью 13057 кв.м. Кроме того, соответствии с пунктом 1.3 указанного договора аренды, ответчик принял на себя безвозмездные обязательства по охране, содержанию и техническому обслуживанию пустующих, не переданных по договорам аренды арендатору и третьим лицам нежилых помещений, надлежащему содержанию и текущему ремонту их инженерных систем и оборудования, общей площадью 25349,8 кв.м. 

Пунктом 2.1.3 договора аренды согласовано обязательство арендатора своевременно и за счет собственных средств оплачивать коммунальные услуги и электроэнергию, в соответствии с выставленными счетами. 

Истец, на основании заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Псков» договора поставки газа №42-5-7356/333 от 23.01.2018 (далее - договор поставки), является покупателем газа, поставляемого ООО «Газпром межрегионгаз Псков» в рамках указанного договора на газоиспользующее оборудование ОАО «ПЗ АТС Плюс» (отопительные котлы), расположенное по адресу: 

<

...>.

Между истцом (исполнитель по договору) и ответчиком (заказчик по договору) 01.02.2019 был заключен договор по обеспечению тепловой энергией производственных и офисных помещений ОАО «ПЗ АТС Т» (далее - договор), в соответствии с которым исполнитель обязался за вознаграждение обеспечить заказчику поставку тепловой энергии, для отопления производственных и офисных помещений, для чего оказывать заказчику за вознаграждение следующие услуги: поставку тепловой энергии на объекты теплопотребления заказчика по согласованной цене и в объеме, обеспечивающем нормальные условия эксплуатации помещений, а ответчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора. 

Цена договора, стоимость и оплата услуг определена сторонами в разделе 5 договора. Так цена единицы услуги за одну Гкал реализованной тепловой энергии определяется по формуле: S руб./(V*t*Кпдо)+20%, где S руб. – стоимость газа за поставленный объем по документам поставщика; V - объем поставленного газа, израсходованного на отопление; Кпдо – коэффициент полезного действия оборудования; t - фактическая объемная теплота сгорания ккал/тыс.куб.м, 20% - прибыль исполнителя.

Срок действия договора согласно пункту 7.1 договора с 01.02.2019 по 31.05.2019.

За период январь – июль 2019 сторонами произведена сверка расчетов по договору, по результатам которой, согласно акту сверки, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 31.07.2019 составила 863610 руб. 95 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности по договору истцом в адрес ответчика 31.07.2019 была направлена претензия с требованием об оплате имеющейся задолженности.

23.08.2019 между истцом (взыскатель) и ответчиком (должник) было подписано соглашение №2 (далее – Соглашение) о рассрочке долга, предметом которого является предоставление ответчику рассрочки по возврату основной задолженности по договору. 

Пунктом 2 Соглашения стороны согласовали, что задолженность ответчика перед истцом на дату подписания соглашения (23.08.2019) составляет 863610 руб. 95 коп. 

В соответствии с пунктами 3 и 4 Соглашения взыскатель по настоящему соглашению обязуется предоставить должнику рассрочку погашения задолженности, сроком на 6 месяцев, начиная с 01 сентября 2019 года и по 29 февраля 2020 года; не производить начисление процентов на сумму основного долга по договору при условии соблюдения графика погашения задолженности. Должник обязуется погасить задолженность в размере 863610 руб. 95 коп., в соответствии со следующим графиком: до 30.09.2019 - 143935,15 руб., до 31.10.2019 - 143935,15 руб., до 30.11.2019 - 143935,15 руб., до 31.12.2019 - 143935,15 руб., до 31.01.2020 - 143935,15 руб., до 29.02.2020 - 143935,15 руб.

В счет исполнения взятых на себя по договору и по указанному Соглашению обязательств ответчиком в адрес истца платежным поручением от 26.09.2019 №3083 были перечислены денежные средства в сумме 143935 руб. 15 коп. 

В дальнейшем ответчик прекратил в одностороннем порядке исполнение взятых на себя обязательств по договору и, соответственно, по оплате оставшейся задолженности в сумме 719675 руб. 80 коп., отраженной в графике в указанном Соглашении, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

В ходе рассмотрения спора истец произвел корректировку суммы задолженности, указав на наличие технической ошибки в расчетах и, как следствие, неверное отражение оставшейся задолженности в Соглашении от 23.08.2019. Уточнения приняты судом.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключениями случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Между сторонами 01.02.2019 был заключен договор по обеспечению тепловой энергией производственных и офисных помещений ОАО «ПЗ АТС Т».

Из представленных в дело документов следует, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, регулируемые нормами обязательственного права об энергоснабжении.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Как следует из материалов дела между сторонами был заключен договор по обеспечению тепловой энергией производственных и офисных помещений ОАО «ПЗ АТС Т», в рамках которого в период февраль-апрель 2019 года истцом ответчику была отпущена тепловая энергия на общую сумму 1097755 руб. 01 коп.

Факт поставки тепловой энергии ответчиком не оспаривался, подтверждается представленным в дело документами. Для оплаты услуг по производству и поставке тепловой энергии ответчику в период февраль-апрель 2019 года истцом были выставлены соответствующие счета, универсально-передаточные акты на общую сумму 1097755 руб. 01 коп. 

Ответчиком оплата поставленной тепловой энергии была произведена частично, а именно в сумме 234144 руб. 06 коп. (на основании взаимозачета от 30.06.2019) и в сумме 143935 руб.15 коп. (платежным поручением от 26.09.2019). Остаток задолженности, согласно первоначальным расчетам истца составлял 719675 руб. 80 коп. и основан был на Соглашении, заключенном с ответчиком 23.08.2019.

В ходе рассмотрения спора истец увеличил сумму долга, ссылаясь на допущенные технические неточности в расчете. 

В свою очередь возражения ответчика сводятся к некорректно произведенной сторонами сверке расчетов перед подписанием Соглашения от 23.08.2019 и необходимости распределения стоимости отпущенной энергии на все помещения, в том числе не арендуемые ответчиком по договору аренды. 

Между тем сторонами не учтено следующее. 

Соглашение о рассрочке долга от 23.08.2019, по своей правовой природе, также является сделкой, устанавливающей права и обязанности сторон. Соглашение совершено в той же форме, что и основной договор. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Учитывая изложенное, спорное Соглашение вступило в силу и стало обязательным для сторон с момента его подписания, то есть с 23.08.2019, в связи с чем, с указанной даты у ответчика возникла обязанность по выплате истцу денежных средств в сумме и в порядке, определенных условиями Соглашения. 

Указанное Соглашение от 23.08.2019 сторонами в установленном законом порядке не оспорено, недействительным не признано. Доказательств обратного в рамках настоящего спора суду не представлено. При этом суд принимает во внимание, что на момент подписания Соглашения у ответчика также отсутствовали возражения по сумме задолженности и порядку определения стоимости отпущенной энергии, что отражено и в соответствующем акте сверки задолженности, подписанном ответчиком без замечаний и возражений. Кроем того, в части первого платежа Соглашение ответчиком добровольно исполнено до обращения истца в суд с настоящим иском. 

Наряду с изложенным, суд полагает неубедительными доводы ответчика о некорректном исчислении истцом стоимости отпущенных объемов тепловой энергии (без учета свободных площадей), поскольку из условий буквального содержания условий договора аренды следует, что ответчик взял на себя обязательства по оплате коммунальных услуг за арендуемые помещения, а также по безвозмездному содержанию свободных, пустующих площадей, при этом, согласно расчетов, произведенных самим ответчиком при взыскании с третьего лица затрат по возмещению коммунальных расходов в рамках дела №А52-5137/2019, ответчиком не оспаривался факт того, что остальная часть площадей является неотапливаемой, в связи с чем, расчет был сделан ОАО «ПЗ АТС-Т» исходя из площади, приходящейся на его долю - 13005,70 кв.м и на долю ООО «Криптон» - 2772,30 кв.м. Таким образом общая площадь помещений, использованных в расчетах истцом соответствует подходу ответчика, примененному в деле №А52-5137/2019, решение по которому вступило в законную силу. Доказательств обратного суду не представлено. 

В свою очередь истец, производя увеличение суммы исковых требований в заседании, также не представил доказательств недействительности подписанного ранее с ответчиком Соглашения от 23.08.2019, в том числе на момент его подписания и частичной оплаты. 

Учитывая вышеизложенное, следует признать согласованной сторонами сумму задолженности по договору в размере, указанном в Соглашении. 

Какого-либо условия о необходимости предоставления сторонами дополнительных документов для осуществления расчетов, данное Соглашение не содержит. Доказательств расторжения Соглашения сторонами не представлено. 

В силу статей 67, 68, 71, 82 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Учитывая изложенное, достигнутые сторонами договоренности по условиям Соглашения о рассрочке долга и установленные при рассмотрении спора фактические обстоятельства дела, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Соглашению подлежат удовлетворению, с учетом произведенной частичной оплаты, в сумме 719675 руб. 80 коп.; в удовлетворении остальной части иска следует отказать ввиду необоснованности.

Вследствие доведения рассмотрения спора до суда, принимая во внимание результат рассмотрения спора, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 17388 руб. 58 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 руб. 42 коп. подлежат отнесению на истца в связи с отказом в иске в указанной части. 

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Псковский завод автоматических телефонных станций – Т» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Псковский завод автоматических телефонных станций Плюс» 719675 руб. 80 коп. основного долга, а также 17388 руб. 58 коп. расходов по оплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья                                       И.Ю.Стренцель