Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск                        Дело № А42-7209/2020

«23» сентября 2020 года

Судья Арбитражного суда Мурманской области Камалова Е.С.,

при ведении протокола помощником судьи Богоявленской О.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества «Оленегорские тепловые сети» (ИНН 

<

***>, 

<

...>)

к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Оленегорская центральная городская больница» (ИНН 

<

***>, 

<

...>)

о взыскании 2 209 757,52 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, доверенность,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

акционерное общество «Оленегорские тепловые сети» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с государственного областного бюджетного учреждению здравоохранения «Оленегорская центральная городская больница» (далее – ответчик) задолженности за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения №36 от 21.01.2020 за период март, апрель, июнь 2020 года в размере 2 158 468,33 руб., неустойки, начисленной за период с 21.04.2020 по 17.08.2020, в размере 74 133,80 руб., а также неустойки по день фактического исполнения обязательств.

В обоснование заявленных требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты потребленной тепловой энергии.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования. Просил суд взыскать с ответчика основной долг в размере 2 135 623,72 руб., неустойку в размере 74 133,80 руб., всего 2 209 757,52 руб., а также неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Уточнение в порядке статьи 49 АПК РФ принято судом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания и судебного разбирательства в суде первой инстанции, в судебное заседание представителя не направил, отзыв не представил.  

С учетом обстоятельств дела, суд, на основании части 1 статьи 136 АПК РФ, провел предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Признав дело подготовленным, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции и рассмотрел дело по существу заявленных требований в настоящем судебном заседании.  

Из материалов дела следует, что в период март, апрель, июнь 2020 года истец (Теплоснабжающая организация) на основании договора №36 от 21.01.2020 поставил ответчику (Потребителю) тепловую энергию и горячую воду.

Поставив ответчику тепловую энергию, истец выставил ответчику на оплату счета-фактуры: №997 от 31.03.2020, №1313 от 30.04.2020, №2069 от 30.06.2020.

Согласно пункту 5.6 договора оплата потребленной тепловой энергии и горячей воды осуществляется в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик счета оплатил частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 135 623,72 руб., сумму которой истец просит взыскать с ответчика. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, истец начислил неустойку в размере 74 133,80 руб. и обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материал дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Факт поставки тепловой энергии подтверждается материалами дела, установлен судом и ответчиком не оспорен.

Возражений по объему потребленной тепловой энергии ответчиком не представлено. 

Стоимость поставленной тепловой энергии рассчитана на основании действующих тарифов.

Тепловая энергия должна быть оплачена ответчиком в силу его обязательств по договору и в соответствии со статьями 309, 310, 539, 544 и 548 ГК РФ.

Ответчик обязательства по оплате потребленной тепловой энергии за период март, апрель, июнь 2020 года исполнил частично.

По расчету истца задолженность ответчика за указанный период составляет  2 135 623,72 руб.

Названные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено.

Соблюдая требование части 3 статьи 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв, возражения обосновать документально.

Отзыв на исковое заявление ответчик не представил. 

В соответствии с пунктом 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора ответчик образовавшуюся задолженность не погасил (иного из материалов дела не следует).

Поскольку доказательств оплаты стоимости потребленной тепловой энергии ответчиком не представлено, задолженность в размере 2 135 623,72 руб. подлежит взысканию в судебном порядке.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2015 №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Требование истца о взыскании неустойки является правомерным. Пени рассчитаны исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, за период с 21.04.2020 по 17.08.2020, по каждому счету-фактуре, с учетом произведенных ответчиком оплат.

Расчет произведен истцом обоснованно. Ответчик возражений, контррасчет не представил. Расчет принимается судом.

Требование истца о взыскании неустойки в размере 74 133,80 руб. подлежит удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму основного долга, до дня фактической уплаты денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки до дня фактической уплаты денежных средств подлежит удовлетворению.

Определением суда от 26.08.2020 по ходатайству истца произведен зачет государственной пошлины в размере 34 286,10 руб. в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего искового заявления.

На основании статей 333.21, 333.40 Налогового кодекса РФ, статей 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 049 руб., а 237,10 руб. уплаченной государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного областного бюджетного учреждению здравоохранения «Оленегорская центральная городская больница» в пользу акционерного общества «Оленегорские тепловые сети» основной долг в размере 2 135 623 руб. 72 коп., неустойку в размере 74 133 руб. 80 коп., всего 2 209 757 руб. 52 коп., с дальнейшим начислением неустойки, начиная с 18.08.2020 по день уплаты задолженности, исходя из размера 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы основного долга, составляющей на день принятия решения 2 135 623 руб. 72 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 049 руб. 

Возвратить акционерному обществу «Оленегорские тепловые сети» из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 237 руб. 10 коп., уплаченную платежным поручением №181 от 23.01.2020.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                             Е.С. Камалова