АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ  

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-4384/2023

12 апреля 2023 года

город Симферополь

  Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2023 года.  

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление  

Общества с ограниченной ответственностью «Медснаб» 

к ответчику – Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крым- Фармация»  

о взыскании задолженности и неустойки по договорам поставки, с участием представителей сторон: от истца – не явился, от ответчика – не явился, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Медснаб» обратилось в  Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному  унитарному предприятию Республики Крым «Крым-Фармация», в котором просит суд  взыскать с ответчика:  

- задолженность по Договору № 537-05/22КС от 28.03.2022г. в размере 1 045 788,68  рублей; неустойку в размере 29 691,66 рублей; неустойку за каждый день просрочки в  размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ на сумму  задолженности 1 045 788,68 рублей за период с 14.02.2023г. по дату исполнения решения  суда;  

- задолженность по Договору № 640-05/22КС от 13.04.2022г. в размере 2 390 206,50  рублей; неустойку в размере 56 169,85 рублей; неустойку за каждый день просрочки в  

размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ на сумму  задолженности 2 390 206,50 рублей за период с 14.02.2023г. по дату исполнения решения  суда;  

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 609,00  рублей.  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 15.02.2023г. суд принял  исковое заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное  заседание.  

В судебном заседании 06.04.2023г. суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное  заседание и начал судебное разбирательство.  

30.03.2023г. через систему «Мой Арбитр» от истца поступило заявление об отказе  от части первоначальных исковых требований и уменьшении размера исковых  требований.  

05.04.2023г. через систему «Мой Арбитр» от истца поступило заявление об отказе  от части первоначальных исковых требований и уменьшении размера исковых  требований, истец просит суд: принять отказ в части взыскания задолженности по  Договору № 537-05/22КС от 28.03.2022г. в размере 1 045 788,68 рублей и в части  взыскания задолженности по Договору № 640-05/22КС от 13.04.2022г. в размере  2 390 206,50 рублей, взыскать с ответчика неустойку в размере 105 516,47 рублей, а также  судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.  

05.04.2023г. через систему «Мой Арбитр» от ответчика – Государственного  унитарного предприятия Республики Крым «Крым-Фармация» поступило встречное  исковое заявление, в котором истец (по встречному исковому заявлению) просит суд  взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Медснаб» пеню по Договору   № 537-05/22КС от 28.03.2022г. в размере 2 509,72 рублей, штраф в размере 1 000,00  рублей; пеню по Договору № 640-05/22КС от 13.04.2022г. в размере 4 182,86 рублей,  штраф в размере 1 000,00 рублей.  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 06.04.2023г. суд возвратил  встреченное исковое заявление Государственного унитарного предприятия Республики  Крым «Крым-Фармация».  

Участники процесса в судебное заседание 06.04.2023г. явку уполномоченных  представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены  надлежащим образом.  

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд  вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми  принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в  деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими  процессуальных действий.  

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным  рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом  установлено следующее.  

28 марта 2022 года между Государственным унитарным предприятием Республики  Крым «Крым-Фармация» (далее – Покупатель, ответчик) и Обществом с ограниченной  ответственностью «Медснаб» (далее – Поставщик, истец) с соблюдением требований  положений Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами  юридических лиц» от 18.07.2011 года № 223-ФЗ заключен Договор № 537-05/22КС (далее  – Договор № 537-05/22КС от 28.03.2022г.), по условиям которого Поставщик обязуется  передать Покупателю в собственность лекарственные препараты (далее – Товар), а  Покупатель обязуется принять товар и оплатить в порядке, предусмотренном условиями  настоящего Договора (пункт 1.1. Договора № 537-05/22КС от 28.03.2022г.).  

В соответствии с пунктом 1.2. Договора № 537-05/22КС от 28.03.2022г.  наименование, количество, стоимость Товара определены в Приложении № 1  «Спецификация», которая является неотъемлемой частью настоящего Договора.  

Цена настоящего Договора составляет 4 302 371,70 рублей, в том числе НДС (10%):  391 124,70 рублей (пункт 2.1. Договора № 537-05/22КС от 28.03.2022г.).  

Пунктом 2.5. Договора № 537-05/22КС от 28.03.2022г. установлено, что оплата за  Товар производится Покупателем после приемки Товара на складе Покупателя и  подписания товаросопроводительных документов на основании выставленного счета,  счета-фактуры, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты поставки Товара и  получения от Поставщика полного комплекта документов (счета, счета-фактуры,  товарной накладной, оформленных в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального  закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ и других документов, предусмотренных пунктом 3.8.  

Договора). Стороны могут изменить срок оплаты товара применительно к каждой  отдельной партии товара.  

Основанием для оплаты товара Покупателем в соответствии с настоящим  Договором является счет на оплату товара, выставленный Поставщиком (пункт 2.6.  Договора № 537-05/22КС от 28.03.2022г.).  

В Разделе 3 Договора стороны согласовали сроки и условия поставки товара. 

Согласно пункту 3.1. Договора № 537-05/22КС от 28.03.2022г. поставка Товара  производится Поставщиком в течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения  Поставщиком от Покупателя письменной заявки на поставку Товара.  

В соответствии с пунктом 7.5. Договора № 537-05/22КС от 28.03.2022г. в случае  просрочки исполнения Покупателем обязательств, предусмотренных Договором, а также в  иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем обязательств,  предусмотренных Договором, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов).  Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства,  предусмотренного Договором, в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты  пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в  срок суммы.  

 Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами (дата,  указанная в преамбуле настоящего Договора) и действует до «31» декабря 2022 года, а по  обязательствам, возникшим в период действия Договора, до полного их исполнения  Сторонами (пункт 10.1 Договора № 537-05/22КС от 28.03.2022г.).  

В Спецификации (Приложении № 1 к Договору № 537-05/22КС от 28.03.2022г.)  стороны согласовали наименование товара (Сорафениб-натив), наименование страны,  форму выпуска, дозировку, остаточный срок годности, количество, цену за единицу  товара и общую стоимость, которая составляет 4 302 371,70 рублей.  

13 апреля 2022 года между Государственным унитарным предприятием  Республики Крым «Крым-Фармация» (далее – Покупатель, ответчик) и Обществом с  ограниченной ответственностью «Медснаб» (далее – Поставщик, истец) с соблюдением  требований положений Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг  отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 года № 223-ФЗ заключен Договор   № 640-05/22КС (далее – Договор № 640-05/22КС от 13.04.2022г.), по условиям которого  Поставщик обязуется передать Покупателю в собственность лекарственные препараты  (далее – Товар), а Покупатель обязуется принять товар и оплатить в порядке,  предусмотренном условиями настоящего Договора (пункт 1.1. Договора № 640-05/22КС от  13.04.2022г.).  

В соответствии с пунктом 1.2. Договора № 640-05/22КС от 13.04.2022г.  наименование, количество, стоимость Товара определены в Приложении № 1  «Спецификация», которая является неотъемлемой частью настоящего Договора.  

Цена настоящего Договора составляет 4 302 371,70 рублей, в том числе НДС (10%):  391 124,70 рублей (пункт 2.1. Договора № 640-05/22КС от 13.04.2022г.).  

Пунктом 2.5. Договора № 640-05/22КС от 13.04.2022г. установлено, что оплата за  Товар производится Покупателем после приемки Товара на складе Покупателя и  подписания товаросопроводительных документов на основании выставленного счета,  счета-фактуры, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты поставки Товара и  получения от Поставщика полного комплекта документов (счета, счета-фактуры,  товарной накладной, оформленных в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального  закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ, протоколов согласования цен на ЖНВЛП и других  документов, предусмотренных пунктом 3.8. Договора). Стороны могут изменить срок  оплаты товара применительно к каждой отдельной партии товара.  

Основанием для оплаты товара Покупателем в соответствии с настоящим  Договором является счет на оплату товара, выставленный Поставщиком (пункт 2.6.  Договора № 640-05/22КС от 13.04.2022г.).  

В Разделе 3 Договора № 640-05/22КС от 13.04.2022г. стороны согласовали сроки и  условия поставки товара.  

Согласно пункту 3.1. Договора № 640-05/22КС от 13.04.2022г. поставка Товара  производится Поставщиком в течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения  Поставщиком от Покупателя письменной заявки на поставку Товара.  

В соответствии с пунктом 7.5. Договора № 640-05/22КС от 13.04.2022г. в случае  просрочки исполнения Покупателем обязательств, предусмотренных Договором, а также в  иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем обязательств,  предусмотренных Договором, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов).  Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства,  предусмотренного Договором, в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты  пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в  срок суммы.  

 Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами (дата,  указанная в преамбуле настоящего Договора) и действует до «31» декабря 2022 года, а по  обязательствам, возникшим в период действия Договора, до полного их исполнения  Сторонами (пункт 10.1 Договора № 640-05/22КС от 13.04.2022г.).  

В Спецификации (Приложении № 1 к Договору № 640-05/22КС от 13.04.2022г.)  

стороны согласовали наименование товара (Сорафениб-натив), наименование страны,  форму выпуска, дозировку, остаточный срок годности, количество, цену за единицу  товара и общую стоимость, которая составляет 4 302 371,70 рублей.  

Во исполнение условий Договора № 537-05/КС от 28.03.2022г. истец поставил  ответчику товар на сумму 1 434 123,90 рублей, что подтверждается: Товарной накладной   № ДЛ07102200052 от 07.10.2022г., Протоколом № ДЛ07102200052 от 07.10.2022г.  согласования цен поставки лекарственных препаратов, включенных в перечень  необходимых и важнейших лекарственных препаратов, Актом об исполнении  обязательств по контракту от 28.03.2022 № 537-05/22КС, подписанными в двухстороннем  порядке без замечаний и скрепленных печатями сторон.  

Во исполнение условий Договора № 640-05/22КС от 13.04.2022г. истец поставил  ответчику товар на сумму 2 390 206,50 рублей, что подтверждается: Товарной накладной   № ДЛ07102200053 от 07.10.2022г., Протоколом № ДЛ07102200053 от 07.10.2022г.  согласования цен поставки лекарственных препаратов, включенных в перечень  необходимых и важнейших лекарственных препаратов, подписанными в двухстороннем  порядке без замечаний и скрепленных печатями сторон.  

Истец выставил ответчику Счета на оплату № ДЛ07102200052 от 07.10.2022г. и №  ДЛ07102200053 от 07.10.2022г.  

В свою очередь, ответчиком поставленный товар в полном объеме не был оплачен,  в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в общем размере  3 824 330,40 рублей.  

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара  в полном объеме, истцом в адрес ответчика направлены Претензии: Исх. ПрМС-221220.11  от 20.12.2022г. и Исх. ПрМС-221220.12 от 20.12.2022г. с требованием об оплате  задолженности по Договорам № 537-05/22КС и № 640-05/22КС.  

30.12.2022г. ответчик частично оплатил поставленный товар по Договору № 53705/КС от 28.03.2022г. в сумме 388 335,22 рублей (платежное поручение № 170106 от  30.12.2022г.).  

Вместе с тем, задолженность в размере 3 435 995,18 рублей ответчик в  добровольном порядке не погасил, что послужило основанием для обращения истца в  Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.  

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические  обстоятельства, на которых основываются требования истца, позицию ответчика, оценив  относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность  и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает  в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.  

Судом установлено, что Договора № 537-05/22КС и № 640-05/22КС  недействительными судом не признавались и не расторгались в судебном порядке, ввиду  чего они являются обязательными для исполнения сторонами.  

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров,  поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа  недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы  30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об  этих видах договоров.  

В силу статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по  договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил,  предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о  товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и  количество товара.  

Проанализировав условия Договоров № 537-05/22КС и № 640-05/22КС суд приходит  к выводу о том, что по своей правовой природе, подписанные электронными подписями  между истцом и ответчиком договора являются договорами поставки, заключенным в  соответствии с нормами Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках  товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», которые применимы к  правоотношениям сторон по настоящему делу.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  

предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма  расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если  договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем  (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары  в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных  товаров от покупателя.  

Частью 1 статьи 486 ГК РФ и пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от  22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений  Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» установлено, что  покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором  поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии  непосредственно до или после получения товаров.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого  лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Как было указано судом выше, 05.04.2023г. в адрес суда от истца поступило  заявление об отказе от части исковых требований о взыскании основной суммы  задолженности по Договору № 537-05/22КС от 28.03.2022г. в размере 1 045 788,68 рублей  и по Договору № 640-05/22КС от 13.04.2022г. в размере 2 390 206,50 рублей, в связи с  добровольным погашением основной задолженности после обращения в суд.  

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая  предоставлена ему в силу прямого указания, данного в законе. Законодателем  предусмотрено право истца на отказ от ранее поданного искового заявления, что  определено нормами, изложенными в части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до  

принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение в суде соответствующей  инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу в  случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

Суд установил, что отказ от искового заявления в рамках данного дела не нарушает  прав других лиц, следовательно, отсутствуют препятствия для его непринятия.  

Кроме того, судом проверены полномочия лица, подписавшего поданное  заявление, в частности, ФИО2, который является Генеральным директором истца -  Общества с ограниченной ответственностью «Медснаб».  

Таким образом, суд считает необходимым принять отказ Общества с ограниченной  ответственностью «Медснаб» от искового заявления к Государственному унитарному  предприятию Республики Крым «Крым-Фармация» в части взыскания задолженности по  Договору № 537-05/22КС от 28.03.2022г. в размере 1 045 788,68 рублей и по Договору   № 640-05/22КС от 13.04.2022г. в размере 2 390 206,50 рублей, производство по делу в  указанной части искового заявления прекратить.  

С учётом принятого отказа от части исковых требований в рамках настоящего  спора, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 105 516,47 рублей.  

Согласно положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского  права.  

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

Пунктами 7.5. Договоров № 537-05/22КС от 28.03.2022г. и № 640-05/22КС от  13.04.2022г. установлено, что в случае просрочки исполнения Покупателем обязательств,  предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего  исполнения Покупателем обязательств, предусмотренных Договором, Поставщик вправе  потребовать уплаты неустоек (штрафов). Пеня начисляется за каждый день просрочки  исполнения обязательства, предусмотренного Договором, в размере одной трёхсотой  действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской  Федерации от не уплаченной в срок суммы.  

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, в размере 105 516,47  рублей, приходит к выводу, что арифметически и методологически расчет составлен  верно, признается судом правильным.  

Поскольку, судом установлено нарушение ответчиком сроков оплаты  поставленного товара, то требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере  105 516,47 рублей, признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в  заявленном размере.  

Заявление от ответчика об уменьшении размера неустойки не поступало.  

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме  (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Доказательства наличия в рассматриваемой ситуации какого-либо исключительного  случая и явной несоразмерности неустойки в нарушение статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены, в связи с  чем, суд приходит к выводу о том, что начисленная истцом неустойки в размере 4 209,89  рублей является соразмерной последствиям просрочки исполнения денежного  обязательства ответчиком и подлежит взысканию с последнего в заявленной сумме.  

Ответчик расчет неустойки не оспорил, о несоразмерности неустойки не заявил,  доказательств, свидетельствующих, что обязательство не исполнено в установленный  срок ввиду исключительных обстоятельств, в материалы дела не представлено.  

Поскольку, ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной неустойки,  оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и  снижения размера неустойки не имеется.  

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца  обоснованы и подлежат удовлетворению.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При предъявлении искового заявления истцом по платежному поручению № 204 от  10.02.2023г. уплачена государственная пошлина в размере 40 609,00 рублей.  

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014  года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при  рассмотрении дел в арбитражных судах» согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК  РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения  производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям,  предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Вместе с тем, при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от  иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено,  что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований  после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1  статьи 333.40 НК РФ).  

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на  ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что  заявленные в суд требования фактически удовлетворены.  

С учетом изложенного, расходы по оплате государственной пошлины в размере  40 609,00 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Поскольку, истцом при увеличении исковых требований в части взыскания  неустойки государственная пошлина не доплачивалась, недоплаченная государственная  пошлина в размере 99,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального  бюджета.  

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 110, 169 – 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

1. Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Медснаб» от  искового заявления к Государственному унитарному предприятию Республики Крым  «Крым-Фармация» в части взыскания задолженности по Договору № 537-05/22КС от  28.03.2022г. в размере 1 045 788,68 рублей.  

2. Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Медснаб» от  искового заявления к Государственному унитарному предприятию Республики Крым  «Крым-Фармация» в части взыскания задолженности по Договору № 640-05/22КС от  13.04.2022г. в размере 2 390 206,50 рублей.  

3. Производство по делу № А83-4384/2023 в части взыскания задолженности по  Договору № 537-05/22КС от 28.03.2022г. в размере 1 045 788,68 рублей и задолженности  по Договору № 640-05/22КС от 13.04.2022г. в размере 2 390 206,50 рублей – прекратить.  

4. Исковое заявление – удовлетворить. 

5. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым  «Крым-Фармация» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Медснаб»  неустойку в размере 105 516,47 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой  государственной пошлины в размере 40 609,00 рублей.  

6. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым- Фармация» в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 99,00  рублей.  

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Республики Крым.  

Судья Е.А. Евдокимова