СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А27-13575/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2023 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сорокиной Е.А., судей Афанасьевой Е.В.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО2, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (07АП-798/2023) на  решение от 16.12.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А2713575/2022 (судья Дубешко Е.В.) по иску администрации Полысаевского городского  округа, город Полысаево, Кемеровская область (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, город  Кемерово, Кемеровская область (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) об обязании  совершения действий по ограничению доступа к аварийному зданию,  

3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора:  акционерное общество «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных  информационных технологий (ФТ-центр)» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);  общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «АИС», г.  Зеленоград, г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); Прокуратура  Кемеровской области-Кузбасса, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>); общество с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл», город Москва  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); публичное акционерное общество «Мобильные  телесистемы», город Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); публичное  акционерное общество «Вымпел-коммуникации», город Москва (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>); публичное акционерное общество «Мегафон», город Москва (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании представителя АО «Федеральный компьютерный центр  фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)» ФИО3  (доверенность от 06.12.2022, паспорт, диплом), представителя апеллянта ФИО4  (доверенность от 21.03.2022, паспорт, диплом), -  

УСТАНОВИЛ:

администрация Полысаевского городского округа (далее – администрация)  обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к  Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (далее -  МТУ Росимущества) с требованием (с учетом уточнения от 30.11.2022) об обязании в  двухмесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда:  

1. Обеспечить физическую охрану здания АБК, находящегося адресу: РФ,  Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...> с кадастровым номером:  42:38:0101002:10946;  

2. Восстановить часть ограждения в количестве 30 метров железобетонными  плитами, земельного участка, находящихся по адресу: РФ, Кемеровская область - Кузбасс,  

<

...> с кадастровым номером 42:38:0101002:9216;  

3. Заложить кирпичной кладкой оконные проемы цокольного, первого этажа и два  окна находящиеся на втором этаже здания над козырьком главного входа в здание по  адресу: РФ, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...> с кадастровым  номером: 42:38:0101002:10946.  

Исковые требования мотивированы тем, что расположенное на территории  муниципального образования Полысаевского городского округа по адресу: ул. Крупской  д. 5, г. Полысаево, Кемеровская область – Кузбасс указанное здание с кадастровым  номером 42:38:0101002:10946, собственником которого является Росимущество,  находится в аварийном состоянии и представляет угрозу для жизни и здоровья  неограниченного круга лиц.  

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное  

общество «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных  технологий (ФТ-центр)» (ранее - Федеральное государственное унитарное предприятие  «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий  (ФТ-центр)»), общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие  «АИС» (далее - ЧОП АИС), Прокуратура Кемеровской области-Кузбасса (далее –  Прокуратура), общество с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (далее – ООО  «Т2 Мобайл»), публичное акционерное общество «Мобильные телесистемы» (далее -  ПАО «МТС»), публичное акционерное общество «Вымпел-коммуникации» (далее - ПАО  «Вымпелком»), публичное акционерное общество (ПАО) «Мегафон».  

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.12.2022 исковые  требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с  апелляционной жалобой, указывая, что спорное имущество передано на хранение  акционерному обществу «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных  информационных технологий (ФТ-центр)», именно ненадлежащее исполнение  обязанностей хранителя которым повлекло подачу настоящего иска. Поскольку  составленными актами подтверждается факт ненадлежащего исполнения хранителем  своих обязанностей, то оснований полагать надлежащим ответчиком по иску  Территориальное подразделение Росимущества оснований не имеется.  

В представленных отзывах на апелляционную жалобу истец, акционерное общество  «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий  (ФТ-центр)» и Прокуратура Российской Федерации полагают решение суда законным,  обоснованным и не подлежащим отмене.  

Судом установлено и следует из материалов дела, что на территории Полысаевского  городского округа находятся здания бывшего завода КПДС (здание компрессорного цеха,  здание трансформаторных подстанций, здание АБК с надземным переходом, здание  арматурного и формовочного цехов, здание склада заполнений, здание смесительного  цеха, здание узла перегрузки), адрес: РФ, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>. Согласно выпискам из Единого государственного реестра  недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект  недвижимости от 12.07.2022 (т.1 л.д. 12-29) в собственности Российской Федерации  находятся следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: ул.  Крупской д. 5, г. Полысаево, Кемеровская область - Кузбасс: здание трансформаторных  подстанций, площадью 64,5 кв.м.; здание склада заполнителей, площадью 400 кв.м.;  здание узла перезагрузки, площадью 555,5 кв.м.; здание компрессорного цеха, площадью  

394,2 кв.м.; здание арматурного и формовочного цехов, площадью 9963 ,7 кв.м.; здание  смесительного цеха, площадью 720 кв.м.; здание АБК с наземным переходом, площадью  2390,6 кв.м. (кадастровый номер 42:38:0101002:10946) (далее – Здание).  

Указанные объекты расположены в границах земельного участка площадью 27247  кв.м. (кадастровый номер 42:38:0101002:9216) (далее – Земельный участок) по адресу:  Кемеровская область, 

<

...>, право собственности на который  также принадлежит Российской Федерации. Ссылаясь на то, что в настоящее время  

Здание находится в аварийном, полуразрушенном состоянии, в связи с чем угрожает  жизни и здоровью граждан, проживающих на территории Полысаевского городского  округа, а неоднократные обращения к МТУ Росимущества принять срочные меры по  ограничению доступа в Здание оставлены без исполнения, администрация обратилась в  суд с настоящим иском, удовлетворяя который суд исходил из того, что иск заявлен  истцом как органом местного самоуправления в публичных интересах, надлежащим  ответчиком по которому является собственник имущества, являющегося потенциальной  угрозой для населения и окружающей среды.  

Основания для иных выводов у суда апелляционной инстанции отсутствуют. 

Факт принадлежности Российской Федерации земельного участка с кадастровым  номером 42:38:0101002:9216 и расположенного на нем здания с кадастровым номером:  42:38:0101002:10946 подтвержден выписками из ЕГРН.  

В соответствии со ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов  Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять  имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде  органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами,  определяющими статус этих органов.  

Пунктом 4 Положения о Межрегиональном территориальном управлении  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и  Томской областях, утвержденном Приказом Росимущества от 19.12.2016 N 472,  установлено, что МТУ Росимущества осуществляет полномочия собственника в  отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий,  федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъектов  Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою  деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъектов  Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою  деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации,  в порядке, установленном настоящим Положением, а также полномочия собственника по  

передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации  (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим Положением  

Ненадлежащее состояние Здания, необходимость принятия заявленных истцом мер в  целях обеспечения соблюдения требований закона о безопасности Здания, подтверждены  материалами дела, в том числе результатом проверки, проведенной 29.10.2022  прокуратурой г. Ленинск-Кузнецкого с выходом на место.  

Актом осмотра от 29.10.2022 установлено, что окна цокольного этажа здания АБК  перекрыты железобетонными плитами, центральный вход (центральная дверь) закрыт.  Однако доступ в здание свободный, обеспечен через боковую дверь, распложенную с  левой стороны здания (на перилах лестницы, ведущей к боковой двери, на близрастущем  кустарнике натянута сигнальная (красная) лента, утратившая свои конструктивные  функции). Забор частично имеется с правой стороны здания и с задней стороны  территории земельного участка. При этом, имеется свободный доступ на территорию  бывшего завода, передвижение по территории завода никем не контролируется и не  пресекается. По территории завода сосредоточены различные объекты (старый вагончик,  деревянные строения), куда имеется свободный доступ. На момент осмотра  информационные щиты, предупреждающие об опасности нахождения людей в зданиях,  как около здания, так и на территории здания, не установлены. 29.10.2022 при осмотре  Здания обеспечение охраны последнего не установлено: посещение Здания, передвижение  внутри Здания никем не огранивалось, не пресекалось, при нахождении на объекте каких-либо охранных организаций не обнаружено.  

Как следует из ответа Межмуниципального отдела МВД России  «ЛенинскКузнецкий» отдел полиции «Полысаево» от 05.10.2022 исх. № 32404, за период с  01.08.2022 по настоящее время в дежурную часть отдела полиции от граждан поступило 2  сообщения, касающихся здания по адресу: 

<

...>, в том числе о  том, что «в заброшенном здании играют дети на ступеньках» и «в здании бьют стекла».  

В ответе Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Полысаево,  Ленинск-Кузнецкого и Крапивинского районов Управления надзорной деятельности и  профилактической работы Главного управления МЧС России по Кемеровской области-Кузбассу от 07.11.2022 № 858-3-17-16 сообщается, что 01.11.2022 в здании бывшего  КПДС, расположенного по адресу: 

<

...>, произошел пожар, в  результате пожара сгорел мусор на площади 2 кв.м.  

Из пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что в соответствии с поручением  Росимущества от 05.03.2015 Здание передано ФТ-Центр по договору хранения от  28.09.2015 (далее - Договор хранения).  

Из условий Договора хранения следует, что ФТЦентр обязалось осуществлять  юридические и фактические действия, связанные с обеспечением сохранности,  технического обслуживания и содержания переданного имущества, составляющего казну  Российской Федерации на период до перехода права собственности в отношении каждого  объекта имущества к приобретателю в порядке приватизации (пункт 1.1). Договор  является безвозмездной сделкой. Все расходы и издержки, связанные с его исполнением,  несет ФТ-Центр (пункт 1.2). Хранение действует в отношении каждого объекта  переданного по акту приема-передачи, до перехода права собственности в отношении  каждого объекта имущества к приобретателю в порядке приватизации (пункт 5.1).  

 Право хозяйственного ведения ФТ-Центр на Здание прекращено в 2016 году. По  результатам открытого аукциона (т.2 л.д. 35-80) ФТ-центр (Заказчик) заключил договор   № 22012149010010-01 на оказание услуг по охране объекта от 17.06.2022, Исполнителем  по которому выступает ЧОП АИС. Предметом договора на оказание услуг по охране  объекта от 17.06.2022 выступает имущество, расположенное по адресу: 

<

...>.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции  пришёл к правомерному выводу о том, что данные договорные отношения регулируют  только права и обязанности поклажедателя и хранителя, что не снимает с собственника  обязанности и ответственности перед третьими лицами в части обеспечения безопасности  принадлежащего ему имущества.  

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения,  пользования и распоряжения своим имуществом.  

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении  принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным  правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц  (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).  

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему  имущества.  

В соответствии с ч.1 ст.37 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ  «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении  эксплуатации здания или сооружения, собственник здания или сооружения должен  принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в  том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или  сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.  

Требования указанной правовой нормы обязательны для исполнения всеми  собственниками независимо от их организационно-правовой формы и финансового  состояния. Публично-правовые обязанности собственника по обеспечению безопасности  не могут быть возложены на хранителя, на что правомерно указано судом первой  инстанции. Таким образом, передача объектов на хранение третьим лицам не снимает с  собственника неэксплуатируемого здания обязанности по принятию мер,  предупреждающих причинение вреда населению и окружающей среде.  

Принятие требуемых мер по заложению оконных проемов, обеспечению физической  охраны находящегося в аварийном состоянии здания и восстановлению части ограждения  вокруг такого здания не повлечет нарушения прав и обязанностей, как собственника, так и  имеющихся арендаторов Здания, и в то же время предотвратит возможную угрозу для  жизни и здоровья граждан.  

Суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае подателем жалобы не  представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование  своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов,  которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу,  влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда  первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции  несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой  инстанции.  

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции,  установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной  инстанции не имеется.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на  ее подателя.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.12.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А2713575/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Кемеровской области.  

 Председательствующий Е.А.Сорокина  

 Судьи Е.В.Афанасьева 

 ФИО1  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.02.2022 1:53:00Кому выдана Сорокина Екатерина АнатольевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 18.03.2022 3:44:00Кому выдана Киреева Ольга ЮрьевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 26.01.2022 4:54:22

 Кому выдана Афанасьева Елена Владимировна