АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 декабря 2018 года

Дело №

А21-10643/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Преснецовой Т.Г., судей Захаровой М.В.,                Чуватиной Е.В.,

при участии от Администрации муниципального образования «Зеленоградский городской округ» Герман Э. (доверенность от 14.08.2018 № 652/01.23),

рассмотрев 26.11.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального образования «Зеленоградский городской округ» на решение Арбитражного суда Калининградской области             от 02.04.2018  (судья Лобанова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 (судьи Желтянников В.И., Бармина И.Н., Тимухина И.А.) по делу № А21-10643/2017,

 

                                                 у с т а н о в и л:

 

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, место нахождения: Калининградская область, г. Калининград, ул. Курортная, д. 1, ОГРН 1103926011177, ИНН 3906224703 (далее - Управление Росимущества), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  к администрации муниципального образования «Зеленоградский городской округ», место нахождения: Калининградская обл., Зеленоградский р-н, г. Зеленоградск, ул.Крымская, д. 5А, ОГРН 1023902057134, ИНН 3918008200 (далее – Администрация),  об обязании передать из муниципальной в собственность Российской Федерации нежилое здание площадью 302,3 кв.м, расположенное по адресу: Калининградская обл., Зеленоградский р-н, г. Зеленоградск, ул. Ленина, д. 22, находящееся с 01.12.1999 в пользовании Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области (далее – УФССП), в течение 10 дней с момента вступления в законную силу судебного акта.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФССП, место нахождения: 236022, Калининградская область, г. Калининград, проспект Мира, д. 5, ОГРН 1043902858790, ИНН 3906131456.

Решением суда первой инстанции от 02.04.2018 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда                от 12.07.2018 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении предъявленных требований.

Податель жалобы ссылается на то, что законодательством не допускается принудительная передача имущества в федеральную собственность при отсутствии соответствующего волеизъявления муниципальных органов власти; полагает, что не имелось оснований для передачи муниципального имущества в федеральную собственность, поскольку не производилось перераспределение полномочий между федеральными органами власти и органами местного самоуправления.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы кассационной жалобы.

 Иные лица, участвующие в деле и надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Зеленоградский район» (арендодателем; далее - Комитет) и Управлением юстиции администрации Калининградской области (арендатором, далее - Управление юстиции) был заключен договор от 01.12.1999 № 63 аренды нежилого помещения, согласно условиям которого арендатору были переданы нежилые помещения общей площадью 282,8 кв.м, расположенные адресу:                 г. Зеленоградск, ул. Ленина, д. 48, для использования под офис.

В пункте 1.1 договора стороны определили срок его действия с 01.12.1999 по 31.12.2048.

На основании  постановления Администрации от 15.06.2000 № 414 между Комитетом (арендодателем) и Управлением юстиции (арендатором) был заключен договор от 13.06.2000 аренды земельного участка площадью                1 300 кв.м по этому же адресу сроком на 49 лет для целей реконструкции нежилого строения под административное здание.

Дополнительным соглашением от 01.04.2005 к договору аренды                       от 01.12.1999 № 63 была произведена замена арендатора на УФССП.

Постановлением Администрации от 28.04.2009 № 94 утверждены акт и решение  комиссии о приемке в эксплуатацию работ по переустройству и (или) перепланировке нежилых помещений административного здания по адресу:                 г. Зеленоградск, ул. Ленина, д. 22. В данном акте в качестве застройщика указано УФССП.

В то же время на указанное здание 04.03.2010 зарегистрировано право собственности муниципального образования «Зеленоградский район». 

На основании дополнительного соглашения от 01.02.2016 произведена замена стороны по договору аренды 01.12.1999 № 63 и арендодателем признана Администрация.

Управление Росимущества направило в адрес Администрации уведомление от 30.05.2017, в котором предложило предоставить документы, необходимые для принятия решения о передаче названного здания в федеральную собственность с последующим закреплением его за УФССП на праве оперативного управления.

В ответном письме от 03.07.2017 Администрация сообщила Управлению Росимущества, что считает нецелесообразной передачу объекта из муниципальной собственности в федеральную, поскольку спорное здание передано в аренду УФССП, а арендная оплата поступает в бюджет муниципального образования «Зеленоградский городской округ».

Управление Росимущества обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на положения пункта 11 статьи 154 Федерального закона                     от 22.08.2004 №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 122-ФЗ) и на то, что спорный объект недвижимости используется для реализации федеральным органом государственной власти своих полномочий и не может находиться в муниципальной собственности, в связи с чем он подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства и придя к выводу о наличии оснований для безвозмездной передачи спорного помещения в федеральную собственность, признал требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела и изучив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятых по делу судебных актов ввиду следующего.

Порядок передачи имущества из муниципальной собственности в федеральную собственность определен частью 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ.

В соответствии с абзацами вторым, четвертым, девятым, одиннадцатым части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ в федеральной собственности может находиться имущество, необходимое для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в рамках их компетенции, а также имущество, необходимое для обеспечения деятельности федеральных органов государственной власти, государственных служащих Российской Федерации, работников федеральных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, включая нежилые помещения для размещения указанных органов, предприятий и учреждений.

Находящееся в собственности субъектов Российской Федерации имущество, которое может находиться в федеральной собственности, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность в случае, если нахождение указанного имущества в собственности субъектов Российской Федерации не допускается, в том числе в случае разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, или если указанное имущество используется федеральными органами государственной власти, федеральными государственными унитарными предприятиями для целей, установленных в соответствии с Законом № 122-ФЗ.

В пункте 3 части 8 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) органам местного самоуправления предписано до 01.01.2008 обеспечить безвозмездную передачу в федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации находящегося на день вступления в силу настоящей главы в муниципальной собственности имущества, предназначенного для осуществления полномочий федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с разграничением полномочий, установленным с 1 января 2008 года настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами. Со дня вступления в силу решения о передаче указанного имущества в федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации до возникновения права собственности на передаваемое имущество федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, а также находящиеся в их ведении государственные унитарные предприятия и государственные учреждения, за которыми подлежит закреплению указанное имущество, вправе безвозмездно использовать такое имущество для исполнения полномочий по предметам ведения Российской Федерации, субъектов Российской Федерации.

Согласно Положению о Федеральной службе судебных приставов, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004                    № 1316, Федеральная служба судебных приставов  является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности,  также уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр. Данная служба подведомственна Министерству юстиции Российской Федерации и осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы.

 При рассмотрении настоящего дела Администрация не представила доказательств того, что спорное здание учитывалось ею при формировании доходной части местного бюджета и что оно необходимо для муниципальных нужд в целях решения местных вопросов. 

Поскольку спорное здание, являющееся муниципальной собственностью, с 1999 года использовалось по договору аренды Управлением юстиции, являющимся территориальным органом Министерства юстиции Российской Федерации, а с 2005 года находится в пользовании УФССП для реализации им целей и осуществления полномочий федерального органа государственной власти, суды обоснованно признали, что в силу приведенных выше правовых норм спорное здание подлежит передаче в федеральную собственность, в связи с чем правомерно удовлетворили исковые требования.

Данный вывод судов соответствует требованиям части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ в совокупности с положениями пункта 3 части 8 статьи 85 Закона № 131-ФЗ, а также правовым позициям, изложенным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.06.2006 № 8-П и определении от 07.12.2006 № 542-О и в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2008 № 7321/08.

Ссылка подателя жалобы на отсутствие оснований для передачи здания из муниципальной в федеральную собственность ввиду того, что разграничение полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации не производилась, отклоняется кассационным судом как необоснованная и противоречащая положениям пункта 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ, в котором в качестве основания для передачи имущества в федеральную собственность прямо указано использование этого имуществе федеральными органами государственной власти, федеральными государственными унитарными предприятиями для целей, установленных в соответствии с Законом № 122-ФЗ.

Вопреки доводам подателя жалобы, отсутствие волеизъявления (согласия) собственника на передачу имущества в федеральную собственность не может являться единственным непреодолимым препятствием, если необходимость и законность такой передачи в соответствии с установленными законодательством разграничениями государственной собственности подтверждена объективными доказательствами.

Наличие объективной необходимости в использовании спорного здания при реализации УФССП полномочий, возложенных на него как на территориальный орган федерального органа исполнительной власти, установлено судами и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами. Ответчик не привел и документально не подтвердил существование достаточных и мотивированных оснований для отказа в передаче спорного имущества в федеральную собственность.

Довод Администрации о незаконности возложения на нее обязанности совершить действия в отношении спорного имущества подлежит отклонению как необоснованный, поскольку к полномочиям ответчика как органа исполнительной власти отнесено осуществление управления и распоряжения муниципальным имуществом от имени муниципального образования.

Иные доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке принятых по делу судебных актов. Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

 При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, их выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых решения и апелляционного постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.04.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 по делу № А21-10643/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации муниципального образования «Зеленоградский городской округ» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Т.Г. Преснецова

 

Судьи

М. В. Захарова

Е.В. Чуватина