Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов                                                                                            Дело № А64-8597/2019

«01» февраля 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена «25» января 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме «01» февраля 2021 года

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи М.А. Плахотникова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело № А64-8597/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ЖилТехСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), г. Тамбов

к Управлению государственного жилищного надзора по Тамбовской области (1086829001621, ИНН 

<

***>), г. Тамбов  

о признании незаконным и отмене постановления № 74 от 14.10.2019г.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность № 33 от 02.03.2020г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «ЖилТехСервис» (далее – ООО «ЖТС», Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению государственного жилищного надзора Тамбовской области (далее – Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 74 от 14.10.2019г. по делу об административном правонарушении.

Определением от 30.10.2019г. указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А64-7904/2019.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.07.2020г. производство по делу № А64-8597/2019 в порядке статьи 143 АПК РФ было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А64-7904/2019.

В соответствии с определением от 10.12.2020г. производство по делу было возобновлено в связи с устранением обстоятельств, вызвавших приостановление производства по делу.

В настоящее судебное заседание заявитель не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Суд в порядке статей 123, 156 АПК РФ считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле материалам.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, в рамках осуществления лицензионного контроля на основании распоряжения Управления от 02.10.2019г. № 602 в отношении ООО «ЖТС» 07.10.2019г. с целью проверки обращения общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская теплоэнергетическая компания» (ООО «ТТК») от 19.09.2019г. проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ООО «ЖТС» лицензионных требований.

По результатам проверки выявлены нарушения лицензионных требований, выразившихся в том, что у ООО «ЖТС» имеется установленная решениями арбитражного суда задолженность перед ресурсоснабжающей организацией – ООО «ТТК», а именно:

- в соответствии с решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.05.2019г. по делу № А64-10631/2018 с ООО «ЖТС» в пользу ООО «ТТК» взыскана задолженность по договору № 5 от 26.01.2017г. (теплоснабжения и горячего водоснабжения), образовавшаяся в период с апреля по октябрь 2018 года включительно, в размере 26 139 368 руб. 77 коп. Решение вступило в законную силу 18.09.2019г.;

- в соответствии с решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.08.2019г. по делу № А64-3141/2019 с ООО «ЖТС» в пользу ООО «ТТК» взыскана задолженность по договору № 5  от 26.01.2017г. (теплоснабжения и горячего водоснабжения), образовавшаяся за период с 01.11.2018г. по 31.01.2019г. в размере 43 200 285 руб. 27 коп. Решение вступило в законную силу 27.09.2019г.

По мнению административного органа, общая сумма взысканной в соответствии с судебными актами задолженности превысила две среднемесячные величины обязательств  ООО «ЖТС» по оплате по договору энергоснабжения № 5 от 26.01.2017г.

По результатам проведенной проверки составлен Акт № 367 от 07.10.2019г.

07.10.2019г. в отсутствии надлежащим образом извещенного законного представителя Общества (уведомление от 02.10.2019г. № 01.1-13/2542) в отношении ООО «ЖТС» составлен протокол № 112 об административном правонарушении, выразившемся в нарушении требований подпункта «д» пункта 4.1 «Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014г. № 1110 (далее – Положение о лицензировании), ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ. 

14.10.2019г. в отсутствии надлежащим образом извещенного законного представителя Общества (уведомление от 08.10.2019г. № 01.1-18/2542) И.о. начальника Управления ФИО3 в отношении ООО «ЖТС» вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 74, согласно которому Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Полагая указанное постановление Управления незаконным и необоснованным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заявитель полагает, что Управлением при рассмотрении материалов по делу об административном правонарушении не была дана оценка тому, что в силу абзаца 2 пункта 25 «Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012г. № 124 (далее – Правила № 124) при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление платы до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, а в силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса (ЖК) РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Представитель Управления считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, а требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Оценив представленные в дело материалы, доводы лиц, участвующих в деле, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

Как установлено частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По смыслу положений статьи 196 ЖК РФ осуществление лицензионного контроля в отношении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными осуществляется органами государственного жилищного надзора.

Согласно пункту 1 «Административного регламента Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области исполнения государственной функции по осуществлению лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденному приказом Управления от 27.06.2016г.  № 29, лицом, осуществляющим лицензионный контроль за соблюдением лицензионных требований юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на территории Тамбовской области является Управление государственного жилищного надзора Тамбовской области.

В силу части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 этого Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с частью 1 статьи 23.55 КоАП РФ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных помимо прочих, статьей 14.1.3 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 23.55 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов исполнительной власти, осуществляющих региональный государственный жилищный надзор, вправе главные государственные жилищные инспектора субъектов Российской Федерации, их заместители; главные государственные жилищные инспектора субъектов Российской Федерации по городам, районам, их заместители.

Пунктом 1 «Положения об Управлении государственного жилищного надзора Тамбовской области», утвержденного Постановлением главы администрации Тамбовской области от 29.05.2013г. № 171 установлено, что Управление государственного жилищного надзора Тамбовской области является уполномоченным органом исполнительной власти Тамбовской области, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор.

Из материалов дела следует, что лицензионный контроль осуществлен, протокол об административном правонарушении от 07.10.2019г. № 97 составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено, и постановление по делу об административном правонарушении № 74 от 14.10.2019г. вынесено уполномоченным должностным лицом Управления в пределах предоставленных полномочий.

Частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением законной предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами

Объективную сторону данного правонарушения образует осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.

Субъект правонарушения специальный – лицо, имеющее лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно статьи 193 ЖК РФ лицензионными требованиями являются:

1) регистрация лицензиата, соискателя лицензии в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, зарегистрированные на территориях иностранных государств, к осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами не допускаются;

1.1) отсутствие тождественности или схожести до степени смешения фирменного наименования соискателя лицензии или лицензиата с фирменным наименованием лицензиата, право которого на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами возникло ранее;

2) наличие у должностного лица (единоличного исполнительного органа юридического лица, руководителя юридического лица или его филиала либо индивидуального предпринимателя, осуществляющих управление многоквартирным домом, а в случае заключения договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа - единоличного исполнительного органа юридического лица или индивидуального предпринимателя, которым такие полномочия переданы) лицензиата, соискателя лицензии квалификационного аттестата;

3) отсутствие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления;

4) отсутствие в реестре лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, информации о должностном лице лицензиата, должностном лице соискателя лицензии;

5) отсутствие в сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами информации об аннулировании лицензии, ранее выданной лицензиату, соискателю лицензии;

6.1) соблюдение лицензиатом требований к размещению информации, установленных частью 10.1 статьи 161 настоящего Кодекса;

7) иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами с указанием перечня грубых нарушений лицензионных требований.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 Положения о лицензировании лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, является также исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

В соответствии с названной нормой Кодекса по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Соответственно обязательства управляющей организации по выполнению работ и оказанию услуг по управлению многоквартирным домом, в том числе, касающиеся предоставления коммунальных услуг установлены по отношению к каждому дому, находящемуся в управлении.

Частью 6.2 статьи 155 ЖК РФ установлено, что управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией, заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения.

В силу подпункта «д» пункта 4(1) Положения о лицензировании к грубым нарушениям лицензионных требований относится нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «б» пункта 3 настоящего Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.

Таким образом, нарушение подпункта «д» пункта 4(1) Положения о лицензировании образует состав административного правонарушения ответственность  за совершение которого предусмотрена санкцией части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, для привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ за нарушение подпункта «д» пункта 4(1) Положения о лицензировании необходимым условием является наличие задолженности в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения.

Из материалов дела следует, что Управление при проведении проверки не запрашивало у ООО «ТТК» сведений о величине среднемесячных обязательств ООО «ЖТС» по оплате коммунальных ресурсов. Какой-либо контрасчет среднемесячной величины обязательств по оплате коммунальных ресурсов у заявителя также не истребовался.

Материалы дела, в частности акт проверки, протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении не содержат сведений о среднемесячной величине обязательств ООО «ЖТС» по оплате по договору ресурсоснабжения от 26.01.2017г. № 5. 

Иные материалы по делу об административном правонарушении сведений относительно среднемесячной величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения также не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что, Управление, как лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, не исполнило возложенную не него обязанность по самостоятельному определению среднемесячной величины обязательств ООО «ЖТС» по оплате коммунальных ресурсов, являющейся необходимым условием для привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Поскольку Управление, привлекая Общество к административной ответственности за нарушение подпункта «д» пункта 4(1) Положения о лицензировании, не представило доказательств (расчета), достоверно определяющих среднемесячную величину обязательств ООО «ЖТС» по оплате коммунальных ресурсов перед ООО «ТТК», суд приходит к выводу о недоказанности в деянии Общества события вменяемого правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (статья 1.5 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ на административные органы при производстве по делам об административных правонарушениях возложены задачи по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1)  наличие события административного правонарушения;

2)  лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3)  виновность лица в совершении административного правонарушения:

4)  обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5)  характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства,   исключающие  производство   по  делу  об   административномправонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные обстоятельства подлежат доказыванию путем представления административным органом соответствующих доказательств.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из совокупности указанных норм права следует, что именно на административный орган возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие наличие в деянии лица, привлекаемого к административной ответственности, состава и события вменяемого правонарушения, а также подтвердить наличие соответствующих полномочий административного органа, соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности.

Административный орган, на который законодательно возложено бремя доказывания, должен располагать неопровержимыми доказательствами совершения хозяйствующим субъектом правонарушения и наличия в его деянии факта нарушения обязательных требований; собранные в ходе производства по делу об административном правонарушения и представленные суду доказательства должны бесспорно и объективно подтверждать наличие события правонарушения. При отсутствии таких доказательств, в случае имеющихся противоречий относительно наличия факта нарушения и при отсутствии у административного органа данных, исключающих такие противоречия, событие правонарушения нельзя признать доказанным.

При этом сам суд не может выполнять функции административного органа, в частности по сбору доказательств обвинения и принимает во внимание лишь те доказательства, которые получены на законных основаниях в рамках производства по конкретному административному делу.

В данном случае обязанность подтвердить наличие в деянии лица, привлекаемого к административной ответственности события вменяемого правонарушения, административным органом не выполнена.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5  КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Таким образом, отсутствие события административного правонарушения является самостоятельным основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.

В соответствии со статьей 211 АПК РФ арбитражный суд установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного требование заявителя подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требование общества с ограниченной ответственностью «ЖилТехСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления государственного жилищного надзора по Тамбовской области (1086829001621, ИНН 

<

***>) от 14.10.2019г. № 74 по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд принявший решение.

 

Судья                                                                                                          М.А. Плахотников