ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-11018/20-131-108

г. Москва

25 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гамбург И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ КОМПЛЕКТАЦИЯ" 

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ИНВЕСТ" 

третье лицо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМТРАНС" 

о взыскании 3 544 130 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от 3-его лица: не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ КОМПЛЕКТАЦИЯ"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ИНВЕСТ" о взыскании 3 544 130 руб. штрафа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации в заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, ответчика и 3-его лица в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ. 

Через канцелярию суда посредством электронной почты от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Через канцелярию суда посредством электронной почты от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Судом рассмотрены и отклонены протокольным определением ходатайства истца и ответчика.

Иных заявлений, ходатайств процессуального характера, препятствующих проведению судебного заседания к началу судебного заседания не поступало.

Через канцелярию суда посредством электронной почты истцом представлены возражения на отзыв ответчика. 

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках агентского договора, заключенного между ООО «Газпром комплектация» (Агент) и ООО «Газпром инвест» (Принципал), Агент надлежащим образом исполнил свои обязательства, организовав поставку в адрес Ответчика необходимой продукции,   в   том   числе   заключив   договор   с   ООО   «Газпромтранс» (Экспедитор) для доставки продукции железнодорожным транспортом. В процессе доставки Ответчиком были нарушены нормативные сроки использования вагонов, в результате чего Экспедитор взыскал с ООО «Газпром комплектация» в судебном порядке штраф за сверхнормативное использование вагонов (решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 по делу № А40-161612/19). Ответчик был привлечён к участию в деле № А40-161612/19 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в связи с чем обстоятельства, установленные указанными судебными актами, имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Аналогичный штраф предусмотрен агентским договором и подлежит уплате Принципалом.

Позиция ООО «Газпром комплектация» подтверждается следующим.

В соответствии с агентским договором от 17.10.2007 № 50-60/54АД(далее - Договор), заключенным между ООО «Газпром инвест Запад»(смена наименования на ООО «Газпром инвест») и ООО «Газкомплектимпэкс»(смена наименования на ООО «Газпром комплектация»), агентскимипоручениями от 28.02.2018 № 54АД-009/34-9589 (с изменением (дополнением)от 15.08.2018), от 06.03.2018 № 54АД-009/34-9590 (с изменением (дополнением)от 15.08.2018), от 06.03.2018 № 54АД-009/34-9591 (с изменением (дополнением)от 15.08.2018) и спецификациями от 03.05.2018 № 54АД-009/34-9589-1002,от      20.03.2018      №      54АД-009/34-9590-1001,от      03.04.2018 № 54АД-009/34-9591-1001 Агент принял на себя обязательства от своего имени, но за счет Принципала, за вознаграждение заключать с резидентами Российской Федерации договоры, а также выполнять иные необходимые юридические и фактические действия по приобретению для Принципала продукции.

Агент исполнил свои обязательства и заключил соответствующие договоры, в том числе договор оказания услуг по транспортно-экспедиторскому обслуживанию с Экспедитором от 16.04.2009 № 50-014/09-0153пр/900656.

Экспедитор исполнил свои обязательства, организовав доставку продукции Ответчику железнодорожным транспортом.

Принципал в силу п. 3.2.6. Договора обязался принимать продукцию в пунктах назначения и осуществлять ее разгрузку за свой счет в соответствии с требованиями, установленными правилами перевозки грузов железнодорожным, автомобильным или иными видами транспорта.

При этом в п. 3.2.6. Договора стороны также предусмотрели, что Принципал/Грузополучатель должен соблюдать установленные нормативные сроки простоя вагонов под выгрузкой.

Стороны предусмотрели штраф за сверхнормативное использование вагонов под выгрузкой в пункте 14 агентских поручений (в редакции изменений (дополнений) от 15.08.2018), согласно которому срок оборота железнодорожных платформ, иного подвижного состава (вагонов) у Грузополучателя, связанный с выполнением операций по выгрузке труб диаметра 400 мм и выше составляет 3 суток. Нахождение вагонов у Грузополучателя свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках. Течение срока оборота вагонов у Принципала (Грузополучателя) исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) подачи/передачи вагона Грузополучателю на выставочный путь на станции назначения и до 24 ч. 00 мин. дня (даты) уборки вагона с выставочного пути. Течение вышеуказанных сроков оборота вагонов определяется по памяткам приемосдатчика (форма ГУ - 45ВЦ, утверждена ОАО «РЖД» в 2004г., графа 6 «подача/передача на выстав. путь», графа 8 «уборка»). В случае превышения указанного срока оборота вагонов Принципал оплачивает штраф за сверхнормативное использование вагонов у Грузополучателя. Размер штрафа соответствует размеру штрафа за задержку вагонов под выгрузкой, установленного в тарифах на услуги ООО «Газпромтранс», предусмотренных договором, заключенным между ООО «Газпромтранс» и ООО «Газпром комплектация».

Начиная с 01.10.2018, штраф за сверхнормативное использование вагонов составляет 2 360,00 руб., НДС не облагается, за полувагон в сутки и 2 950,00 руб., НДС не облагается, за специализированную платформу в сутки.

Однако согласно справке о выполненных перевозках грузов, содержащей даты поступления вагонов на станцию назначения и даты отправления вагонов со станции, подписанную начальником управления информационного обслуживания пользователей услуг ж.-д. транспорта ЦФТО ОАО «РЖД» Принципал ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, нарушив вышеуказанные сроки (информация о периоде простоя вагонов, определяемом по данным ГВЦ, и соответствующем штрафе указана в прилагаемом расчете исковых требований).

Таким образом, у Принципала в силу п. 3.2.6. Договора возникла обязанность оплатить предусмотренный п. 14. агентских поручений штраф в размере 3 544 130 руб.

В связи с нарушением Принципалом срока оборота вагонов, Экспедитор предъявил Агенту претензию от 12.12.2018 № 12/09-03-122018/34565 с требованием оплатить штраф за сверхнормативное использование данных вагонов.

Агент, в свою очередь, претензией от 09.01.2019 № 50-01/ЕК-000102 предъявил Принципалу соответствующие требования об оплате штрафа за сверхнормативное использование вагонов, указанных в претензии Экспедитора.

Однако Ответчик оставил предъявленные требования без удовлетворения.

Впоследствии Экспедитор обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Агенту.

В результате Арбитражный суд города Москвы решением от 19.08.2019 по делу № А40-161612/19 (данное решение оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019) взыскал с ООО «Газпром комплектация» в пользу Экспедитора штраф за сверхнормативное использование данных вагонов.

Определением суда от 15.07.2019 ООО «Газпром инвест» было привлечено к участию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Условия агентского договора в части срока оборота подвижного состава и штрафа за его нарушение аналогичны условиям договора по транспортно-экспедиторскому обслуживанию, заключенного между Агентом и Экспедитором.

При этом обращаем внимание суда, что факт и период сверхнормативного простоя рассматриваемых в рамках настоящего дела вагонов, а также иные обстоятельства, имеющие значение для данного дела, установлены решением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2019 по делу № А40-161612/19, которое оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 и имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора в силу части 2 статьи 69 АПК РФ.

В рамках указанного дела предоставлялась и рассматривалась судом прилагаемая к настоящему исковому заявлению Справка ОАО «РЖД» о выполненных перевозках грузов, которая содержит даты поступления вагонов на станцию назначения и даты отправления вагонов со станции.

ООО «Газпром инвест» и ООО «Газпром комплектация» участвовали в рассматриваемом деле в качестве третьего лица и ответчика соответственно. При этом ООО «Газпром инвест» в рамках указанного дела заявляло отзыв на исковое заявление, в котором излагало свою позицию и ей была дана оценка судом.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2019 по делу № А40-161612/19, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Пунктом 7.4. Договора (в ред. дополнительного соглашения от 26.06.2017) предусмотрено, что споры, вытекающие из Договора, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы и могут быть переданы на его рассмотрение после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 40 календарных дней со дня направления претензии. Как указывалось выше, Истец направлял претензию Ответчику, доказательства направления претензии прилагаются к настоящему исковому заявлению, в связи с чем претензионный порядок является соблюденным.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Довод ответчика о том, что данные ГВЦ ОАО «РЖД» не подтверждают исковые требования, не соответствует действительности.

В агентских поручениях от 28.02.2018 № 54АД-009/34-9589 (с изменением (дополнением) от 15.08.2018), от 06.03.2018 № 54АД-009/34-9590 (с изменением (дополнением) от 15.08.2018), от 06.03.2018 № 54АД-009/34-9591 (с изменением (дополнением) от 15.08.2018) Стороны согласовали, что в случае получения Истцом претензии от Экспедитора с требованием оплаты штрафа за нарушение срока оборота вагонов под выгрузкой с приложением расчета штрафа, рассчитанного на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД» (без приложения соответствующих памяток приемосдатчика), Истец направляет Ответчику претензию об оплате штрафа за нарушение срока оборота вагонов под выгрузкой с приложением документов, полученных от Экспедитора.

В случае не предоставления Ответчиком мотивированного ответа на претензию с приложением копий памяток приемосдатчика в течение 40 дней с момента направления претензии, Ответчик несет все риски, в том числе обязан возместить Истцу убытки, связанные с оплатой Истцом соответствующего штрафа Экспедитору, рассчитанного на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД» либо взысканного Экспедитором с Истца в судебном порядке.

В связи с нарушением Принципалом срока оборота вагонов, Экспедитор предъявил Агенту претензию от 12.12.2018 № 12/09-03-122018/34565 с требованием оплатить штраф за сверхнормативное использование данных вагонов.

Агент, в свою очередь, претензией от 09.01.2019 № 50-01 /ЕК-000102 предъявил   Принципалу   соответствующие   требования   об   оплате   штрафа за сверхнормативное использование вагонов, указанных в претензии Экспедитора. Однако Ответчик оставил предъявленные требования без удовлетворения. Впоследствии Экспедитор обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Агенту.

В результате Арбитражный суд города Москвы решением от 19.08.2019 по делу № А40-161612/19 (данное решение оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019) взыскал с ООО «Газпром комплектация» в пользу Экспедитора штраф за сверхнормативное использование данных вагонов.

Таким образом Ответчик не предоставил памятки приемосдатчика в срок и несет все связанные с этим риски, а расчет штрафа за нарушение срока оборота вагонов осуществляется на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД».

Кроме того, предоставленные Истцом данные ГВЦ ОАО «РЖД» были ранее проверены Арбитражным судом города Москвы и Девятым арбитражным апелляционным судом в рамках дела № А40-161612/19 по иску Экспедитора к ООО «Газпром комплектация».

В пункте 14 агентских поручений (в редакции изменений (дополнений) от 15.08.2018) Истец и Ответчик согласовали, что срок оборота железнодорожных платформ, иного подвижного состава (вагонов) у Грузополучателя, связанный с выполнением операций по выгрузке труб диаметра 400 мм и выше составляет 3 суток. Нахождение вагонов у Грузополучателя свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках. Течение срока оборота вагонов у Принципала (Грузополучателя) исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) подачи/передачи вагона Грузополучателю на выставочный путь на станции назначения и до 24 ч. 00 мин. дня (даты) уборки вагона с выставочного пути. Течение вышеуказанных сроков оборота вагонов определяется по памяткам прнемосдатчика (форма ГУ - 45ВЦ, утверждена ОАО «РЖД» в 2004г., графа 6 «подача/передача на выстав. путь», графа 8 «уборка»).

Таким образом, в срок оборота вагона определяется с момента подачи вагона на выставочный путь до момента уборки вагона с выставочного пути. Представленные Ответчиком ведомости подачи и уборки вагонов не содержат указанной информации и не могут рассматриваться в качестве надлежащих документов  для   оспаривания   представленного  Истцом   расчета  исковых требований.

Касательно   предоставленных   Ответчиком   памяток   прнемосдатчика обращаем внимание суда на следующее.

В пункте 14 агентских поручений (в редакции изменений (дополнений) от 15.08.2018) Истец и Ответчик согласовали, что в случае получения Истцом претензии от Экспедитора с требованием оплаты штрафа за нарушение срока оборота вагонов под выгрузкой с приложением расчета штрафа, рассчитанного на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД» (без приложения соответствующих памяток прнемосдатчика), Истец направляет Ответчику претензию об оплате штрафа за нарушение срока оборота вагонов под выгрузкой с приложением документов, полученных от Экспедитора.

Агент на основании претензии Экспедитора направлял соответствующую претензию в адрес Принципала (от 09.01.2019 №50-01/ЕК-000102), однако Ответчик оставил предъявленные требования без удовлетворения, памятки прнемосдатчика не предоставил

Кроме того, после обращения Экспедитора в суд с исковым заявлением к нашему Обществу, ООО «Газпром инвест» на основании ходатайства ООО «Газпром комплектация» было привлечено к участию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Однако и в данном случае ООО «Газпром инвест» не воспользовалось своими процессуальными правами на защиту, памятки приемосдатчика, опровергающие требования Экспедитора, предоставлены не были.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2019 по делу № А40-161612/19 (данное решение оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019) взыскал с ООО «Газпром комплектация» в пользу Экспедитора штраф за сверхнормативное использование данных вагонов.

Таким образом, предоставляя сейчас памятки приемосдатчика Ответчик действует недобросовестно.

В силу пункта 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения.

Как указал Пленум Верховного суда РФ в п. I постановления от 23.06.2015 N 25: «если будет установлено недобросовестное повдение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны».

Кроме того, согласно 14 пункту агентских поручений (в редакции изменений (дополнений) от 15.08.2018) в случае не предоставления Ответчиком мотивированного ответа на претензию с приложением копий памяток приемосдатчика в течение 40 дней с момента направления претензии, Ответчик несет все риски, в том числе обязан возместить Истцу убытки, связанные с оплатой Истцом соответствующего штрафа Экспедитору, рассчитанного на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД» либо взысканного Экспедитором с Истца в судебном порядке.

Учитывая изложенное, в данном случае памятки приемосдатчика не могут быть основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Довод Ответчика о том, что простой вагонов произошел из-за того, что Истец не проинформировал контрагентов о пропускной способности станций, не соответствует действительности.

В интересах Ответчика Истец, действуя как агент, организовал поставку необходимой продукции, в том числе заключив договоры поставки и договор транспортной экспедиции с ООО «Газпромтранс» (Экспедитор) для организации доставки продукции.

При подписании договоров поставки Истец согласовал условие о том, что отгрузка продукции должна производиться в адрес грузополучателя с учетом возможностей станций назначения по приемке продукции (п. 3.2 договоров поставки, копии договоров прилагаются (приложения № 3, 4)).

Полученная от Ответчика информация о пропускной способности станций назначения направлялась поставщикам (копии писем прилагаются (приложение № 8)).

ООО «Газпромтранс» является профессиональным экспедитором, обладает информацией о пропускной способности станций и в рамках заключенного с ним договора информирует о ней как ООО «Газпром комплектация», так и получателей продукции, в частности ООО «Газпром инвест» (письмо от 14.05.2018 № 1/08-03/11042).

Утверждение Ответчика,  что Истцом  не направлялась информация о   предполагаемой   дате   отгрузки   не   соответствует   действительности. ООО «Газпром инвест» были  предоставлены адреса электронной почты сотрудников для направления уведомлений. Необходимая информация направлялась Ответчику в электронном виде на адреса.

Таким образом, ООО «Газпром комплектация» исполнило принятые на себя обязательства по агентскому договору надлежащим образом.

Кроме того, ежемесячно заводами-изготовителями формируются графики производства и отгрузки с указанием станций назначения, объемов поставляемой продукции, количеством планируемых к отгрузке вагонов. Данные графики, с целью обеспечения порожним составом и контроля соблюдения норм выгрузки согласовываются с Экспедитором.

Довод Ответчика о том, что отсутствие его вины является основанием для его освобождения от ответственности, противоречит действующему законодательству.

Согласно ст. 401 ГК РФ единственным основанием для освобождения лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, является наличие непреодолимой силы.

Доказательств наличия указанных обстоятельств Ответчик не представил. Кроме того, Ответчик не представил и доказательств отсутствия его вины. То, что фактически продукцию принимало третье лицо, привлеченное Ответчиком, не снимает ответственности с самого Ответчика.

Согласно п. 3.2.6 агентского договора от 17.10.2007 № 50-60/54АД (далее - Договор), заключенного между Истцом и Ответчиком, именно Ответчик обязан принимать продукцию от перевозчика в пунктах назначения, осуществлять ее разгрузку за свой счет в соответствии с требованиями, установленными правилами перевозки грузов железнодорожным, автомобильным или иными видами транспорта. При этом Ответчик (его Грузополучатель) должен соблюдать установленные нормативные сроки простоя вагонов под выгрузкой.

В соответствии со ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение.

Дополнительно обращаем внимание суда на следующее. В агентских поручениях стороны согласовали, что в случае превышения установленного агентским поручением срока оборота вагонов, Ответчик оплачивает штраф за сверхнормативное использование вагонов. При этом такого основания освобождения Ответчика от указанного штрафа как превышение пропускной способности станции назначения, Договором не установлено. Таким образом, у Ответчика в соответствии с условиями агентских поручений существует обязанность возместить ООО «Газпром комплектация» штраф за нарушение срока оборота вагонов по ранее предъявленным претензиям.

Кроме того, в Определении Верховного суда РФ от 24.03.2015 № 306-ЭС14-7853 указано: «...занятость подъездных путей и значительное скопление на путях необщего пользования груженых и порожних цистерн не могут рассматриваться в качестве непреодолимой силы поскольку указанные обстоятельства не обладают ни признаком чрезвычайности, ни признаком неотвратимости  Занятость подъездных путей и скопление груженых цистерн на путях необщего пользования свидетельствует о нарушении обязанностей СО стороны контрагентов должника, что не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее ответственность...».

Таким образом, ответственность за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по Договору должен нести Ответчик.

Довод Ответчика о том, что права и обязанности из договора с ООО «Газпромтранс» возникли непосредственно у Истца, не относится к предмету исковых требований.

В рамках настоящего иска взыскивается штраф за сверхнормативный срок оборота вагонов, установленный агентским договором, заключенным между Истцом и Ответчиком, а не штраф, установленный договором между Истцом и Экспедитором.

Пунктом 5.8. агентского договора предусмотрено, что в случае сверхнормативного простоя собственного или арендованного железнодорожного транспорта поставщика/грузоотправителя по вине Принципала/Грузополучателя Принципал уплачивает Агенту или поставщику возникшие в связи с этим убытки и штрафы.

А в пунктах 14 агентских поручений Стороны согласовали срок оборота подвижного состава у грузополучателя, а также штраф за превышение данного срока.

Таким образом, права и обязанности, вытекающие из агентского договора, возникают непосредственно у Ответчика.

Довод Ответчика о том, что нарушение срока оборота вагоновпроизошло из-за превышения пропускной способности станций,не доказан.

Факт простоя вагонов под выгрузку по причине превышения пропускной способности станции должен быть подтвержден актом общей формы (ГУ-23) (п. п. 1.1, 3.1-3.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утв. приказом МПС России № 45 от 18.06.2003, п. 4.1 Методических рекомендаций по приему груженых вагонов и порожних собственных вагонов к перевозке, выполнению маневровых операций с вагонами и оформлению актов общей формы на непринятие к перевозке или задержанные в пути следования вагоны в целях сокращения рисков ОАО «РЖД» по ответственности за просрочку в доставке груза, утв. ОАО «РЖД» 15.05.2009).

Данных актов Ответчик не представил. Таким образом, доказательства простоя вагонов по указанной ООО «Газпром инвест» причине отсутствуют.

Из вышеизложенного следует, что ответчик нарушил условия договора, а следовательно несет обязательства по уплате штрафа.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба. 

Таким образом, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до суммы 2 481 000 руб., учитывая конкретные обстоятельства дела и принимая во внимание то, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика в полном объеме. Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. № 6 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения. 

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12,  307, 309, 310, 330, 331, 333, 801-806 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ИНВЕСТ" (адрес: 196210, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛИЦА СТАРТОВАЯ, ДОМ 6, ЛИТЕР Д, ОГРН 1077847507759, ИНН 7810483334, дата регистрации 18.07.2007) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ КОМПЛЕКТАЦИЯ" (адрес: 196105, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПРОСПЕКТ МОСКОВСКИЙ, ДОМ 139, КОРПУС 1, СТР. 1, ПОМЕЩЕНИЕ 1-Н (Ч.П. 231), ОГРН: 1027700501113, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2002, ИНН: 7740000044) штраф в размере 2 481 000 руб. и  расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 721  руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. 

  Судья                                                                          Ю.В.Жбанкова