959/2019-3269(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-53746/2018

16 января 2019 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2019 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Масенковой И.В. судей Пряхиной Ю.В., Семиглазова В.А. при ведении протокола судебного заседания: Панковой Н.А. при участии: истец: Попов М.Г. (дов. 26.04.18) 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-28218/2018) ООО «НСК»  

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 31.08.2018 по делу № А56-53746/2018 (судья Рагузина П.Н.), принятое по иску  ООО «КУБ-строй» к ООО «НСК»  

о взыскании, 

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 31.08.2018 удовлетворен иск ООО «КУБ-строй» (далее – истец): в его  пользу с ООО «НСК» (далее – ответчик) взыскано 2 254 180 руб. 95 коп. неустойки,  901 672 руб. 78 коп. штрафа и 1 110 718 руб. 78 коп. аванса, всего: 4 266 572 руб. 51  коп., а также 44 333 руб. судебных расходов по государственной пошлине. В  удовлетворении заявления о взыскании 50 000 руб. судебных расходов на оплату  услуг представителя отказано.  

 Основанием иска заявлялось взыскание неотработанного аванса в связи с  односторонним расторжением договора в соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ.  

 На решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он  просит снизить размер неустойки до минимального размера, указав на её  несоразмерность последствиям нарушения обязательства. В апелляционной  жалобе ответчик указал на возможность заключения мирового соглашения.  

 В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца  просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.  

 Возражений против проверки законности и обоснованности решения суда в  пределах доводов апелляционной жалобы не заявлено. Дело рассмотрено в  порядке части 5 статьи 268 АПК РФ.  

 Податель жалобы письменно ходатайствовал о рассмотрении жалобы в  отсутствие его представителя.  

 Заслушав объяснения представителя истца, оценив доводы апелляционной  жалобы, выводы суда первой инстанции, представленные в материалы дела  доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для изменения или  отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.  

 Как разъяснено в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или  договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения  обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК  РФ).  

 Если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой  форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71  названного постановления Пленума Верховного Суда РФ).  

 Как следует из материалов дела, ответчик в суде первой инстанции  ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлял. При таких  обстоятельствах, его доводы о несоразмерности размера заявленной неустойки  последствиям нарушения обязательства и наличии оснований для её снижения не  принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции  применительно к ч. 7 ст. 268 АПК РФ.  

 Утверждению арбитражным судом мирового соглашения предшествует  проявления обоюдной воли сторон спора. В данном случае истец такого  волеизъявления не высказал.  

 Поскольку иных доводов в апелляционной жалобе не приведено, основания  для изменения или отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части  отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 31.08.2018 по делу № А56-53746/2018 в обжалуемой части оставить  без изменения, апелляционную жалобу – без удволевторения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий И.В. Масенкова  

Судьи Ю.В. Пряхина 

 В.А. Семиглазов