ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-75224/2024

30 июля 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Денисюк М.И. судей Зотеевой Л.В., Петровой Т.Ю. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии: от истца: не явился, извещен от ответчика: ФИО2 по доверенности от 26.08.2023 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7690/2025) общества с ограниченной ответственностью «ВиТЭК» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2025 по делу № А56-75224/2024 (судья Лобова Д.В.), принятое  

по иску общества с ограниченной ответственностью «ВиТЭК»  

к закрытому акционерному обществу «Рос Ойл» о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВиТЭК» (далее – истец, ООО «ВиТЭК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «Рос Ойл» (далее – ответчик, ЗАО «Рос Ойл») неосвоенного аванса в сумме 554200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в размере 181126 руб. 81 коп.  

Решением суда от 24.02.2025 в удовлетворении иска отказано. 

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ООО «ВиТЭК» направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 24.02.2025, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что универсальный передаточный документ (далее – УПД) от 09.09.2021 № 66 не может являться надлежащим доказательством поставки товара ответчиком  

в адрес истца, поскольку подписан от имени получателя ФИО3, не являющимся штатным работником ООО «ВиТЭК», каких-либо доверенностей на имя ФИО3 на получение товара не выдавалось. Кроме того, податель жалобы указал, что ответчиком не представлено отгрузочных документов на товар (товарно-транспортных накладных, акт приемки товара), а также сертификат качества или паспорт качества товара (топливо).  

Ответчиком представлен отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.  

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2025 рассмотрение апелляционной жалобы ООО «ВиТЭК» отложено на 08.07.2025 для истребования доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела.  

Определением председателя четвертого судебного состава Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2025 в составе суда, рассматривающего дело № А56-75224/2024, произведена замена в порядке статьи 18 АПК РФ: судья Протас Н.И., в связи с нахождением в отпуске, заменена на судью Зотееву Л.В.; рассмотрение апелляционной жалобы начато с начала.  

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2025 рассмотрение апелляционной жалобы ООО «ВиТЭК» отложено на 29.07.2025 в связи с непоступлением в суд на момент проведения судебного заседания 08.07.2025 истребованных определением апелляционного суда от 10.06.2025 сведений и документов.  

Межрайонной ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу, Межрайонной ИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу и Межрайонной ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу представлены в суд апелляционной инстанции истребованные сведения и документы.  

25.07.2025 в суд апелляционной инстанции поступило заявление ООО «ВиТЭК» об отказе от заявленных требований в полном объеме, подписанное представителем Общества ФИО4, действующим по доверенности от 09.11.2024.  

 В судебном заседании 29.07.2025 представитель ответчика против удовлетворения означенного заявления не возражал.  

ООО «ВиТЭК» извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направило.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).  

Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.  

Представленный Обществом в суд апелляционной инстанции отказ от заявленных требований по делу № А56-75224/2024 подписан уполномоченным  

лицом, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, соответствует положениям статьи 49 АПК РФ, в связи с чем подлежит принятию судом.  

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 07.05.2025 подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.  

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением производства по делу ООО «ВиТЭК» подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в общей сумме 23853,50 руб. за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций (8853,50 руб. - 50% от уплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции по чеку по операции ПАО Сбербанк от 24.06.2024; 15000 руб. - 50% от уплаченной государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 12.03.2025 № 064710724833).  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, пунктом 3 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Витэк» от исковых требований.  

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 февраля 2025 года по делу № А56-75224/2024 отменить.  

Производство по делу № А56-75224/2024 прекратить.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Витэк» из федерального бюджета 23853,50 руб. уплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий М.И. Денисюк  

Судьи Л.В. Зотеева  

 Т.Ю. Петрова