Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-300917/22-142-2355

18 августа 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Манджиевым А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Мосэнергосбыт»

к МБУ «Жилищник Московский»

о взыскании задолженности в размере 1 622 773 руб. 58 коп., неустойки в размере 160 402 руб. 90 коп. и с 04.04.2023 по день фактической оплаты долга,

третьи лица – ООО «УК «Надежда», НАО «Жилищник Новомосковский», ООО «Система», ПАО «Россети МР».

при участии:

от истца – Дальхеев А.А. (доверенность от 21.11.2022г.),

от ответчика – Титова Г.Г. (доверенность от 01.08.2022г.).

от третьих лиц – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Мосэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к МБУ «Жилищник Московский» (далее – ответчик), с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, о взыскании задолженности в размере 1 622 773 руб. 58 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате полученной электроэнергии, неустойки в размере 160 402 руб. 90 коп. и с 04.04.2023 по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «УК «Надежда», НАО «Жилищник Новомосковский», ООО «Система», ПАО «Россети МР».

Дело рассматривалось в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления с учетом уточнений и письменных пояснений.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва.

Третьим лицом, ООО «Система», представлены письменные пояснения.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (МЭС) и ответчиком (абонент) заключен муниципальный контракт № 85054490 от 21.02.2022, по условиям которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения объектов абонента, а ответчик оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Точки поставки согласованы сторонами в п. 1.3 договора.

На основании п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Учет потребленной ответчиком электрической энергии (мощности) определяется в соответствии с разделом 4 договора.

Количество потребленной ответчиком электрической энергии (мощности) за июнь, июль, сентябрь 2022 года отражено истцом в актах приема-передачи электрической энергии и счетах-фактурах, копии которых представлены в материалы дела, направлены в адрес ответчика.

Согласно ст. 454 ГК РФ, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 раздела VI, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии  со ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчет стоимости электрической энергии (мощности) производен в соответствии с разделом 5 договора.

Порядок оплаты потребленной электрической энергии (мощности) установлен разделом 5 договора и приложением № 5 к договору в соответствии с п. 82 Основных положений.

Как указывает истец, ответчиком не произведена оплата потребленной электрической энергии (мощности) за указанный период в полном объеме, в результате чего задолженность ответчика составила 1 622 773,58 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Постановлениями Администрации поселения Московский № 29 от 31.05.2022, № 30 от 31.05.2022 ответчик с 31.05.2022 определен в качестве временной управляющей компании для управления многоквартирными жилыми домами по адресам: г. Москва, г. Московский, ул. Радужная, д. 14, корп. 2 и г. Москва, г. Московский, 3-й мкр., д. 10.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 200 ЖК РФ, лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса.

Согласно п 24 Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если действие лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия) прекращено или она аннулирована, дата прекращения договора управления определяется днем, предшествующим дню начала управления многоквартирным домом управляющей организацией, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 5 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, или в случае, предусмотренном частью 6 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, выбранной без проведения открытого конкурса. Если способ управления многоквартирным домом был изменен, дата прекращения договора управления определяется днем, предшествующим дню начала реализации нового способа управления.

Распоряжениями Мосжилинспекции от 08.04.2020 № 7270-РЛ, от 11.07.2019 № 5356-РЛ с 01.05.2020 и с 01.08.2019 включены в реестр лицензий города Москвы сведения об осуществлении НАО «Жилищник Новомосковский» по управлению многоквартирными жилыми домами по адресам: г. Москва, г. Московский, 3-й мкр., д. 10 и г. Москва, г. Московский, ул. Радужная, д. 14, корп. 2, соответственно.

Распоряжением Мосжилинспекции от 30.05.2022 № 11974-РЛ с 31.05.2022 исключены из реестра лицензий сведения об осуществлении НАО «Жилищник Новомосковский» деятельности по управлению указанными многоквартирными жилыми домами.

При этом, распоряжением Мосжилинспекции от 29.07.2022 № 12338-РЛ отказано во внесении изменений в реестр лицензий сведений об осуществлении ответчиком деятельности по управлению указанными МКД в связи с заключением договоров управления на основании решений общих собраний собственников помещений (протоколы от 28.05.2022 и от 17.05.2022).

Письмом, исх. № 126/22 от 08.10.2022, НАО «Жилищник Новомосковский» подтвердило факт управления указанными МКД в период июнь – июль 2022 года с приложением копий выставляемых собственникам помещений платежных документов.

Соответствующие сведения размещены и в системе ГИС ЖКХ, распечатка из которой представлена в материалы дела.

Письмом, исх. № 02-Ф11/10-38884/22 от 27.06.2022, ПАО «МОЭК» со ссылкой на указанные сведения отказано НАО «Жилищник Новомосковский» в расторжении договора теплоснабжения в отношении МКД по адресу: г. Москва, г. Московский, 3-й мкр., д. 10.

Таким образом, ответчик не приступил к управлению указанными домами, а сам по себе факт включения домов в список по которым переданы истцу показания счетчиков не подтверждает фактическое принятие домов в управление с учетом представленных в материалы дела иных доказательств.

В таком случае у ответчика не возникла обязанность оплаты потребленного указанными домами коммунального ресурса в виде электрической энергии в спорный период.

Аналогичная правовая позиция по определению момента возникновения обязанности по оплате у управляющей организации приведена и в ответе на вопрос № 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014.

Учитывая установленные конкретные обстоятельства, судом принят контррасчет ответчика, согласно которому задолженность за спорный период составляет 282 332,34 руб.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты потребленной за указанный период электроэнергии (мощности) в полном объеме, в связи с чем, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в установленном размере 282 332,34 руб.

Согласно абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с выполненным истцом расчетом, размер пени за период с 27.07.2022 по 03.04.2023 составил 160 402,9 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, предусмотренные п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» пени, суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате электрической энергии.

Учитывая установленный при рассмотрении дела размер задолженности, представленный ответчиком контррасчет неустойки, согласно которому размер неустойки за тот же период составляет 34 345,99 руб. признан судом верным.

Ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки) в установленном судом размере является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку на момент принятия решения задолженность не погашена, заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки) с 04.04.2023 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России от суммы задолженности в день, действующей на день оплаты, подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 454, 486, 516, 539, 541 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с МБУ «Жилищник Московский» (ОГРН 1217700337942, 108811, г. Москва, вн.тер.г. поселение Московский, г. Московский, 1-й мкр., д. 18) в пользу АО «Мосэнергосбыт» (ОГРН 1057746557329, 117312, г. Москва, ул. Вавилова, д. 9) задолженность в размере 317 678 руб. 33 коп., из которой: сумма основного долга в размере 282 332 руб. 34 коп., неустойка в размере 34 345 руб. 99 коп. и с 04.04.2023 по день фактической оплаты из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки, действующей на день оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 494 руб. 22 коп.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить АО «Мосэнергосбыт» (ОГРН 1057746557329, ИНН 7736520080) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 393 руб., перечисленную платежным поручением № 81129 от 28.12.2022.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                     А.А. Гамулин