ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-97323/2020

10 сентября 2025 года

г. Санкт-Петербург

/ж.2/расх.1 Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Радченко А.В. судей Бурденкова Д.В., Морозовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Аласовым Э.Б.,  

при неявке участвующих в деле лиц, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15617/2025) ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2025 по обособленному спору № А56-97323/2020/ж.2/расх.1 (судья Овчинникова Н.Ю.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО1 о взыскании судебных расходов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Новый Век»,  

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «РОСТХЛЕБПРОДТОРГ» о признании общества с ограниченной ответственностью «Новый Век» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2021 ООО «Новый Век» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.  

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области посредством системы «Мой Арбитр» поступила жалоба ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель), в которой она просила судпризнать бездействие конкурсного управляющего ООО «Новый Век» и СРО ААУ «Гарантия» по непроведению законных выплат по текущим платежам и оплаты задолженности по оплате труда незаконным; обязать конкурсного управляющего ООО «Новый Век» завершить проведение законных выплат реестровой задолженности по оплате труда бывшим сотрудникам ООО «Новый Век».  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2024, в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано.  

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области посредством системы «Мой Арбитр» 10.02.2025 поступило (заявление конкурсного управляющего ФИО2, в котором он просил взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 45 000 руб.  

Определением суда от 18.04.2025 с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано 15 000 руб. судебных расходов; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой об отмене определения суда от 18.04.2025.  

Определением от 23.06.2025 апелляционная жалоба принята к производству. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.  

Повторно исследовав и оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

С учетом уровня сложности дела, фактически понесенных судебных расходов, судом первой инстанции сделан вывод о том, что судебные расходы являются обоснованными в сумме 15 000 руб.  

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что истцом пропущен срок на подачу заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя.  

Так, в силу части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.  

Частью 1 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению на основании ходатайства лица, участвующего в деле.  

Процессуальный закон не содержит перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный в части 2 статьи 112 АПК РФ. Следовательно, право оценки наличия таких причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство.  

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В частности, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным Федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 АПК РФ).  

Из материалов настоящего дела следует, что последний судебный акт по настоящему обособленному спору № А56-97323/2020/ж.2 по существу спора принят Тринадцатым арбитражным апелляционным судом 22.10.2024 (опубликован 23.10.2024 в 10:42:13 МСК). Следовательно, 22.01.2025 является последним днем подачи заявления о взыскании судебных расходов.  

Между тем, заявление направлено управляющим посредством электронного документооборота системы «Мой арбитр»- 10.02.2025, то есть с пропуском трехмесячного срока. Ходатайство о восстановлении срока конкурсным управляющим не заявлено.  

Таким образом, производство по заявлению подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, в связи, с чем обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене.  

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2025 по делу № А56-97323/2020/ж.2/расх.1 отменить.  

Принять по делу новый судебный акт. 

Производство по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО1 о взыскании судебных расходов прекратить.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия. 

Председательствующий А.В. Радченко  

Судьи Д.В. Бурденков Н.А. Морозова