АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А08-10371/2018

г. Белгород

05 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Киреева В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тарасовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "РМ ГРУПП" (ИНН 7725776604, ОГРН 1127747208456) к ООО "КСМ" (ИНН 3128077281, ОГРН 1103128004022) о расторжении договора поставки №382/17 от 28.12.2017, взыскании 888195,50 руб. задолженности и 4410,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности №1 от 21.02.2019 и паспорту (до перерыва),

от ответчика - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации по делу на сайте суда http://belgorod.arbitr.ru.,

установил:

ООО "РМ ГРУПП" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "КСМ" (далее - ответчик) о расторжении договора поставки №83/18 от 21.03.2018, взыскании 2560532,95 руб. задолженности и 80113,00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истцом заявлено об отказе от исковых требований в части расторжения договора поставки №83/18 от 21.03.2018. 

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска, с учетом частичного отказа от исковых требований.

Ответчик ни в одно из назначенных судебных заседаний не явился, причины неявки не сообщил, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации по делу на сайте суда http://belgorod.arbitr.ru., отзыв, либо позицию по спору не представил, что в силу пункта 1 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам. Таким образом, дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам. 

Статья 49 АПК РФ предусматривает право истца до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или в части.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Рассмотрев заявление истца о частичном отказе от иска, принимая во внимание, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, учитывая, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 150, 151 АПК РФ истцу понятны, суд считает возможным удовлетворить указанное заявление, принять отказ от иска в части требований о расторжении договора поставки №382/17 от 28.12.2017 и производство по делу в указанной части прекратить.

Изучив материалы дела, доводы искового заявления, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования ООО "РМ ГРУПП" в части взыскания с ООО "КСМ" 2560532,95 руб. задолженности и 80113,00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "КСМ" (Поставщик) и ООО "РМ ГРУПП" (Покупатель) заключен договор поставки №83/18 от 21.03.2018 (Договор).

Согласно пункту 2.1.1 Договора поставка товара осуществляется в течение пяти дней с момента подачи заявки Покупателем и оплаты товара в соответствии с пунктом 2.2.1 настоящего Договора – 100% предоплаты за товар и автоуслуги.

На основании выставленных ответчиком – Поставщиком счетов на оплату №243 от 21.03.2018 и №322 от 11.04.2018 истец - Покупатель во исполнение обязательств по указанному Договору платежными поручениями №198 от 21.03.2018, №10 от 17.05.2018, №13 от 30.05.2018 перечислил на счет ответчика – Поставщика 2560532,95 руб.

Однако обязательства по поставке товаров в срок, указанный в Договоре, ответчик не исполнил и оплаченный товар истцу не поставил.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 2560532,95 руб., что подтверждается подписанным ответчиком актом сверки взаимных расчетов.

Истцом в адрес ответчика направлены претензионное письмо и уведомление от 07.09.2018 исх. №07/09-2 об одностороннем отказе от договора с 26.09.2018 в случае не поставки оплаченного товара до 14.09.2018 либо возврата предоплаты. Данные документы получены ответчиком 11.09.2018, но требования истца оставлены им без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком своих обязательств обусловило обращение истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). 

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 30 (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). 

Предъявляя требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор поставки прекратил свое действие, в связи с этим на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар отпали (определение Верховного Суда РФ от 31.05.2018 по делу №309-ЭС17-21840).

Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 80113,00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2018 по 25.09.2018.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 8 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными  средствами, произведенный истцом, не оспорил, контррасчет не представил. Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признан правильным и обоснованным. 

В силу статьей 8, 9 стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

С учетом представленных истцом доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, исходя из анализа вышеназванных норм права, суд полагает, что истец представил достаточные, относимые и достоверные доказательства, позволяющие удовлетворить иск в части основного долга.

Основания для вывода суда о недопустимости представленных истцом доказательств отсутствуют. 

Напротив, ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании. 

Фактически ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного статьей 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом, как отсутствие у ответчика возражений по иску.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, суд полагает исковые требования ООО "РМ ГРУПП" о взыскании с ООО "КСМ" 2560532,95 руб. задолженности и 80113,00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки №83/18 от 21.03.2018 подлежат удовлетворению полностью.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 2640645,95 руб. размер государственной пошлины составляет 36203,00 руб.

        В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения арбитражным судом производства по делу уплаченная  государственная пошлина подлежит возврату. 

Истец уплатил государственную пошлину при подаче в арбитражный суд иска в размере 42203,00 руб., что подтверждается платежными поручениями №988 от 24.09.2018 и №1086 от 16.10.2018.

Таким образом, ООО "РМ ГРУПП" из федерального бюджета подлежит возврату 6000,00 руб. уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 151, 167 - 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

решил:

Принять отказ ООО "РМ ГРУПП" от иска к ООО "КСМ" в части требований о расторжении договора поставки №83/18 от 21.03.2018. 

Производство по делу №А08-10370/2018 по иску ООО "РМ ГРУПП" к ООО "КСМ" в части требований о расторжении договора поставки №83/18 от 21.03.2018 прекратить.

В остальной части иск ООО "РМ ГРУПП" удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "КСМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "РМ ГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2560532,95 руб. задолженности и 80113,00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 36203,00 руб.  расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить ООО "РМ ГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 6000,00 руб. уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Белгородской области в соответствии с главами 34 и 35 АПК РФ в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия обжалуемого решения, в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Судья      В.Н. Киреев