ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-23265/2025

Дело № А40-298147/2024

г. Москва

09 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Т.Б. Красновой,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2025 по делу № А40- 298147/24 

по заявлению ООО Кафе «Бистро» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Управлению Росреестра по Москве (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

об оспаривании решения, об обязании,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

ФИО1 – по дов. от 28.01.2025;

от третьего лица:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Кафе «Бистро» (заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконными уведомления от 28.11.2024 № КУВД-001/2024-58564420, о возложении обязанности осуществить действия по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений в порядке межведомственного взаимодействия о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:01:003010:15, взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта, а также расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент городского имущества города Москвы.

В ходе рассмотрения дела заявитель отказался от заявленных требований в полном объеме, при этом просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб. 

Определением суда от 25.03.2025 судом принят отказ от заявленных требований, производство по делу № А40-298147/2024 прекращено. С Управления Росреестра по Москве в пользу ООО Кафе «Бистро» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины, Управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда в указанной части отменить.

По мнению подателя жалобы, судебные расходы не могут быть взысканы с Управления, поскольку требования заявителя добровольно Управлением не удовлетворялись. Действия по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений в порядке межведомственного взаимодействия о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:01:003010:15 осуществлены в связи с оказанием Департаменту городского имущества города Москвы государственной услуги по заявлению КУВД-001/2025-5394669 от 05.02.2025.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

ООО Кафе «Бистро» и Департамент городского имущества г.Москвы, извещенные в установленном порядке о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 02.06.2025 объявлялся перерыв до 09.06.2025 до 11 часов 00 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13  Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в присутствии представителя Управления Росреестра по г.Москве.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Управления, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Предметом апелляционного обжалования являются выводы суда о наличии оснований для взыскания с Управления в пользу заявителя государственной пошлины. Выводы суда о прекращении на основании статьи 49 АПК РФ производства по настоящему делу в связи с отказом от заявленных требований, Управлением не оспариваются.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, Управлением вынесено уведомление от 28.11.2024 № КУВД-001/2024-58564420/1 об отказе в осуществлении действий по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений в порядке межведомственного взаимодействия о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:01:003010:15  :

- 1.1. Деловое управление (4.1);

            - 1.2. Общественное питание (4.6),

установленного на основании распоряжения Департамента городского имущества г.Москвы от 20.11.2024 № 199107 «О выборе (установлении) вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:01:003010:15; о возложении обязанности осуществить действия по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений в порядке межведомственного взаимодействия о виде разрешенного использования земельного участка.

При этом подателем заявления в Управление являлся Департамент городского имущества города Москвы.

Вынесенный отказ послужил основанием для обращения ООО Кафе «Бистро» в суд. При обращении в суд заявителем уплачена государственная пошлина в размере 50 000 руб. по платежному поручению № 159 от 06.12.2024.

18.03.2025 Управлением осуществлены учетно-регистрационные действия о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:01:003010:15, в связи с чем Общество заявило отказ от заявленных требований.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» уплаченная истцом государственная пошлина взыскивается с ответчика в случае отказа истца от заявленных требований ввиду их добровольного удовлетворения ответчиком после предъявления иска. 

Как указывает Управление, требования заявителя добровольно не были удовлетворены. Действия по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений в порядке межведомственного взаимодействия о виде разрешенного использования земельного участка осуществлены в связи с оказанием Департаменту городского имущества города Москвы государственной услуги по заявлению КУВД-001/2025-5394669 от 05.02.2025.

Апелляционным судом установлено, что после вынесения оспариваемого уведомления Департамент городского имущества г.Москвы обращался в порядке межведомственного взаимодействия  с заявлениями о  внесении в ЕГРН сведений о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:01:003010:15, от 20.12.2024, от 05.02.2025 с представлением дополнительных документов. Действия по внесению в ЕГРН сведений о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:01:003010:15 осуществлены в связи с оказанием Департаменту городского имущества города Москвы государственной услуги по заявлению КУВД-001/2025-5394669 от 05.02.2025 после устранения Департаментом всех причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета.

Таким образом, апелляционный суд считает ошибочным вывод суда о том, что Управлением были добровольно удовлетворены требования заявителя по обращению № КУВД-001/2024-58364420 от 21.11.2024. 

При указанных обстоятельствах судебные расходы по делу взысканию с Управления в пользу Общества не подлежат.

При этом суд принимает во внимание судебные акты по делам № А40- 150995/2024 и № А40-151504/2024 по заявлению ООО Кафе «Бистро» к Управлению об оспаривании уведомлений об отказе в государственном кадастровом учете от 26.01.2024 № КУВД-001/2023-18429912, от 19.02.2024, от 22.03.2024, от 21.05.2024 № КУВД-001/2024-5835101 (по заявлениям ДГИ г.Москвы) в отношении этого же земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003010:15. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2025 по делу № А40-298147/2024 в обжалуемой части отменить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью  Кафе «Бистро» (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину по заявлению в сумме 35000 (тридцать пять тысяч триста) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

  Судья                                                                                                                  Т.Б.Краснова