Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-494/2024

г. Хабаровск

19 июня 2024 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена «04» июня 2024

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яровым Е.Р.

рассмотрев в заседании суда с использованием средств аудиозаписи и информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн - заседания) дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Промремресурскомплект» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 443547, 

<

...> (южный город мкр.), д. 16, кв. 29)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Транснефть - Дальний Восток» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680020, 

<

...>)

о взыскании 486 602 руб. 95 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн) -   ФИО1, представитель по доверенности б/н от 01.11.2023, диплом о высшем образовании;

от ответчика - ФИО2, представитель по доверенности № 53 от 18.05.2023, диплом о высшем образовании.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Промремресурскомплект» (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Транснефть - Дальний Восток» (далее - ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки № ТДВ-1728-2022 от 28.12.2022 в размере 469 759 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2023 по 28.12.2023 в размере 16 843 руб. 15 коп.

Определением суда от 17.01.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возбуждено производство по делу № А73 - 494/2024. Ответчику предложено в срок до 07.02.2024 представить отзыв на исковое заявление и доказательства в обоснование возражений. Срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, установлен не позднее 29.02.2024.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

06.02.2024 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому возражал в удовлетворении исковых требований. В обоснование пояснил, что ответчиком был проведен входной контроль, при котором выявлена недостача товара по следующим материалам:

- в количестве 17 штук по позиции «Мешок для мусора полиэтиленовый 120л 10 мкм 20 шт»;

- в количестве 240 штук по позиции «Контейнер одноразовый для пищевых продуктов пластиковый 0,75л»;

- в количестве 400 штук по позиции «Контейнер одноразовый для пищевых продуктов 0,25л»;

- в количестве 2 штук по позиции «Пакет фасовочный полиэтиленовый 25x40 см 1л 15 мкм 250 шт».

Также ООО «Транснефть - Дальний Восток» были выявлены излишки по следующим материалам:

- в количестве 95 штук по позиции «Контейнер одноразовый для пищевых продуктов пластиковый 0,75л»;

- в количестве 10 штук по позиции «Средство моющее таблетки для посудомоечных машин 30 таб.».

Ввиду этого продукция, отгруженная по УПД от 12.10.2023 № 263 и от 12.10.2023 № 264, была принята ответчиком на ответственное хранение, о чем истец был уведомлен 20.11.2023 посредством электронной почты, а также письмами от 21.11.2023 № ТДВ/25-12/22163 и от 21.11.2023 № ТДВ/25-12/22166. Кроме того, ответчик пояснил, что договор не содержит условий, в соответствии с которыми товар считается принятым без замечаний при отсутствии уведомления покупателем о недостатках товара и изложенные в иске обстоятельства не являются основанием для освобождения ООО «ПРК» от исполнения обязательств по поставке товара надлежащего качества/комплектности, по составлению двустороннего акта о приемке поставленного товара и не обязывает ООО «Транснефть - Дальний Восток» осуществить приемку продукции, которая по факту отсутствует, а также излишне поставленного товара по товарным накладным № 263 от 12.10.2023, № 264 от 12.10.2023 в рамках договора. В самом исковом заявлении ООО «Промремресурскомплект» не отрицает факт того, что ненадлежащее исполнение договора поставки со стороны поставщика в части недостачи/излишек товара имело место. Соответственно, факт ненадлежащего исполнения договора не отрицается продавцом. Ввиду этого, довод истца о том, что покупатель несвоевременно уведомил продавца о поставке товара несоответствующего условиям договора является несостоятельным. Указание истца на нарушение ответчиком срока приемки спорного товара не свидетельствует об утрате со сторону покупателя права требовать от поставщика исполнения договора поскольку в данном случае недостатки Товара безусловно возникли до передачи его покупателю. На основании изложенного, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

16.02.2024 ответчиком так же представлены дополнения к отзыву на исковое заявление, согласно которому пояснил, что сумма разногласий по договору составляет 13 064,50 рублей, при этом сумма товара, принятого на ответственное хранение, составляет 469 759,80 рублей. Общая стоимость материалов, принятых на ответственное хранение по двум актам составляет 469 759,8 рублей (ТН № 264 от 12.10.2023 - 390 091,60 руб.; ТН № 263 от 12.10.2023 - 79 668,20руб.). Сумма товара, к которым выявлены замечания, составляет 13 064,5 рублей.

ООО «Транснефть - Дальний Восток» в письме от 01.12.2023 №ТДВ/25-12/22883 сообщало о готовности принять к учету товар, по которому отсутствуют замечания, выявленные в результате проведения входного контроля, в случае предоставления откорректированных первичных учетных документов. Ввиду того, что, со стороны поставщика положительного ответа на данное предложение не последовало, то при невозможности принятия товара, по которому отсутствуют замечания, без корректировки первичных учетных документов, весь товар, поставленный по товарным накладным № 263 от 12.10.2023 и № 264 от 12.10.2023, находится на ответственном хранении покупателя. Необоснованным также является требование ООО «Промремресурскомплект» в взыскании процентов за пользование денежными средствами. По состоянию на текущий момент товар покупателем не принят, соответственно, обязанности по оплате товара на стороне покупателя не возникло. Ввиду этого оснований требовать уплаты процентов (ст. 395 ГК РФ) на предполагаемую сумму долга у истца нет. Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований ООО «ПРК» о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование денежными средствами отсутствуют.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, согласно которым опроверг вышеизложенные доводы.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о наличии предусмотренного ст. 227 АПК РФ основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, определением суда от 18.03.2024 назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по существу дела арбитражным судом первой инстанции на «22» апреля 2024 на 16 час. 30 мин.

Ввиду болезни судьи В.Н. Трещевой в соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 158 АПК РФ определением суда от 22.04.2024 предварительное судебное заседание отложено на «21» мая 2024 г. в 14 часов 15 минут.

Протокольным определением суда от 21.05.2024 в судебном заседании объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. 30 мая 2024.

Представитель ситца в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому пояснил, что ответчик произвел оплату задолженности на общую сумму 463 733 руб. 30 коп. (74 342 руб. 30 коп. по товарной накладной № 263 и 389 391 руб. 00 коп. - по товарной накладной № 264) просил суд взыскать с ответчика в пользу истца  основной долга в размере 6 026 руб. 50 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 979 руб. 10 коп.

Суд принял уточнение исковое требование.

Представитель ответчика представил письменные пояснения, согласно которым пояснил, что  сумма в размере 6 026 руб. 50 коп. является суммой недостачи продукции по договору, определенной в соответствии с актами ТН № 263 от 12.10.2023 и ТН № 264 от 12.10.2023 по результатам входного контроля:

- в количестве 17 штук по позиции «Мешок для мусора полиэтиленовый 120л 10 мкм 20 шт.»;

- в количестве 240 штук по позиции «Контейнер одноразовый для пищевых продуктов пластиковый 0,75л»;

- в количестве 400 штук по позиции «Контейнер одноразовый для пищевых продуктов 0,25л»;

- в количестве 2 штук по позиции «Пакет фасовочный полиэтиленовый 25x40 см 1л 15 мкм 250 шт».

Подтверждение наличия недостачи продукции по договору представлены в материалы дела, со стороны истца доказательств, опровергающих наличие недостачи не представлено, в связи с чем, ответчик возражал в удовлетворении истребований о взыскании основного долга в размере 6 026 руб. 50 коп.

Протокольным определением суда от 30.05.2024 в судебном заседании объявлен перерыв до 14 час. 15 мин. 04 июня 2024 года.

Представитель ситца в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил суд взыскать с ответчика в пользу истца  основной долга в размере 6 026 руб. 50 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 012 руб. 10 коп. Суд принял уточнение иска.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Промремресурскомплект» (далее - «поставщик») и Обществом с ограниченной ответственностью «Транснефть - Дальний Восток» (далее - «покупатель») заключен договор поставки № ТДВ-1728-2022 от 28.12.2022, согласно пункту 1.1 которого, поставщик обязуется передать покупателю, а покупатель оплатить и обеспечить приемку товара, перечисленного в спецификации (приложение № 1), подписанной сторонами.

Пунктом 3.1 договора установлено, что товар по спецификации к договору может поставляться партиями. Партией товара является количество одной отгрузки, определяемое характеристиками транспорта (ж.д. вагон, ж.д. контейнер, автотранспорт и т.д.).

Пунктом 12.1 договора установлено, что цена на товар устанавливается в рублях и указывается сторонами в спецификации. В указанную цену входят все расходы поставщика по доставке товара к месту назначения и надлежащей передаче товара покупателю (грузоперевозчику покупателя при способе поставки, определенном в подп. 3.3.6 договора). В цену на товар входят, в том числе, налоги, сборы, таможенные пошлины, страхование, транспортные и иные расходы, связанные с поставкой Товара. При самовывозе в цену на товар не включаются страхование и расходы грузоперевозчика покупателя.

Согласно спецификации №№ 00015268-РЭН-ТДВ-2022, 00015269-РЭН-ТДВ-2022 и 00015270-РЭН-ТДВ-2022 общая стоимость товара составила 3 264 891 руб. 50 коп.

Согласно пункту 12.2 договора,  оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика и осуществляется следующим образом:

- при условии выплаты поставщику аванса в размере 50 % (только при поставке блок-контейнеров ПКУ, трубопроводной арматуры магистральных нефтепроводов с номинальным диаметром от DN 300 до DN 1200, металлоконструкции резервуаров вертикальных);

- покупатель в счет оплаты поставок товара перечисляет поставщику авансовый платеж (авансовые платежи) в размере 50 % (Пятидесяти процентов) стоимости товара (с учетом НДС), указанной в подписанных сторонами спецификациях, в случае выполнения поставщиком следующих условий:

- предоставление покупателю обеспечения исполнения договора (в соответствии с п. 13.1 настоящего договора).

-заключения генерального полиса (договора) страхования (в соответствии с п. 104 настоящего договора).

В соответствии с пунктом 12.3 договора, оплата товара поставщику - субъекту малого и среднего предпринимательства, должна быть осуществлена в срок не позднее 15 рабочих дней с даты приемки товара, если иной срок не установлен законодательством РФ, регламентирующим закупки товаров, работ, услуг.

С 23.03.2022 в соответствии с пунктом 14.3. Положения об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, годовом объеме таких закупок и порядке расчета указанного объема (утв. постановлением Правительства РФ от 11 декабря 2014 г. N 1352, с изменением, внесенным Постановлением Правительства РФ от 21.03.2022 № 417, вступившим в силу 23 марта 2022 г.), срок оплаты поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) по договору (отдельному этапу договора), заключенному по результатам закупки с субъектом малого и среднего предпринимательства, должен составлять не более 7 рабочих дней со дня подписания заказчиком документа о приемке поставленного товара (выполненной работы, оказанной услуги) по договору (отдельному этапу договора).

Как следует из искового заявления, истец ссылается на факт поставки по спорному договору товара на общую сумму 914 128 руб. 80 коп., в том числе  по товарным накладным № 262 от 09.10.2023, № 265 от 12.10.2023, № 263 от 12.10.2023, № 264 от 12.10.2023.

Обязательства по оплате принятого товара ответчиком исполнены частично (по товарным накладным № 262 от 09.10.2023 и 265 от 12.10.2023), в результате чего образовалась задолженность в размере 469 759 руб. 80 коп.

Письмом от 21.12.2023 № ТДВ/25-12/24221 ответчик сообщил, что отказ от оплаты остатка задолженности мотивирован принятием товара, поступившего по вышеуказанным накладным, на ответственное хранение. Кроме того ответчик заявил истцу 21.11.2023 письмами №№ ТДВ/25-12/22163 и ТДВ/25-12/22166 о недостаче товара.

04.12.2023 № 96 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

В ответ на претензию ответчик письмом от 21.12.202 3№ ТДВ/25-12/24221 сообщил, что товарные накладные № 242 от 05.07.2023, №262 от 24.10.2023, № 265 от 12.10.2023 оплачены в полном объёме согласно платежным поручениям № 382333 от 19.12.2023, № 380434 от 19.12.2023 . Оплата товара по товарным накладным № 263, 264 от 12.10.2023 не представляется возможным, поскольку товар принят на ответственное хранение. Товарная накладная № 266 от 08.11.2023 была отозвана истцом письмом от 07.12.2023 № 97.

Поскольку ответчик не исполнил требование об оплате задолженности в полном объёме, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Хабаровского края.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим  удовлетворению  частично по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 513 ГК РФ покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Покупатель (получатель) обязан в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота, проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (абзац второй пункта 2 статьи 513 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается факт поставки товара истцом ответчику по ТН № 262 от 09.10.2023 на сумму 377 849 руб. 00 коп; ТН № 265 от 12.10.2023 на сумму 66 520 руб. 00 коп.

В ходе приемки товара по количеству по ТН № 263 от 12.10.2023 на сумму 79 668 руб. 20 коп. выявлена недопоставка товара на сумму 5 325 руб. 90 коп. и по ТН № 264 от 12.10.2023 на сумму 390 091 руб. 60 коп. выявлена недопоставка на сумму 700 руб. 60 коп.

Факт недопоставки товара на общую сумму 6 026 руб. 50 коп. подтверждается предоставленными в материалы дела актами № 263 и № 264 от 02.11.2023г., подписанными заказчиком в одностороннем порядке.

Таким образом, общая стоимость поставленного товара по всем товарным накладным составила 908 102 руб. 30 коп.

Предоставленными в материалы дела платежными поручениями № 380434 от 19.12.2023 на сумму 377 849 руб. 00 коп., № 382333 от 19.12.2023 на сумму 66 520 руб. 00 коп.,№ 400327 от 13.05.2024 на сумму 74 342 руб. 30 коп., № 400329 от 13.05.2024 на сумму 389 391 руб. 00 коп. подтверждается оплата стоимости фактически поставленного товара в полном объеме, а именно, в размере 908 102 руб. 30 коп.

Ссылка истца о том, что односторонние акты, составленные представителем заказчика о признании товара несоответствующим количеству на сумму 6 026 руб. 50 коп. не имеют юридической силы и не могут быть признаны надлежащим доказательством  по делу в силу пункта 18 Инструкции о порядке приемки товаров производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР № П-6 от 15.06.1965№ П-6, согласно которому следует, что при неявке представителя (изготовителя) по вызову получателя, приемка продукции по количеству и составление акта о недостаче  производится  односторонне предприятием-получателем, если отправитель (изготовитель) дал согласие на одностороннюю приемку, а истец такого согласия не давал, судом отклоняется в виду следующего.

Как следует из условий спорного договора, а именно, пункта 7.4, приемка товара по количеству производится покупателем не только в соответствии с Инструкцией № 6-П, а так же условиями настоящего договора и ГК РФ.

В случае выявления недостач, вызов представителя поставщика обязателен.

Согласно пункту 7.4.3.договра покупатель вправе составить акт о признании товара несоответствующим по количеству  и/или комплектности и/или марки без участия поставщика, в случае, если поставщик направит письменный отказ от участия в составлении акта (пункт 7.4.3.1. договора), либо поставщик не явился в установленный срок для совершения действий, предусмотренных в подп. 7.4.2 договора, в котором установлена обязанность поставщика не позднее 5 календарных дней после получения уведомления покупателя о несоответствии количества поставленного товара товарораспорядительным документам, явится для осмотра товара, признанного несоответствующим количеству и составлении совместного с покупателем акта.

Согласно пункту 7.4.4. договора следует, что настоящим стороны признают, что акт, указанный в подп. 7.4.3 договора, является надлежащим основанием для предъявления покупателем претензий к поставщику по настоящему договору.

Таким образом, в силу вышеуказанных положений договора, следует, что акт о признании товара несоответствующим количеству без участия поставщика, является надлежащим доказательством.

Довод истца относительно того, что в течение срока, установленного договором для приемки товара, ответчик недостачу не выявил, значит, количество поставленного товара соответствовало товарораспорядительным документам, в связи с чем товар считается принятым по количеству, указанному в товаросопроводительных документах, судом отклонен, поскольку недопоставка товара выявлена ответчиком непосредственно при получении товара от грузоперевозчика, то есть 02.11.2023. О выявленных недостатках и необходимости явиться для осмотра товара, покупатель поставщика уведомил. Поставщик для осмотра товара и составления акта не явился.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что по спорному договору товар поставлен на сумму 908 102 руб. 30 коп., который в полном объеме покупателем оплачен, в связи с чем требование истца о взыскании основного долга в размере 6 026 руб. 50 коп. удовлетворению не подлежит.

Истцом так же заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2023 по 13.05.2024 в общей сумме 40 012 руб. 10 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив расчет процентов, предоставленный истцом, суд признал его арифметически неверным, поскольку в представленном расчёте истцом применена стоимость товара по накладным № 263 от 12.10.2023 и № 264 от 12.10.2023 без учета товара несоответствующим количеству на сумму 6 026 руб. 50 коп.

Суд самостоятельно произвел перерасчёт процентов, который составил  39 629 руб. 83 коп. за период с 17.11.2023 по 13.05.2024.

На основании изложенного, требование Общества с ограниченной ответственностью «Промремресурскомплект» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2023 по 13.05.2024 подлежит удовлетворению в размере 39 629 руб. 83 коп.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины, уплаченные платежным поручением № 5 от 11.01.2024 в размере 1 722 руб. 00 коп, а излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу  из федерального бюджета в размере 10 732 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транснефть - Дальний Восток» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промремресурскомплект» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  39 629 руб. 83 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транснефть - Дальний Восток» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промремресурскомплект» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 1 722 руб. 00 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Промремресурскомплект» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную госпошлину в сумме 10 732 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                           В.Н. Трещева