АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., 8, г.Кемерово, 650000 

www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-27218/2018

город Кемерово

31 января 2019 года

резолютивная часть решения объявлена 29 января 2019 года 

полный текст решения изготовлен  31 января 2019 года

          Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи  Федотова А.Ф., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасс Промышленность Торговля», г. Юрга, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод», г. Юрга, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 о взыскании 1 184 720 руб.

при участии:

от истца: ФИО2., представитель по доверенности № 3-Сиб-168/Д от 22.05.2018, паспорт;

от ответчика:  ФИО3, представитель по доверенности от 28.11.2018, паспорт;

от третьего лица: не явились, извещены, 

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасс Промышленность Торговля» (далее – ООО «Кузбасс Промышленность Торговля», ответчик) о взыскании 1 184 720, в том числе: 592 360 руб. штрафа за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона № 55396113 (по отправке согласно ж/д накладной № ЭЬ241718 со ст. Юрга 1 Западно-Сибирской железной дороги, а также 592 360 руб. штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе, в результате чего, происходит занижение провозных платежей.

Исковые требования мотивированы ссылками на статьи 98, 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 04.12.2018 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 10.01.2019, в котором суд закончил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил дату судебного заседания на 29.01.2019.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика исковые требования не признает, по основаниями, изложенным в отзыве на исковое заявление, полагает, что истцом неверно выбран способ определения массы груза, заявила о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, и о применении положений статьи 333 ГК РФ о снижении штрафа.

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, согласно транспортной накладной № ЭЬ241718 в августе 2018 года ответчиком со станции отправления Юрга-1 Западно-Сибирской железной дороги (далее – Юрга-1 ЗСБ ЖД) в адрес получателя – АО «НЛМК-Урал», до станции назначения Ревда Свердловской железной дороги (далее – ст. Ревда СВР ж.д.) в вагоне № 55396113 грузоподъемностью 69 500 кг отправлен груз – лом стальной сборный навалом, весом 65 700 кг, масса груза определена на электронных весах в статике, с погрешностью +/- 2%, с провозной платой 116 187 рублей.

При прохождении поезда 28.08.2018 на ст. Инская ЗСБ ЖД через взвешивающий рельс Тип РТБ-Дв-Х-Х (учетный номер 171612, госповерка 31.10.2017, погрешность весов +/-1,0%), способ взвешивания в движении, в вагоне № 55396113 оказалось: брутто 96850кг.; тара 24100кг.; нетто 72750кг., грузоподъемность превышена на 3250кг., вагон отцеплен для контрольного взвешивания, о чем составлен акт общей формы №85000-8-ЗП/13581 от 28.08.2018.

При контрольном взвешивании 29.08.2018 на станции Инская ЗСБ ЖД на 150-тонных вагонных весах ВО-2002 (учетный номер 29, госповерка 29.11.2017, погрешность весов +/-0,1%) в статике с расцепкой в вагоне №55396113 зафиксировано превышение грузоподъемности против указанного веса в накладной, фактически масса нетто составила 72400 кг. против 65 700 кг, составлены акт общей формы № 10/2663 от 29.08.2018 и коммерческий акт № ЗСБ1804181/52/17 от 29.08.2018, излишки с учетом предельного расхождения в измерении массы груза нетто 1%  согласно Рекомендациям МИ-3115-2008г. таблица А2, составили 4 893кг.

Произведена выгрузка излишек массы груза из вагона №55396113 в количестве 3400 кг., отдозированный груз выдан в распоряжение представителя грузоотправителя ФИО4, произведено контрольное взвешивание, о чем составлен акт общей формы № 10/2683 от 31.08.2018 и справка о взвешивании грузов от 31.08.2018, согласно которого вес составил: брутто 93100кг.; нетто 69000кг., способ взвешивания в статике без расцепки (л.д. 39-40). 

На станции назначения было произведено контрольное взвешивание в статике без расцепки на вагонных весах №1030 дата поверки 09.07.2018, погрешность +/-0,2%, о чем составлен акт общей формы №8862 от 06.09.2018 (л.д. 52). По результатам взвешивания установлена масса груза 69 560 кг. Согласно расчета, произведенного в соответствии с Рекомендациями МИ 3115-2008, предельное отклонение результата измерения груза составляет 657 кг., то есть масса груза, выявленная на станции назначения, соответствует массе груза в вагоне после дозирования. 

Согласно представленному истцом расчету излишков груза по транспортной накладной № ЭЬ241718 в вагоне №55396113 в соответствии с Рекомендациями МИ 3115-2008 (утв. ФГУП «ВНИИМС» Ростехрегулирования 30.05.2008) перегруз вагона сверх грузоподъемности с учетом допускаемых погрешностей составляет – 1093кг.

Согласно расчету провозной платы к оплате за перевозку излишка массы по железной дороге выставлен штраф в размере 5-ти кратной провозной платы – 592 360  руб. (118 472 руб. × 5) за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе; за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона выставлен штраф в размере 5-ти кратной провозной платы – 592 360  руб. (118 472 руб. × 5) согласно расчету.

Истец путем предъявления претензии от 17.09.2018 исх.№ исх-51/270 с требованием об уплате  штрафа в сумме 1 184 7200 руб., обратился к ответчику о необходимости уплаты штрафа в добровольном порядке, что последним не исполнено. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд находит требования истца, подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В силу положений статьи 784 ГК РФ, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозкой услуг регулируются Уставом (статья 1 Устава).

Согласно положениям статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора перевозки подтверждается транспортной накладной (в случае перевозки в прямом международном сообщении - накладной СМГС).

В соответствии с частью 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 25 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖДТ) при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Погрузка грузов, грузобагажа  в вагоны производится,  исходя из технических норм погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемности вагонов, контейнеров, согласно указанным на них трафаретам (статья 23 УЖДТ).

Определение массы грузов, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания, определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах (статья 26 УЖДТ).

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Коммерческий акт составляется для удостоверения несоответствия наименования, массы, количества мест груза данным, указанным в перевозочном документе (статья 119 УЖТ).

Для взыскания штрафа за превышение грузоподъемности доказыванию подлежит, прежде всего, сам факт превышения грузоподъемности вагона, что определяется путем взвешивания.

Как следует из представленных документов, погрузка груза в спорный вагон №55396113 и определение массы груза были осуществлены грузоотправителем, о чем имеется соответствующая отметка в накладной по отправке № ЭЬ241718.

В соответствии со статьей 41 УЖДТ масса груза считается правильной, если разница между массой груза, определенной на железнодорожной станции отправления и массой груза, определенной на железнодорожной станции назначения, не превышает значение предельного расхождения в результатах определения массы такого груза и норму естественной убыли его массы, установленные федеральными органами исполнительной власти.   

Согласно статье 102 УЖДТ за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Согласно Рекомендации МИ 3115-2008, предельное расхождение в результатах измерений массы груза на станции отправления и на станции назначения представляет собой значение в процентах, рассчитанное с учетом предельных допускаемых погрешностей измерений массы груза на станциях отправления и назначения (пункт 1.5 Рекомендации), которые, в свою очередь, определяются исходя из метрологических характеристик используемых средств и методов измерений (пункт 3.1 Рекомендации).

Предельное отклонение результата измерений массы груза на станции назначения от результата измерений на станции отправления - это значение, выраженное в единицах измеряемой величины, рассчитанное исходя из массы груза нетто, указанной в накладной, и предельного расхождения в результатах измерений массы, определенного согласно пункту 1.5 Рекомендации МИ 3115-2008 в процентах (пункт 1.6 Рекомендации).

Излишек массы груза представляет собой разность между результатами измерений массы на станции назначения и на станции отправления, превышающую значение предельного отклонения результатов измерений массы на станции назначения (пункт 1.9 Рекомендаций).

Порядок определения массы груза, перевозимого навалом, регламентирован в пункте 6.2 Рекомендаций МИ 3115-2008. 

Согласно пп. 6.2.2.1  Рекомендаций  массу грузов, перевозимых навалом, кроме картофеля, овощей, бахчевых культур, непакетированных цветных металлов, лома цветных металлов и пищевых грузов, определяют на вагонных весах с остановкой и без расцепки вагонов или на вагонных весах для взвешивания в движении, предназначенных для этого способа взвешивания, а также на конвейерных и элеваторных весах и лесных грузов на крановых весах.

В силу пункта 8.1.1.1 Рекомендаций МИ 3115-2008 вагонные весы для статического взвешивания и вагонные весы для взвешивания в движении включены в перечень средств измерений при определении массы груза, перевозимого железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 6.2.4.1 Рекомендации МИ 3115-2008 при определении массы груза нетто с применением различных весовых приборов и способов определения массы на станциях отправления и назначения предельное расхождение определения массы груза нетто принимают в соответствии с таблицей А.1.

Согласно пп. 6.2.4.2 Рекомендаций при взвешивании груженого вагона на вагонных весах с определением массы тары вагона по трафарету на станциях отправления и назначения предельное расхождение определения массы груза нетто принимают в соответствии с таблицей А.2.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при определении массы груза перевозчиком в пути следования или на станции назначения могут быть использованы методы взвешивания, предусмотренные в пункте 6.2.4 Рекомендации МИ 3115-2008.

Из материалов дела следует, что взвешивание спорного вагона проводилось на станции отправления в статике без указания на способ взвешивания (с расцепкой, без расцепки), поскольку был взвешен один вагон и иных сведений о взвешивании одновременно группы вагонов ответчиком не представлено, то можно сделать вывод о том, что взвешивание проводилось именно в статике с расцепкой, при контрольной перевеске груза на промежуточной станции Инская взвешивание проводилось следующими способами: в движении и в статике с расцепкой, о чем составлены коммерческий акт №ЗСБ1804181/52/17 от 29.08.2018 и акт общей формы №10/2663 от 29.08.2018, а также на станции назначения в статике без расцепки согласно акта общей формы №8862 от 06.09.2018.

Таким образом, возражения ответчика о неправильном применении перевозчиком способов взвешивания, судом отклоняются, так как при всех возможных способах взвешивания согласно, представленным доказательствам в спорном вагоне перевозчиком зафиксирован перегруз вагона  №55396113 по отправке № ЭЬ241718 сверх установленной грузоподъемности, иных доказательств в материалы дела ответчиком не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что факт перегруза вагона                          №55396113 по отправке № ЭЬ241718 сверх установленной грузоподъемности, повлекший указание в накладной неверных сведений о массе груза, подтвержден истцом надлежащими доказательствами - актом общей формы №10/2663 от 29.08.2018.

Суд, проверил расчет истца, произведенный согласно положениям таблицы А.1. Рекомендаций МИ 3115-2008 с применение погрешности 2,75%, признал его правильным, не нарушающим права ответчика, и соответственно соглашается с тем, что выявлено превышение массы груза на 4893 кг., истец правильно применил значения предельного расхождения в результатах измерений массы по таблице А.1.

Согласно пункту 3.2.1 Правил N 45, при составлении акта общей формы в пути следования перевозчик составляет, как правило, два экземпляра: первый экземпляр акта общей формы прикладывается к перевозочному документу; второй экземпляр акта общей формы хранится в делах перевозчика.

О составлении акта общей формы на оборотной стороне накладной в графе "Отметки перевозчика" делается отметка с указанием номера и даты составления акта общей формы, которая заверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика.

В пунктах 2.8 и 3.2.1 Правил предусмотрено составление актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Министерством путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45), предусматривают порядок составления актов общей формы и коммерческих актов в пути следования.

Соответствующие акты составлены в установленном законом порядке и представлены в материалы дела (л.д. 31), транспортная накладная содержит необходимые отметки (л.д. 24-25), коммерческий акт имеет отметку в разделе «Ж» с указанием на проведение контрольного взвешивания и составление акта общей формы №8862 от 06.09.2018 на станции Ревда (л.д. 27-29).

Плата за перевозку определена на основании  Прейскуранта № 10-01.

Как следствие, суд, делает вывод о том, что факт превышения грузоподъемности в спорном вагоне имеется и это подтверждено, представленными доказательствами, штраф начислен правильно.

В соответствии с расчетом истца размер штрафа за допущенный перегруз вагона сверх его грузоподъемности составляет 592 360  руб. =(118 472 руб. × 5).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.17, масса груза считается правильной, если разница между массой груза, определенной грузоотправителем на станции отправления, и массой, установленной перевозчиком при соответствующей проверке, не превышает значения допустимой погрешности. Величина погрешности устанавливается исходя из сложившихся обычаев, свойств груза, а также обстоятельств конкретной перевозки и подлежит доказыванию сторонами по общим правилам, предусмотренным процессуальным законодательством.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 28.1 постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30, пункте 6 Обзора от 20.12.2017, суд, считает правомерным предъявление требований о взыскании штрафа за перегруз вагона сверх его грузоподъемности в размере 592 360  руб.

Рассмотрев требование истца о взыскании штрафа за искажение сведений в железнодорожной накладной, суд удовлетворил требование истца о его взыскании в связи со следующим.

Штраф за искажение сведений в железнодорожных накладных подлежит взысканию за сам факт такого отправления, и не привязан к требованиям статьи 41 Устава.

Согласно статье 98 УЖДТ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

В соответствии с абзацем 6 пункта 28 постановление Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30, при рассмотрении споров, связанных с взысканием штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖДТ, следует иметь в виду, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений, повлекших занижение стоимости перевозок грузов, штраф определяется исходя из размера платы, за перевозку фактически перевозимого груза (в частности, веса или наименования груза). При этом сумма штрафа рассчитывается исходя из размера платы за перевозку груза за все тарифное расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения.

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерством путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43.

Согласно, представленным документам, следует, что при контрольном  взвешивании фактически оказалось брутто – 96500 кг., нетто – 72400 кг. (по накладной  брутто – 89800 кг., нетто – 65700 кг. соответственно), что подтверждает несоответствие сведений, указанных в железнодорожной накладной, представленной ответчиком при отправлении вагонов и сведений полученных при контрольном взвешивании.

Согласно пункту 2.4.1.5 Тарифного руководства № 1 Прейскуранта № 10-01, утвержденного Постановлением ФЭК России от 17.06.2003 № 47-т/5, плата за каждый вагон рассчитывается согласно, указанным в таблице № 6 Приложения 5 настоящего Тарифного руководства.

С учетом установленного несоответствия фактической массы груза массе груза, указанной в перевозочном документе, согласно представленному истцом расчету сумма штрафа за занижение размера провозной платы составила 592 360  руб. =(118 472 руб. × 5) и подлежит удовлетворению требование истца о его взыскании.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.17, при разном способе определения грузоотправителем и перевозчиком массы груза, в том числе перевозимого навалом или насыпью, грузоотправитель несет ответственность за искажения сведений о массе груза в случае, когда указание такой массы груза грузоотправителем, с учетом допустимых погрешностей, привело либо к занижению размера стоимости перевозки груза (статья 98 Устава железнодорожного транспорта), либо к превышению грузоподъемности вагона, контейнера (статья 102 УЖДТ).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера штрафной санкции, поскольку штраф явно не соразмерен последствиям нарушения обязательств.

Как указано в пункте 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, штрафы, предусмотренные УЖТ РФ за искажение сведений о массе груза в транспортной накладной, могут быть снижены судом на основании положений статьи 333 ГК РФ при доказанности соответствующих обстоятельств.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, удовлетворил его, исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, положениями Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Согласно пунктам 73, 74 указанного Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан

доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного

Суда РФ от 14.07.1997 № 17 основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.

Истцом в нарушение пункта 1 статьи 65 АПК РФ не доказано, что искажение ответчиком в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе и незначительный перегруз вагона повлекли для истца потери в объеме, соразмерном сумме штрафов, которую он требует взыскать.

Арбитражный суд, учитывая возражения истца по применению к ответчику положений ст. 333 ГК РФ о снижении штрафа, исходил из того, что размер неустойки снижается в целях стимулирования ответчика к добросовестному исполнению своих обязанностей, как грузоотправителя в будущем, учитывая то обстоятельство, что снижение неустойки является правом суда, а также то обстоятельство, что баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба несопоставим, принимая во внимание явную несоразмерность штрафа, которая проявляется в том, что сама его сумма весьма значительна и несопоставима с недоплаченным тарифом, как в абсолютном, так и в относительном сравнении этих сумм, суд уменьшил размер штрафа, начисленного на основании статей 98, 102 УЖТ РФ, за каждое нарушение до 3-х кратного размера платы за перевозку груза за все тарифное расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения до размера 710 832 руб., соответственно до 355 416 руб. штрафа за искажение сведений о грузе и 355 416 руб. штрафа за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона.

В соответствии с изложенными обстоятельствами требование о взыскании суммы штрафа подлежит удовлетворению судом частично.

Согласно абзацу 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, при снижении судом неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ ответчик не может считаться стороной, частично выигравшей арбитражный спор и имеющей право претендовать на возмещение за счет истца судебных расходов пропорционально объему требований последнего, в удовлетворении которых арбитражным судом было отказано. Соответственно, истец в данной ситуации не считается частично проигравшим спор.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины с заявленной суммы согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, абзацу 3 пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, абзацу 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                                                   р е ш и л:

           исковые требования удовлетворить частично.

           Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кузбасс Промышленность Торговля», г. Юрга в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва 355 416 руб. штрафа за искажение сведений о грузе и 355 416 руб. штрафа за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, всего 710 832 руб.,  а также 24 847 руб. расходов по уплате госпошлины.

           Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области, принявший решение в первой инстанции.

Судья                                                                                                    А.Ф. Федотов