ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-17728/2016

21 декабря 2023 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено  21.12.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Рубис Е.А., 

судей Волгиной О.А., Кузьминой С.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «КБ «Богородский» (ИНН 

<

***>) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.10.2023 по делу № А43-17728/2016 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «КБ «Богородский» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об исправлении опечатки в определении Арбитражного суда Нижегородской области от 16.08.2023 по делу № А43-17728/2016,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Адакта» (далее – должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Богородский» с заявлением об исправлении опечатки в определении Арбитражного суда Нижегородской области от 16.08.2023 по делу №А43-17728/2016.

Определением от 09.10.2023 Арбитражный суд Нижегородской области отказал обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Богородский» в удовлетворении заявления об исправлении опечатки в определении Арбитражного суда Нижегородской области от 16.08.2023 по делу №А43-17728/2016.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО «КБ «Богородский» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 09.10.2023 по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что основанием для выдачи исполнительного листа по завершении дела о банкротстве являются именно судебные акты о включении требований в реестр.

Заявитель просит принять новый судебный акт об удовлетворении заявления Банк Богородский» (ООО) об исправлении опечатки в определении Арбитражного суда Нижегородской области от 16.08.2023, а именно:

Изложить абзац второй резолютивной части определения Арбитражного суда Нижегородской области от 16.08.2023 в следующей редакции:

«Выдать исполнительный лист о взыскании с ООО «Адакта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 603032, 

<

...>, ком.4) в пользу Банк «Богородский» (ООО) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (адрес: 127994, г. Москва, ГСП-4) задолженности в сумме 19 457 628,23 руб.

Обратить взыскание на заложенные по договору залога движимого имущества № З001 -107-15 от 22.07.2015 транспортные средства:

- автопогрузчик MAXIMAL FD30T-MGB2E, 2012 г.в., заводской номер машины G30X1201553;

- автопогрузчик MAXIMAL FD30T-MGB2E, 2013 г.в., заводской номер машины M30X1300590;

- трактор Беларус 82.1, 2012 г.в., заводской номер машины 808132213;

- трактор Беларус 82.1, 2012 г.в., заводской номер машины 808152980;

-грузовой-тягач   седельный   VOLVO   FM   TRUCK   4X2,   2008   г.в.,   VIN: 

<

***>;

-грузовой, с бортовой платформой ГАЗ-3302, 2011 г.в., VIN: 

<

***>».

Исполнительный лист направить Банку «Богородский» (ООО) по адресу: 127994, г. Москва, ГСП-4.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии судебного акта, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 179, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции. 

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из содержания приведенной нормы права следует, что исправлением опечатки (описки) являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем. Подлежащие исправлению опечатки (описки) по своей сути носят технический характер.

Под исправлением допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок в соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понимается изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта. Так, под опиской понимается неправильное написание в решении суда слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение. Опечаткой признается та же самая ошибка, но допущенная при изготовлении текста решения при помощи технических средств.

Как следует из материалов дела и верно установил суд первой инстанции, в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Богородский» (далее - заявитель) с заявлением о выдаче исполнительного листа в рамках дела №А43-17728/2016 о взыскании с ООО «Адакта» в пользу заявителя задолженности в сумме 19457628,23 руб.

По результатам рассмотрения заявления судом вынесено определение от 16.08.2023 о выдаче по делу №А43-17728/2016 исполнительного листа в следующей редакции: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Адакта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 603029, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Богородский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 607600, 

<

...>) задолженность в сумме 19457628,23 руб.».

Через канцелярию суда от заявителя поступило заявление об исправлении опечатки в определении Арбитражного суда Нижегородской области от 16.08.2023 в просительной части, путем изложения второго абзаца резолютивной части определения в следующей редакции:

«Выдать исполнительный лист о взыскании с ООО «Адакта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 603032, 

<

...>, ком.4) в пользу Банк «Богородский» (ООО) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (адрес 127, г.Москва, ГСП-4) задолженности в сумме 19 457 628,23 руб.

Обратить взыскание на заложенные по договору залога движимого имущества №З001-107-15 от 22.07.2015 транспортные средства:

-автопогрузчик MAXIMAL FD30T-MGB2E, 2012 г.в., заводской номер машины G30X1201553;

-автопогрузчик MAXIMAL FD30T-MGB2E, 2013 г.в., заводской номер машины M30X1300590;

-трактор Беларус 82.1, 2012 г.в., заводской номер машины 808132213;

-трактор Беларус 82.1, 2012 г.в., заводской номер машины 808152980;

-грузовой-тягач седельный VOLVO FM TRUCK 4X2, 2008 г.в., VIN: 

<

***>;

-грузовой, с бортовой платформой ГАЗ-3302, 2011 г.в., VIN: 

<

***>.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что при изготовлении указанного определения опечатка судом не допущена, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что правовые основания для исправления опечаток отсутствуют. 

Исходя из системного анализа текста заявления о выдаче исполнительного листа (просительной части), содержания определении Арбитражного суда Нижегородской области от 16.08.2023 и заявления об исправлении опечатки, коллегия судей приходит к выводу, что Банк фактически просит изменить судебный акт по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.10.2023 по делу № А43-17728/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «КБ «Богородский» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

О.А. Волгина 

С.Г. Кузьмина