ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-103255/18-5-240

06 сентября 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения оглашена 14 августа 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску Акционерного общества «Аксофт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 22.09.2003, место нахождения: 129085, 

<

...>)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «Антивирусный центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 05.09.2002, место нахождения: 105064, 

<

...>)

о взыскании 3 585 547 руб. 43 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 доверенность №5697/18 от 05.03.18г.

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

Акционерное общество «Аксофт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Общество с ограниченной ответственностью «Антивирусный центр» о взыскании долг 2 743 682 руб. 00 коп., неустойку 491 895 руб. 43 коп., неустойку начиная с 04.05.2018г. по день фактической оплаты основного долга, с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований.

Иск заявлен со ссылкой на ст. 309, 310, 425, 1235, 1238 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком договора в части оплаты выполненных работ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил взыскать сумму задолженности по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзыв не представил.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы: www.msk.arbitr.ru, а также на сайте http://kad.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между истцом (лицензиат) и ответчиком (сублицензиат) был заключен сублицензионный договор №1790/12052016 от 12 мая 2016 года и дополнительное соглашение № ДС1/1790/12052016 от 12 мая 2016 года.

По условиям заключенного договора истец принял на себя обязательство в течении срока действия договора осуществлять поставку ответчику экземпляров ЭВМ в целях оптовой либо розничной реализации третьим лицам в срок и на условиях, предусмотренных согласованными сторонами спецификациями у настоящему договору. 

Ответчик в свою очередь принял на себя обязательство по их приемке и оплате. 

Согласно п. 2.2. договора истец обязуется в течение срока действия настоящего договора осуществлять предоставление права использования программ для ЭВМ на условиях простой (неисключительной) лицензии в срок и на условиях, предусмотренных согласованными сторонами спецификациями к настоящему договору, а ответчик обязуется принимать право использования соответствующих программ для ЭВМ и оплачивать вознаграждение истцу за их предоставление.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, а именно предоставил Ответчику права использования программ для ЭВМ по заказу №Ах000165149, что подтверждается Актом предоставления прав №Ах053769 от 26.10.2017, подписанным представителями обеих сторон без замечаний и претензий.

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения оплата предоставленных в период действия дополнительного соглашения прав использования программ для ЭВМ должна быть произведена в течение 30 календарных дней с даты предоставления, то есть по заказу №АхО00165149 - не позднее 26.11.2017 года.

В соответствии со ст. 1235 ГК РФ за предоставленное право использования результата интеллектуальной деятельности получающая право использования сторона (лицензиат) обязуется оплатить обусловленное договором вознаграждение.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 27.03.2018г. № ЮД-4878/18, которая была оставлена без ответа.

Ответчиком после принятия иска производству была произведена частичная оплата задолженности по платежному поручению № 322 от 25.07.2018 в размере 350 000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом с учетом частичной оплаты долга составляет 2 743 682 руб.

В соответствии с п. 4 дополнительного соглашения в случае просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате, предусмотренных п. 1 дополнительного соглашения, истец в праве требовать от ответчика уплаты штрафной неустойки в размере 0,1 % от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, размер неустойки составил 709 334 руб. 54 коп. за период  с 13.01.2017г. по 16.04.2018г.

Таким образом, поскольку доказательства оплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлены, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы основного долга в размере 2 743 682 руб. и неустойки в размере 491 895, 43 руб.

Ответчик иск не оспорил.

В силу положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иные доказательства, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, исковые требования истца судом признаны обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. 

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 425, 1235, 1238 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 121-123, 156, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Антивирусный центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Аксофт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг 2 743 682 (два миллиона семьсот сорок три тысячи шестьсот восемьдесят два) руб. 00 коп.,  неустойку 491 895 (четыреста девяносто одна тысяча восемьсот девяносто пять) руб. 43 коп., неустойку начиная с 04.05.2018г. по день фактической оплаты основного долга, исходя из 0,1% за каждый день просрочки, а также 39 178 (тридцать девять тысяч сто семьдесят восемь) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить Акционерному обществу «Аксофт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из дохода федерального бюджета 1 750 (одна тысяча семьсот пятьдесят) руб. 00 коп. госпошлины, оплаченной по платежному поручению № 18742 от 08.05.2018г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

      Судья

                           Е.Н. Киселева