АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А23-7304/2015

г. Калуга

16 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2022 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Бессоновой Е.В., Смолко С.И.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Семаш» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): ФИО1 (доверенность от 15.11.2021);

от индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312402530400037, ИНН 

<

***>): ФИО3 (доверенность от 17.11.2020);

от Обнинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 310504706900019, ИНН 

<

***>): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, 

от ФИО5: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Семаш» на определение Арбитражного суда Калужской области от 30 ноября 2021 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2022 года по делу № А237304/2015,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Семаш» (далее – ООО «ТД «Семаш») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании 1 000 000 руб. неосновательного обогащения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 04 марта 2016 года исковые требования удовлетворены.

18.07.2016 на основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС № 007387894.

02.08.2017 ООО «ТД «Семаш» в лице конкурсного управляющего ФИО6 (цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (цессионарий) заключен договор уступки права требования дебиторской задолженности (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования дебиторской задолженности ООО «ТД «Семаш» на сумму 25 452 559 руб., в том числе к ИП ФИО2, установленное решением Арбитражного суда Калужской области от 04.03.2016 (резолютивная часть от 29.02.2016) по делу № А23-7304/2015 - 1 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 21.11.2017 произведена замена взыскателя ООО «ТД «Семаш» на индивидуального предпринимателя ФИО4 в отношении требования в сумме 1 000 000 руб.

Постановлением от 30.03.2018 судебного пристава-исполнителя Обнинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 185136/18/40040-ИП.

Судебный пристав-исполнитель Обнинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области в рамках настоящего дела обратился с заявлением о прекращении исполнительного производства от 30.03.2018 № 185136/18/40040-ИП, ссылаясь на то, что задолженность по решению Арбитражного суда Калужской области от 04.03.2016 по делу № А23-7304/2015 оплачена должником 13.12.2013 в полном объеме.

К участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «ТД «Семаш», ФИО5.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 30 ноября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2022 года, исполнительное производство от 30.03.2018 № 185136/18/40040-ИП прекращено.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Калужской области от 30 ноября 2021 года и постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2022 года, ООО «ТД «Семаш» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, полагая что заявление о прекращении исполнительного производства направлено на преодоление вступивших в законную силу судебных актов.

ИП ФИО2 в отзыве на кассационную жалобу отзыву просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отзывы на кассационную жалобу иными лицами, участвующими в деле, не представлены.

В судебном заседании представитель ООО «ТД «Семаш» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ИП ФИО2 возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства на основании статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель  ссылался на фактическое исполнение должником требований исполнительного документа.

Установив из представленных в материалы дела банковских выписок наличие по отношениям между ИП ФИО2 и ООО «ТД «Семаш» только двух банковских операций: 04.04.2013 - перечисление ООО «ТД «Семаш» в пользу ИП ФИО2 1 000 000 руб. с указанием основания платежа: «Оплата за строительные материалы по счету № 04/04 от 04.04.13 в т.ч. НДС (18%) - 152 542,37 руб.»; 13.12.2013 - перечисление ИП ФИО2 в пользу ООО «ТД «Семаш» 1 000 000 руб. с указанием основания платежа: «Возврат неиспользованной предоплаты на строй. материалы, НДС не облагается», суды пришли к выводу о том, что совершенный ИП ФИО2 по платежному поручению от 13.12.2013 № 294/409 платеж в сумме 1 000 000 руб. является возвратом полученной ей ранее у ООО «ТД «Семаш» денежной суммы в размере 1 000 000 руб. по платежному поручению от 04.04.2013.

При этом судами принято во внимание, что лицами, участвующими в деле, не представлено доказательств какого-либо иного, помимо вышеуказанной оплаты 1 000 000 руб., встречного предоставления со стороны ООО «ТД «Семаш» в пользу ИП ФИО2

При указанных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения исполнения выданного исполнительного документа (пункт 1 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), принимая во внимание фактическое погашение задолженности в добровольном порядке и направленность заявления на прекращение взыскания долга, которого у предпринимателя не имеется.

Вопреки доводам заявителя жалобы, ссылающегося на преюдициальное значение постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 по делу № А23-7304/2015, определения Арбитражного суда Калужской области от 14.06.2018 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 по делу № А23-4872/2014, судом по настоящему делу правомерно учтено, что судебными актами апелляционной и кассационной инстанций по делу № А23-1149/2019, с учетом вступивших в законную силу судебных актов по делам №№ А23-4872/2014, А23-А23-7304/2015, А23-1149/2019, в том числе с учетом установленных преюдициальных обстоятельств в отношении ФИО2, ООО «Торговый дом «Семаш», ФИО4, Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области, установлен допустимый способ защиты имущественного права заявителя ФИО2 как должника по исполнительному производству, возбужденному в пользу ФИО4 (правопреемника ООО «Торговый дом «Семаш»), в порядке проверки и оценки в рамках исполнительного производства платежного поручения ФИО2 от 13.12.2013 № 294/409 в целях применения статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов и оценкой представленных доказательств не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о прекращении исполнительного производства не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калужской области от 30 ноября 2021 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2022 года по делу № А237304/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                     Т.В. Лукашенкова

Судьи                Е.В. Бессонова

               С.И. Смолко