АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж Дело № А14-17075/2019  « 13 » февраля 2020 г.  

Резолютивная часть решения оглашена 10 февраля 2020 г. 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Авента-Инфо», г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, р.п. Панино,  Панинский район, Воронежская область, ОГРНИП 305360129000022, ИНН 

<

***>,  третье лицо: акционерное общество «Фирма «Август», г.Черноголовка, Московская  область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

о взыскании 300000 руб. компенсации за незаконное использование объектов  интеллектуальной собственности,  

при участии в заседании: истец – не явился, надлежаще извещен, ответчика ФИО2, от ответчика – ФИО3, адвокат по доверенности от 13.01.2020, ФИО4, адвокат по доверенности от 13.01.2020, третье лицо – не явилось, надлежаще извещено, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авента-Инфо» (далее – истец, ООО  «Авента-Инфо») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик,  ИП ФИО2) о взыскании 300000 руб. компенсации за незаконное использование  объектов интеллектуальной собственности (товарных знаков № 500593 и № 425502),  

определенной в двукратном размере стоимости правомерного права использования  товарных знаков, а также 40000 руб. судебных расходов, 9800 руб. расходов по оплате  государственной пошлины.  

Определением суда от 14.10.2019 исковое заявление ООО «Авента-Инфо» принято  судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечено акционерное общество «Фирма «Август» (далее – третье лицо, АО  «Фирма «Август»). Материалы дела размещены в электронном виде на официальном  сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.  

ООО «Авента-Инфо», ИП ФИО2 и АО «Фирма «Август» о принятии  заявления в порядке упрощенного производства извещены в порядке статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

В представленном в арбитражный суд 05.11.2019 письменном отзыве на иск  ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на отсутствие  доказательств реализации ИП ФИО2 спорного товара.  

В представленных в арбитражный суд 25.11.2019 письменных возражениях ИП  ФИО2 просил отказать в удовлетворении исковых требований, указывая следующее:  

- представленная в материалы дела видеозапись и кассовый чек не  свидетельствуют о реализации ответчиком спорного товара;  

- кроме того, заявленный истцом ко взысканию размер компенсации является  необоснованно завышенным, неразумным и подлежит снижению с учетом правовой  позиции Конституционного Суда Российской Федерации и сложившейся судебной  практики, поскольку ИП ФИО2 не занимается оптовыми продажами, его торговая  точка располагается в сельской местности, средняя выручка от продаж товаров очень  мала, ранее аналогичные правонарушения ответчик не совершал, использование объектов  интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с  нарушением этих прав не является существенной частью его предпринимательской  деятельности и не носит грубый характер, речь идет о продаже 1 упаковки «Жукоед»  стоимостью 130 руб.;  

- заявленные истцом ко взысканию судебные расходы также являются  завышенными и подлежат снижению.  

Определением суда от 05.12.2019 осуществлен переход к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное  разбирательство по делу назначены на 13.01.2020.  

Определением суда от 13.01.2020 окончена подготовка дела к судебному  разбирательству, дело признано подготовленным к судебному разбирательству, которое  назначено на 10.02.2020.  

В судебное заседание 10.02.2020 истец и третье лицо не явились, о месте и времени  судебного разбирательства надлежаще извещены.  

На основании статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в  отсутствие истца и третьего лица.  

Ответчик и его представители в представленном суду дополнении к отзыву на  исковое заявление и в судебном заседании 10.02.2020 возражали против удовлетворения  иска, ссылаясь на то, что представленные истцом видеозапись и кассовый чек не  свидетельствуют о реализации спорного товара именно ответчиком. Кроме того, ввиду  того, что срок регистрации товарного знака № 425502 истек 11.09.2018, истцом  неправомерно произведен расчет компенсации исходя из стоимости правомерного  использования двух товарных знаков, в том числе и № 425502. Кроме того, ответчик  полагает, что имеются основания для снижения взыскиваемого размера компенсации с  учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в  постановлении от 13.12.2016 № 28-П, в связи с чем, просил снизить взыскиваемый размер  компенсации до 10000 руб.  

Из материалов дела следует, что ООО «Авента-Инфо» является правообладателем  товарных знаков:  

- № 425502, зарегистрированного 14.12.2010 в отношении товаров и услуг 41  (воспитание, обеспечение учебного процесса, развлечения, организация спортивных и  культурно-просветительных мероприятий) и 45 (услуги юридические, службы  безопасности для защиты имущества и индивидуальных лиц, персональные и социальные  услуги, оказываемые другими для удовлетворения потребностей индивидуальных лиц)  классов МКТУ; срок действия исключительного права на товарный знак был продлен до  11.09.2028 (соответствующая запись внесена в Государственный реестр 10.10.2018);  03.08.2018 в Государственный реестр внесена запись о регистрации лицензионного  договора с ЗАО «Фирма «Август»;  

- № 500593, зарегистрированного 25.11.2013 в отношении товаров и услуг 16, 35,  38, 41, 42, 45 классов МКТУ; срок действия исключительного права на товарный знак  истекает 27.03.2022; 03.08.2018 в Государственный реестр внесена запись о регистрации  лицензионного договора с ЗАО «Фирма «Август».  

Истцом в материалы дела также представлены копии свидетельств на товарные  знаки: № 424762 (DAT Система бренд-контроля), срок действия регистрации истекает  

01.10.2018; № 653932 (DAT / Система бренд-контроля), срок действия регистрации  истекает 15.04.2026. Сведения о том, в отношении каких классов МКТУ зарегистрированы  за истцом товарные знаки № 424762 и № 653932, суду не представлены.  

Между ООО «Авента-Инфо» (Компания) и ЗАО Фирма «Август» (Клиент)  08.08.2016 был заключен договор № Д/28/АИ-16, по условиям которого (пункт 1.1),  Компания поставляет Клиенту на основании заявок, а Клиент принимает и оплачивает  Компании защитные стикеры в соответствии с установленным Порядком определения  стоимости стикеров. Кроме того, Компания обеспечивает доступ Клиента к Системе  бренд-контроля DAT, а также информационное обслуживание поставленных Клиенту  защитных стикеров (пункт 1.2). Компания предоставляет потребителя продукции Клиента  возможность осуществлять проверку подлинности выпущенной в обращение продукции  на сайте www.3888.ru и/или по Сервисным номерам мобильной связи, посредством  отправки СМС-запроса, содержащего УИК, отправленного абонентами сотовых сетей:  МТС, Билайн, МегаФон, Теле 2 на территории РФ (пункт 1.3).  

Истцом в материалы дела представлены образцы оригинальных стикеров. 

Кроме того, 01.12.2017 между ООО «Авента-Инфо» (лицензиар) и ЗАО Фирма  «Август» (лицензиат) был заключен лицензионный договор о предоставлении права  использования товарных знаков, по условиям которого (пункт 1.1) лицензиар (обладатель  исключительного права на товарные знаки «Система бренд-контроля» по свидетельству   № 500593 и «DAT» по свидетельству № 425502) предоставляет лицензиату на срок  действия настоящего договора за уплачиваемое лицензиатом вознаграждение согласно  раздела 3 настоящего договора, и на условиях, оговоренных в настоящем договоре, право  использования товарных знаков (неисключительную лицензию на использование  товарных знаков) в отношении товаров и услуг, для которых товарные знаки  зарегистрированы, в определенных настоящим договором пределах на всей территории  Российской Федерации.  

Согласно пункту 1.2 договора, товарные знаки могут быть использованы  лицензиатом любыми не противоречащими законодательству способами, в том числе  путем размещения товарных знаков в сети «Интернет», а также в доменном имени и при  других способах адресации.  

Как указано в пункте 1.4 договора, он вступает в силу с даты регистрации  предоставления права использования товарных знаков в Федеральной службе по  интеллектуальной собственности Российской Федерации и действует в отношении  каждого из указанных товарных знаков в течение срока действия исключительного права  на соответствующий товарный знак.  

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что сумма лицензионного вознаграждения  составляет 150000 руб. за каждый год (365 дней) предоставленного права использования,  отсчитываемого с 11.01.2018.  

Согласно пункту 3.2 договора, размер вознаграждения не зависит от периода  (срока) использования товарных знаков в календарном году.  

Представленными истцом копиями платежных поручений № 23758 от 17.08.2018 и   № 714577 от 20.06.2019 подтверждается перечисление АО Фирма «Август» в адрес ООО  «Авента-Инфо» лицензионного вознаграждения в размере по 150000 руб.  

Как указал истец в исковом заявлении, 01.06.2019 в магазине «Каскад»,  расположенном по адресу: 

<

...> у  ответчика был приобретен препарат «Жукоед, СК», емкостью 9мл. по цене 130 руб. с  нанесенным на упаковку стикером, имитирующим стикер Системы бренд-контроля DAT и  маркированный обозначениями, являющимися сходными до степени смешения с  товарными знаками № 424762, 500593, 425502, 653932, индивидуализирующими  разработанную истцом систему, а также осуществлена проверка товара в Системе.  

Из представленной в материалы дела копии Журнала проверок усматривается, что  01.06.2019 в 15 час. 26 мин. в отношении кода 017135659253500 была проведена проверка,  по результатам которой установлено, что «Код в системе не зарегистрирован».  

ООО «Авента-Инфо» 21.06.2019 направило в адрес ответчика претензию, в  которой указало на наличие у общества исключительных прав на объекты  интеллектуальной собственности (товарные знаки № 424762, № 500593, № 425502,  полезные модели № 127969, № 95873, изобретение № 2519564, программа для ЭВМ по  свидетельству № 2009610936), а также на продажу ответчиком препарата под маркой АО  «Фирма «Август», обладающего признаками подделки оригинальной продукции, а именно  препарата «Жукоед, СК», в связи с чем, предложило прекратить незаконное  использование товарных знаков ООО «Авента-Инфо», выплатить компенсацию за  незаконное использование обозначений, сходных до степени смешения с товарными  знаками ООО «Авента-Инфо», в размере 100000 руб.  

Ответчиком в обоснование заявления о снижении взыскиваемого размера  компенсации в материалы дела представлены:  

- справка о составе семьи ФИО2; 

- справка об установлении ФИО5 выплаты в размере 1200 руб. как  неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход;  

- накладные на приобретение ИП ФИО2 товара в 2019 году; 

- копии налоговых деклараций ИП Санина Н.Н. по единому налогу на вмененный  доход для отдельных видов деятельности за 2019 год поквартально с отметками о  принятии Межрайонной ИФНС № 5 по Воронежской области.  

Ссылаясь на то обстоятельство, что осуществляя реализацию вышеуказанного  товара, ответчик допустил нарушение принадлежащих истцу исключительных прав на  товарные знаки № 500593 и № 425502, истец обратился в арбитражный суд с настоящим  иском.  

Рассмотрев представленные по делу материалы и исследовав их, заслушав  объяснения представителей ответчика, арбитражный суд считает иск подлежащим  частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для  индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право,  удостоверяемое свидетельством на товарный знак.  

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут  быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или  их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом  сочетании.  

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак  (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в  соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом  (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться  исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения  правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для  индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров,  если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.  

Исключительное право истца на товарные знаки № 5005936 и № 425502  подтверждено представленными в материалы дела копиями свидетельств на товарные  знаки, а также информацией Федеральной службы по интеллектуальной собственности.  

При этом, товарный знак № 425502 представляет собой словесное обозначение  «DAT», выполненное заглавными буквами латинского алфавита. Указанный товарный  знак зарегистрирован, в том числе в отношении услуг 45 класса МКТУ (службы  безопасности для защиты имущества и индивидуальных лиц). Срок действия регистрации  товарного знака истекал 11.09.2018, однако 10.10.2018 в Государственный реестр внесена  

запись о продлении срока действия исключительного права истца на данный товарный  знак до 11.09.2028.  

Товарный знак № 500593 представляет собой словесное обозначение «Система  бренд-контроля», выполненное обычным шрифтом. Указанный товарный знак  зарегистрирован, в том числе в отношении 35 (ведение автоматизированных баз данных),  42 (предоставление поисковых средств для интернета), 45 (контроль в области  интеллектуальной собственности) классов МКТУ. Срок действия регистрации товарного  знака истекает 27.03.2022.  

Доказательств наличия у ИП ФИО2 права на использование указанных  товарных знаков не представлено.  

Между тем, представленными истцом видеозаписью и кассовым чеком  подтверждается факт реализации ответчиком спорного товара (препарата инсектицид  «Жукоед») в картонной упаковке, на которой имеется стикер с нанесенными на него  изображением словесного обозначения «DAT/Система бренд-контроля». Под стикером на  упаковке товара печатным способом нанесено изображение, содержащее следующую  информацию «Отправь БЕСПЛАТНО СМС с кодом 017135659253500 на номер 3888 или  на сайте www.3888.ru».  

При этом, представленные истцом оригинальные стикеры отличаются тем, что  вышеуказанная информация о порядке проведения проверки напечатана на самом стикере,  который клеится на упаковку товара, а не на самой упаковке.  

Указанный под стикером на спорном товаре проверочный код не прошел  соответствующую проверку, поскольку не был зарегистрирован в системе. Также имеются  сведения о многочисленных проверках указанного кода в разное время в разных регионах  Российской Федерации.  

При таких обстоятельствах, факт реализации спорного товара ответчиком, суд  полагает доказанным.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 162 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского  кодекса Российской Федерации» согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе  использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком  обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак  зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования  возникнет вероятность смешения.  

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального  смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями  

соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на  отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в  качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что  обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому  принадлежит товарный знак.  

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется  исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных  лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или  близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или  высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.  

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности  возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о  принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид)  товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта  товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие  обстоятельства.  

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного  знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с  учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При  этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или  слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых  элементов во внимание не принимается.  

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и  однородности товаров не требуется.  

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность  смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в  том числе:  

используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных  товаров;  

длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; 

степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории  товаров и их цены);  

наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со  спорным обозначением элементом.  

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные  лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и  товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего  товара.  

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности  товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих  обстоятельств друг на друга.  

Обозначение (изображение) является сходным до степени смешения с другим  обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.  

Согласно пунктам 41-44 Правил составления, подачи и рассмотрения документов,  являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по  государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных  знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482  обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если  оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени  смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в  целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство обозначений для отдельных видов  обозначений определяется с учетом требований пунктов 42 - 44 настоящих Правил.  

Словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с  комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.  

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим),  графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:  

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие  близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков,  составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по  отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов  в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость  состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений;  вхождение одного обозначения в другое; ударение;  

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее  зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв  (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по  отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое  сочетание;  

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие  заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения  обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который  падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение;  противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.  

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности,  так и в различных сочетаниях.  

При установлении однородности товаров определяется принципиальная  возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров  одному изготовителю.  

При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские  свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены,  взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации  (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей  и другие признаки.  

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных  признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их  природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же  источнику происхождения (изготовителю).  

Проведя сравнительный анализ спорных обозначений «DAT/Система бренд- контроля», нанесенных на стикер, имеющийся на упаковке спорного товара, и  зарегистрированных за истцом товарных знаков № 425502 (DAT) и № 500593 (Система  бренд-контроля), суд приходит к выводу о том, что сравниваемые обозначения являются  тождественными.  

Тождественность охраняемых товарных знаков и изображений, нанесенных на  стикер, имеющийся на упаковке спорного товара, позволяет ассоциировать сравниваемые  объекты один с другим и сделать вывод об их сходстве до степени смешения.  

Спорные обозначения использованы ответчиком при реализации товара –  инсектицид «Жукоед». Стикер, содержащий спорные обозначения, указывает на  возможность проверки реализуемого товара на подлинность и, тем самым, вызывает у  потребителя дополнительное доверие к приобретаемому товару. При этом, размещение на  спорном товаре указанного стикера, по мнению суда, возможно соотнести с услугами 45  класса МКТУ (службы безопасности для защиты имущества и индивидуальных лиц), 35  класса МКТУ (ведение автоматизированных баз данных), 42 класса МКТУ  

(предоставление поисковых средств для интернета), 45 класса МКТУ (контроль в области  интеллектуальной собственности).  

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему  выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:  

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по  усмотрению суда исходя из характера нарушения;  

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен  товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного  знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно  взимается за правомерное использование товарного знака.  

В пунктах 59, 60, 61, 62, 63, 64, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта  нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их  размер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или  средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер  защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение  (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет  доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1  части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе  оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3  части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).  

Заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости  права использования результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров  (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6  части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК  РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо  количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления  доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у  ответчика или третьих лиц.  

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном  размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав,  изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то  

определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при  сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем  способом, который использовал нарушитель.  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При  определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные  с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного  нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем  или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра  самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и  степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер,  допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя,  являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью  хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов  разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям  нарушения.  

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой:  произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак  и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец,  компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.  

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера  компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права  на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации  (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены  права на:  

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при  множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости  применения соответствующего порядка снижения компенсации.  

Выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или  средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение  экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков  на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на  

каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац  третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).  

Вместе с тем в отношении товарных знаков следует учитывать, что если  защищаемые права на товарные знаки фактически устанавливают охрану одного и того же  обозначения в разных вариантах, имеют графические отличия, не изменяющие существо  товарного знака, и вне зависимости от варианта воспроизведения обозначения в глазах  потребителей воспринимаются как одно обозначение, которое сохраняет свою  узнаваемость, то одновременное нарушение прав на несколько таких товарных знаков  представляет собой одно нарушение, если оно охватывается единством намерений  правонарушителя.  

Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности в виде  компенсации за нарушение прав истца на товарные знаки, ответчиком не представлено.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком было допущено 2  нарушения исключительного права истца на товарные знаки.  

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации в сумме 300000 руб.,  исходя из двукратной стоимости использования товарных знаков № 425502 и № 500593.  

В подтверждение стоимости права использования указанных товарных знаков  истцом представлены: копия лицензионного договора о предоставлении права  использования товарных знаков, заключенного 01.12.2017 с ЗАО Фирма «Август»  (стоимость права использования – 150000 руб. в год независимо от периода (срока)  использования товарных знаков в календарном году; платежные поручения,  подтверждающие произведенную по лицензионному договору оплату.  

Ответчик, возражая относительно заявленной истцом стоимости права  использования товарных знаков, ссылался на истечение срока действия исключительного  права на товарный знак № 425502, однако как установлено судом, указанный довод  является необоснованным ввиду продления срока регистрации товарного знака до  11.09.2028.  

Иных возражений относительно указанной истцом и подтвержденной  представленными доказательствами стоимости права использования товарных знаков  ответчиком не заявлено, соответствующих доказательств либо расчета иной стоимости  права использования, не представлено.  

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлено о  взыскании с ответчика компенсации в размере 300000 руб., определенной исходя из  двукратной стоимости права использования товарных знаков № 425502 и № 500593,  

установленной в лицензионном договоре о предоставлении права использования товарных  знаков, заключенного 01.12.2017..  

Вместе с тем, ответчиком заявлено о снижении взыскиваемого размера  компенсации до 10000 руб.  

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в  постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение  судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515  ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при  следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью  достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение  совершено впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на  которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной  частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не  было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).  

Исходя из представленных сторонами в материалы дела доказательств, суд  полагает возможным снизить взыскиваемый в пользу истца размер компенсации за  нарушение исключительных прав на товарные знаки № 425502 и № 500593 до 20000 руб.  (по 10000 руб. за каждое нарушение).  

При этом, суд исходит из следующих установленных по делу обстоятельств:  установлен факт реализации ответчиком 1 контрафактного товара, стоимостью 130 руб.,  указанным действием были нарушены исключительные права одного правообладателя на  два товарных знака, торговая точка ответчика располагается в сельской местности,  ответчик занимается реализацией различных товаров народного потребления и спорный  товар не является основным, реализуемым им товаром, о чем свидетельствуют  представленные накладные на закупленный в 2019 году товар, видеозапись момента  закупки (иллюстрирует ассортимент предлагаемых ответчиком к продаже товаров),  ответчику не было известно о контрафактности реализуемого им товара (доказательств  обратного суду не представлено), то есть отсутствуют доказательства умысла ответчика  на причинение вреда, отсутствуют доказательства ранее совершенных ответчиком  нарушений исключительных прав истца или иных правообладателей.  

В остальной части требование о взыскании компенсации не подлежит  удовлетворению.  

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 40000  руб.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с  проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных  лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица  на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом  предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек,  предусмотренный АПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные  истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд,  могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было  необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска  доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.  

В подтверждение понесенных по делу судебных издержек истцом представлены:  копия акта от 31.07.2019 об оказании услуг по договору на оказание юридических услуг   № ДКСЗ-238 от 27.04.2015, копия отчета об оказанных услугах в июле 2019 г. (в том  числе составление искового заявления по факту продажи препарата Жукоед, СК (АО  «Фирма «Август») с признаками контрафакта в ТТ - 

<

...> магазин «Каскад» - стоимость услуги 7500 руб.); копия акта от  01.07.2019 об оказании услуг по договору на оказание юридических услуг № ДКСЗ-238 от  27.04.2015, копия отчета об оказанных услугах в июне 2019 г. (в том числе проверочная  закупка с видеофиксацией: составление и направление претензии: 

<

...> магазин «Каскад» - стоимость услуги 32500 руб.);  копия платежного поручения № 663 от 16.08.2019 на сумму 60000 руб. с назначением  платежа «Оплата за проверочные закупки с видеофиксацией и составление претензий в  июне 2019 по Договору № ДКСЗ-238 от 27.04.2015», «Оплата за проверочные закупки с  видеофиксацией и составление претензий в июле 2019 по Договору № ДКСЗ-238 от  27.04.2015».  

При этом, в материалах дела помимо искового заявления имеются доказательства  произведенной истцом закупки товара в магазине ответчика и направления в его адрес  претензии.  

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные  расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах.  

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, данным в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121, лицо,  требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их  размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 10 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».  

Заявленные истцом ко взысканию судебные издержки связаны с рассматриваемым  спором и подтверждены документально.  

Ответчик в ходе рассмотрения дела возражал относительно заявленного истцом ко  взысканию размера судебных издержек, полагал его необоснованно завышенным.  

Оценивая заявленный ко взысканию и признанный связанным с рассматриваемым  спором размер судебных издержек (40000 руб.), суд, учитывая категорию рассмотренного  спора, его сложность, продолжительность рассмотрения, полагает заявленный ООО  «Авента-Инфо» ко взысканию размер судебных издержек разумным и обоснованным в  сумме 17500 руб., в том числе 10000 руб. – за проведение проверочной закупки с  видеофиксацией, составление и направление претензии, 7500 руб. – за составление  искового заявления.  

В этой связи, на основании статьи 110 АПК РФ, с учетом частичного  удовлетворения исковых требований, следует взыскать с ответчика в пользу истца 1166  руб. 67 коп. судебных издержек. В остальной части заявление следует оставить без  удовлетворения.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате  государственной пошлиной в сумме 9000 руб. Истец при обращении в суд платежным  поручением № 786 от 17.09.2019 уплатил государственную пошлину в сумме 9800 руб. В  этой связи, на основании статьи 110 АПК РФ, с учетом частичного удовлетворения иска,  

следует взыскать с ответчика в пользу истца 600 руб. расходов по уплате государственной  пошлины.  

Кроме того, на основании статьи 333.40 НК РФ, следует возвратить истцу из  федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 800 руб.  

Обозрев представленный истцом в качестве вещественного доказательства товар –  Инсектицид для защиты картофеля «Жукоед», суд, в соответствии с положениями статей  76, 80 АПК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, полагает, что  представленный товар после вступления в законную силу судебного акта подлежит  уничтожению.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180,  181 АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (р.п.Панино, Панинский район, Воронежская область, ОГРНИП 305360129000022, ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авента-Инфо»  (г.Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 21766 руб. 67 коп., в том числе 20000  руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 500593 и №  425502, 600 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 1166 руб. 67 коп.  судебных издержек.  

В остальной части иска отказать. 

После вступления настоящего решения суда в законную силу представленный в  качестве вещественного доказательства по делу товар – Инсектицид для защиты  картофеля «Жукоед» – уничтожить.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Авента-Инфо» (г.Москва,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную  государственную пошлину в сумме 800 руб.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской  области.  

Судья Е.Н. Баркова