г. Владимир                                                      

«27» сентября  2018 года                                                Дело № А79-11414/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20.09.2018.

Полный текст постановления изготовлен 27.09.2018.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей  Тарасовой Т.И., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу         общества с ограниченной ответственностью «Проминвест» на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.06.2018 по делу № А79-11414/2017, принятое судьей Даниловым А.Р., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Корпус-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании судебных расходов, 

 

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц: от заявителя (истца) – общества с ограниченной ответственностью «Проминвест» - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;

от ответчиков - общества с ограниченной ответственностью «Корпус-1», закрытого акционерного общества «Союзэлектроавтоматика» - представители не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Проминвест» (далее – ООО «Проминвест», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Корпус-1» (далее – ООО «Корпус-1», заявитель) и закрытому акционерному обществу «Союзэлектроавтоматика» (далее – ЗАО «Союзэлектроавтоматика») о признании недействительными решений общего собрания собственников корпуса № 1, расположенного по адресу: 

<

...>, оформленных протоколом от 03.02.2016 № 1.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.11.2017 производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

ООО «Корпус-1» обратилось в суд с заявлением о взыскании с ООО «Проминвест» 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 21.06.2018 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил заявление в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Проминвест» подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней заявитель, сославшись на пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», указал, что поскольку спор по настоящему делу не является материально-правовым и вопрос о праве разрешению не подлежал, судебные издержки не подлежат взысканию с истца. 

Более того, указал на чрезмерность взысканных судебных расходов.

Стороны участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили. Ответчики отзывов на апелляционную жалобу не представили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В частях 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – 

Постановление

) разъяснено, что в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца. 

Пунктом 12 Постановления указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих. 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (пункт 20) разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Факт несения ООО «Корпус-1» при рассмотрении настоящего дела судебных расходов подтверждается договором от 05.10.2017 на оказание юридических услуг № 2, заключенным  ответчиком с обществом с ограниченной ответственностью «Темис»; актом выполненных работ от 11.12.2017, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Темис» в лице директора ФИО2 оказало ООО «Корпус-1» следующие услуги: правовые консультации по делу, составление отзыва на исковое заявление, участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии по делу А79-11414/2017, состоявшихся 23.10.2017, 22.11.2017, размер вознаграждения исполнителя определен в сумме 30 000 руб.; платежным поручением от 15.05.2018 № 107, по которому ООО «Корпус-1» оплатило оказанные услуги в сумме 30 000 руб.

Оценив данные доказательства, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, продолжительность рассмотрения и категорию спора, его сложность, объем работы, выполненный представителем ООО «Корпус-1» (участие в судебных заседаниях первой инстанции 23.10.2017 и 22.11.2017, составление отзыва на исковое заявление), с учетом качества подготовки документов, суд правомерно взыскал в пользу ответчика  расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 

Апелляционная инстанция признает определение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Взысканная судом сумма расходов отвечает критериям разумности. 

Мнение ООО «Проминвест» об отсутствии оснований для взыскания судебных издержек, поскольку спор не является материально-правовым, является ошибочным, не основано на нормах материального права. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного суда  Чувашской Республики от 21.06.2018 по делу № А79-11414/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проминвест» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в  месячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий  судья    

Н.А. Назарова

 

Судьи

Т.И. Тарасова

 

Н.А. Насонова