Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-189133/19-57-1148

21 ноября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 25 октября 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2019 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Ждановой Ю.А. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

истец Общество с ограниченной ответственностью «ЛифтРемонт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 127549, Москва город, улица Бибиревская, дом 2, корпус 1, офис 103)

ответчик Общество с ограниченной ответственностью  «Городской супермаркет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 115054, Москва город, улица Валовая, дом 8/18) 

о взыскании 134 412 руб. 59 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛифтРемонт» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Городской супермаркет» о взыскании задолженности в размере 27 876 руб. 98 коп. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ)

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Верховного суда РФ 29.07.2019 г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не подлежит удовлетворению, так как ответчиком не приведены обстоятельства, предусмотренные ч. 5 ст. 227 АПК РФ, для такого перехода.

Ответчик в установленный судом срок не представил письменный отзыв по существу заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.01.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор №284/19, в соответствии с которым истец (подрядчик) принял на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию и/или ремонту, принадлежащих заказчику (ответчику) подъемного оборудования - лифтов, подъемников и траволаторов/эскалаторов (оборудование), расположенных на объектах, по адресам, указанным в приложении №1 и №2 к настоящему договору, а также поставке запасных частей, узлов и элементов лифтов, подъемников и траволаторов/эскалаторов, подлежащих ремонту в соответствии с условиями настоящего договора, а ответчик (заказчик) обязался ежемесячно оплачивать выполненные работы, па условиях, предусмотренных указанным договором.

Согласно п. 4.1 договора, ежемесячная стоимость работ, выполняемых подрядчиком по техническому обслуживанию всего оборудования, и порядок их оплаты определены в приложении №1 (таблицы №1 и №2) к настоящему договору.

При этом в соответствии с п. 5.3 договора, заказчик (ответчик) обязан в течение 10 календарных дней подписать акт сдачи-приемки выполненных работ (УПД) и возвратить 1 экземпляр подписанного акта подрядчику (истцу), либо предоставить письменный мотивированный отказ от его подписания. А согласно п. 5.3.1, если до 10-го числа месяца/квартала, следующего за отчетным, заказчик не предъявит документально обоснованных претензий исполнителю за выполненные работы по техническому обслуживанию оборудования, то они считаются выполненными в полном объеме и подлежат оплате заказчиком.

На основании письма ответчика от 03.06.2019 указанный договор расторгнут.

Истцом в полном объеме и своевременно были выполнены все обязательства по заключенному договору.

Выполнение подрядчиком (истцом) работ по техническому обслуживанию оборудования подтверждается подписанными заказчиком (истцом) актами выполнения сервисных работ и отчетами от 18.02.2019, от 28.02.2019; от 12.03.2019; 25.03.2019; от 29.03.2019; от 29.04.2019; от 08.05.2019; от 13.05.2019; от 14.05.2019; от 30.05.2019; от 04.06.2019; от 07.06.2019; от 27.06.2019.

Однако, в нарушение условий своих обязательств, ответчик не произвел оплату выполненных истцом работ на общую сумму 27 876 руб. 98 коп.

Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность по оплате выполненных истцом работ в сумме 27 876 руб. 98 коп., которая числится за ним до настоящего времени.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ доказательств погашения задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. 

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Городской супермаркет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 115054, Москва город, улица Валовая, дом 8/18)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛифтРемонт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 127549, Москва город, улица Бибиревская, дом 2, корпус 1, офис 103) сумму задолженности в размере 27 876 (Двадцать семь тысяч восемьсот семьдесят шесть) руб. 98 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (Две тысячи) руб. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ЛифтРемонт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 127549, Москва город, улица Бибиревская, дом 2, корпус 1, офис 103) из Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 3 032 (Три тысячи тридцать два) руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                          Жданова Ю.А.