АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-15372/2018

г. Ижевск

24 декабря 2018 года.

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, при ведении протокола заседания суда с использованием средств аудиозаписи помощником судьи И.В. Атнабаевой, рассмотрел в предварительном, а затем в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 6 333 руб. 30 коп. долга за период времени с марта по сентябрь 2016 года. 

 

В заседании суда участвовали: 

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № 73-Д от 11.12.2018, 

от ответчика: ФИО1 – индивидуальный предприниматель, выписка из ЕГРИП.

 

Муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление", г. Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Ижевск о взыскании 6 333 руб. 30 коп. долга за период времени с марта по сентябрь 2016 года по договору на размещение кабельной линии электроснабжения № 76/530-о от 11.07.2012.

Определением суда от 20.09.2018 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

Определением от 20.11.2018 на основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал, заявил ходатайство об уточнении их размера до 5 333 руб. 30 коп. долга за период времени с апреля по сентябрь 2016 года.

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено. Цена иска составила 5 333 руб. 30 коп. долга за период времени с апреля по сентябрь 2016 года.

Ответчик в предварительном судебном заседании исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л. д. 56). Возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что по акту от 19 апреля 2016 года представителями сетевой организации произведено отключение тока, демонтаж кабельной линии электроснабжения; по акту от 20 апреля 2016 года произведен демонтаж торгового павильона; в период времени с апреля по сентябрь 2016 года ответчик не размещал кабель электроснабжения от ВРУ дома; задолженности за оказанные услуги по договору № 76/530-о от 11.07.2012 ответчик перед истцом не имеет, что подтверждается платежными поручениями, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований, по мнению ответчика, необходимо отказать. 

С согласия сторон, учитывая достаточность представленных в дело доказательств, необходимых для принятия решения, отсутствие возражений против рассмотрения дела по существу, суд, руководствуясь ст. 137 АПК РФ, завершил предварительную подготовку дела и перешел к судебному заседанию.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участников процесса, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, МУП г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление", г. Ижевск в соответствии с принятым собственниками помещений многоквартирного дома решением в спорный период времени осуществляло управление многоквартирным домом № 65 по ул. Строителей в г. Ижевске (протокол от 09.07.2012, л. д. 13-14).

Между собственниками помещений в многоквартирном доме № 65 по ул. Строителей в г. Ижевске, (далее – собственники) и МУП г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление", г. Ижевск (Управляющая компания) заключен договор № 0092/1.1 от 01.07.2012 на управление многоквартирным домом (л. д. 11-12).

В соответствии с протоколом собрания Совета МКД № 65 по ул. Строителей в г. Ижевске от 01.07.2012 (л. д. 15) управляющая компания уполномочена на заключение с ИП ФИО1 договора на размещение силового питающего кабеля, подключенного в ВРУ дома (3 подъезд), и проходящего по подвалу дома с 3 по 1 подъезд по стоякам этажных щитовых с 1 по 5 этаж первого подъезда, через чердачное помещение по крыше дома, и принадлежащего ИП ФИО1

Между истцом (сторона-1) и ответчиком (сторона-2) заключен договор на размещение кабельной линии электроснабжения от 11.07.2012 № 76/530-о (далее – договор, л. д. 16-17), в соответствии с п. 1.1 которого сторона-2 производит работы по монтажу и техническому обслуживанию кабельной линии электроснабжения киоска, являющейся собственностью стороны-2, в соответствии с рабочим проектом стороны-2.

Сторона-2 самостоятельно и за свой счет производит работы по строительству кабельной линии электроснабжения киоска от существующего распределительного устройства (ВРУ), расположенного в жилом доме по адресу: г. Ижевск, 

<

...> (пункт 1.2 договора).

Согласно п. 1.3 договора сторона-1 предоставляет стороне-2 право на размещение кабеля электроснабжения от ВРУ дома, расположенного в третьем подъезде, по подвалу дома, по стоякам этажных щитовых первого подъезда, по чердаку и кровле жилого дома по адресу, указанному в п. 1.2 настоящего договора, согласно плану питающей сети.

Согласно п. 3.1 договора размер платы за размещение кабельной линии электроснабжения составляет 1 000 руб. в месяц.

Платежи за предоставляемые услуги вносятся стороной-2 на основании выставленных стороной-1 счетов-фактур и актов об оказании услуг, ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за расчетным (п. 3.2 договора).

В соответствии с п. 5.5 срок договора установлен по 30.06.2013 включительно. Договор считается продленным на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении. 

Полагая, что ответчик не оплатил стоимость оказанных услуг по договору в период времени с 21.04.2016 по 30.09.2016, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 5 333 руб. 30 коп. долга (с учетом ходатайства об уточнении размера исковых требований).

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований о взыскании с ответчика 5 333 руб. 30 коп. долга за оказанные услуги по размещению кабельной линии в период времени с апреля по сентябрь 2016г. истцом представлены копии договора, письма председателя совета дома о расторжении договора с 01.10.2016 (л. д. 23), письма истца к ответчику о расторжении договора (л. д. 24). 

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, указывая, что 19, 20 апреля 2016 года во исполнение решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.11.2014 по делу № А71-4085/2014, ответчиком осуществлен демонтаж торгового павильона, киоска с адресным ориентиром: 

<

...> остановка общественного транспорта «маг. ФИО3», а также демонтаж кабеля, в связи с чем, в спорный период времени с апреля по сентябрь 2016 года ответчик ни кабелем, ни электрической энергией не пользовался. В обоснование возражений ответчиком представлены соответствующие документы.

Так, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 14.04.2016 (л. д. 57) для участия в исполнительном производстве № 6968/15/18017-ИП, возбужденном на основании решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.11.2014 по делу № А71-4085/2014, привлечен специалист АО «Ижевские электрические сети».

Представителем АО «Ижевские электрические сети» проведено отключение торгового киоска от электроснабжения, о чем составлен акт от 19.04.2016 (л. д. 60). 

Ответчиком также 19.04.2016 демонтирована кабельная линия электроснабжения, данный факт истцом не оспаривается. 

Согласно акту о совершении исполнительских действий от 20.04.2016, во исполнение решения Арбитражного суда Удмуртской Республике от 10.11.2014 по делу № А71-4085/2014, земельный участок площадью 65 кв. м, с адресным ориентиром: 

<

...> остановка общественного транспорта «маг. ФИО3», освобожден от павильона площадью 38 кв. м, киоска площадью 27 кв. м. На земельном участке присутствует навес остановки. Работы по демонтажу выполнены должником. Произведена фиксация фотоаппаратом.  

Таким образом, как полагает ответчик, требования о взыскании платы за спорный период не обоснованы, задолженность за период пользования кабелем (до 20.04.2016) отсутствует.      

Представитель истца, не согласившись с возражениями ответчика, указал, что ввиду отсутствия соглашения о расторжении договора договор действовал в спорный период времени, полагает, что независимо от наличия или отсутствия кабельной линии, право на размещение у ответчика сохранялось. 

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Принимая во внимание, что демонтаж торгового павильона, киоска, кабеля выполнены по решению суда 19, 20 апреля 2016 года, ответчик после этого кабелем не пользовался, электрическую энергию от МКД не получал (доказательств обратного не представлено), а договор № 76/530-о от 11.07.2012 заключен исключительно для электроснабжения снесенных объектов, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика долга за период времени с 21.04.2016 по 30.09.2016 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.  

Руководствуясь ст. ст. 15, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики                                                    

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение   может   быть   обжаловано  в порядке   апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики. 

Судья         М.А. Ветошкина