Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-39276/20-84-291

г. Москва

19 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Сизовой О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению ОАО «РЖД» (ДКРС Москва)

к МТУ Ростехнадзора (ИНН 

<

***>)

о признании незаконным постановление по делу №170-Г/3.3-17/ТП от 18.02.2020 г.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, доверенность от 14.05.2020 г. № 586/ДКРС);

от ответчика: ФИО3 (дип., дов. №684 от 01.08.2019г.)

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» (ДКРС Москва) (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к МТУ Ростехнадзора  (далее - ответчик) об оспаривании постановления №170-Г/3.3-17/ТП от 18.02.2020 г. о привлечении к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ в части назначения размера наказания.

Заявленные требования обоснованы тем, что истек срок привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам, приведенным в отзыве, просит в удовлетворении заявления отказать, поскольку постановление является законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюдён.

Как следует из материалов дела, 18 февраля 2020 г. Межрегиональным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - МТУ Ростехнадзора) было вынесено постановление № 170-Г/3.3-17/ТП о привлечении ОАО «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», Заказчик) к административной ответственности по ч.2 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с уплатой административного штрафа в размере 300 000,00 (триста тысяч) рублей.

Поводом для привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности послужили результаты выездной проверки Московско-Ярославской транспортной прокуратуры на объекте капитального строительства «Строительство V главного пути на участке Москва-Пассажирская-Ярославская-Лосиноостровская» (далее -Объект), расположенного по адресу: между станциями Маленковская и Яуза, по факту проведения которой прокуратура 14 августа 2019 г. оформила постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

По результатам проверки Московско-Ярославской транспортной прокуратурой установлено, что ОАО «РЖД» допущено нарушение срока направления в уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти извещения о начале строительства.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами ответчика в рамках их полномочий, что не оспаривается заявителем.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст.ст. 4.5, 28.2, 25.1. 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10, судом не установлено.

Как следует из материалов дела, 08 августа 2019 года при проведении выездной проверки ОАО «РЖД» в отношении Объекта капитального строительства, выявлены нарушения установленного порядка строительства, а именно:

- Нарушен срок направления извещения о начале строительства,реконструкции объекта капитального строительства в уполномоченный наосуществление государственного строительного надзора орган исполнительной,что нарушает требования части 5 статьи 52 Градостроительного кодексаРоссийской Федерации.

В соответствии с договором от 19.11.2018 № 1819/М на строительствообъекта железнодорожного транспорта по титулу 3380: «Строительство V главногопути на участке Москва-Пассажирская-Ярославская - Лосиноостровская» кодМП: 001.2013.10002690) ОАО «РЖД» (юридический адрес: 107144, г. Москва, ул.Новая Басманная, д. 2, ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 7708503727/770801001) влице Дирекции по комплексной реконструкции железных дорог и строительствуобъектов железнодорожного транспорта - филиала ОАО «РЖД» (далее - ДКРСОАО «РЖД») именуемое в дальнейшем «Заказчик», поручает АО «РЖДстрой»(юридический адрес: 105064, 

<

...>. ОГРН1067746082546, ИНН/КПП 7708587205/997650001). в дальнейшем «Подрядчик»,принять подряд на строительство Объекта.

Согласно п. 1.2 Договора АО «РЖДстрой» выполняет работы в полномобъеме, поручаемом ОАО «РЖД», собственными силами и (или) силамипривлеченных субподрядных организаций, согласованных ОАО «РЖД» всоответствии с условиями договора и проектной документацией.

Частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерацииустановлено, что в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом приосуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительствапредусмотрен государственный строительный надзор, застройщик илитехнический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней доначала строительства, реконструкции объекта капитального строительства долженнаправить в уполномоченные па осуществление государственного строительногонадзора федеральный орган исполнительной власти извещение о начале такихработ, к которому прилагаются следующие документы: 1) копия разрешения настроительство; 2) проектная документация в полном объеме, а в случаях выдачиразрешения на отдельный этап строительства, реконструкции в объеме,необходимом для осуществления соответствующего этапа строительства; 3) копиядокумента о вынесении на местность линий отступа от красных линий; 4) общий испециальные журналы, в которых ведется учет выполнения работ; 5)положительное заключение экспертизы проектной документации в случае, если проектная документация объекта капитального строительства подлежит экспертизев соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

МТУ Ростехнадзора осуществляет полномочия в сфере государственногостроительного надзора согласно Положению о Межрегиональном технологическомуправлении Ростехнадзора, утвержденному приказом Ростехнадзора от 15 января2019 г. № 12, при строительстве, реконструкции всех объектов, указанных в пункте5.1 части 1 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации,расположенных на территории г. Москвы, а также в соответствии постановлениемПравительства Российской Федерации от 23 сентября 2013 г. № 840 «О некоторыхвопросах организации и проведения государственной экспертизы проектнойдокументации и результатов инженерных изысканий в отношении объектов,строительство которых финансируется с привлечением средств федеральногобюджета, а также о порядке проведения проверки достоверности определениясметной стоимости указанных объектов» при строительстве, реконструкцииобъектов капитального строительства, строительство или реконструкция которыхосуществляется с привлечением средств федерального бюджета.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ заключается в нарушении сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, извещения о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

В силу части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязанность по направлению извещения о начале строительства, реконструкции объекта капитального строительства возложена на застройщика или технического заказчика.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, Московско-Ярославской транспортной прокуратурой 08 августа 2019 г. совместно с государственным инспектором ОГСН МТУ Ростехнадзора ФИО4, при участии инспектора по качеству и приемке СМР ДКРС Москва ОАО «РЖД» ФИО5 на основании решения и.о. Московско- Ярославского транспортного прокурора Рыжова Р.В. № 105 от 07 августа 2019 г. проведена проверка исполнения требовании градостроительного законодательства при  строительстве  объекта железнодорожного  транспорта  по титулу  3380 «Строительство V главного пути на адрес» код ИП: 001.2013.10002690 по адресу: между адрес и Яуза.

В ходе проверки установлено, что в рамках титула 3380 «Строительство V главного пути на адрес» на участке между адрес и Яуза ведется строительство шумозащитных экранов (пк 58+00), водопропускной трубы под путями (пк 54+95), устройство V главного пути с контактной сетью (на всем протяжении) (места строительства огорожены, имеется строительный мусор, осуществляютсястроительные работы представителями подрядчика, разрыто земляное полотно дляобустройства труб, имеется строительная техника), завершено строительствоплатформы на о.п. Маленковская, удлинение подземного пешеходного перехода нао.п. Маленковская, удлинение надземного пешеходного перехода на о.п.Маленковская, удлинение надземного пешеходного перехода на о.п. Яуза, через р.Яуза построен железнодорожный мости подпорная стенка (ПК 55+35-ПК 56+92).

В ходе прокурорской проверки составлен акт, подписанный всемиучастниками проверки, замечания или дополнения, к которому не поступали.

Из положений п.4 ч.1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях следует, что в постановлении по делу обадминистративном правонарушении в том числе должны быть указаныобстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

При вынесении исполняющим обязанности Московско-Ярославского транспортного прокурора постановления о возбуждении дела в отношении наименование организации об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в вину ОАО «РЖД» вменены строительство шумозащитных экранов, в соответствии с общим журналом строительство осуществляется с 04 мая 2019 г., и водопропускной трубы, строительство осуществляется с 27 мая 2019 г. Указанные обстоятельства установлены Мещанским районным судом города Москвы при вынесении решения от 24 декабря 2019 г. по делу № 12-3560/2019.

Как указал Мещанский районный суд, при рассмотрении постановления об административном правонарушении должностным лицом Межрегионального технологического управления  Федеральной  службы  по  экологическому,  технологическому  и атомному надзору правовая оценка данным обстоятельствам не дана, что подтверждается постановлением от 15 октября 2019 года № 1323-Г/3.3-17/ТП.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу обадминистративном правонарушении, о дате, месте и времени рассмотрениянастоящего дела об административном правонарушении уведомлено надлежащимобразом, а именно: определением от «10» февраля 2020 г. по делу № 170-173.3-17/ТП.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что постановление по делу обадминистративном правонарушении за нарушение законодательства оградостроительной деятельности не может быть вынесено по истечении одногогода со дня совершения административного правонарушения. Таким образом, срокдавности привлечения к административной ответственности на момент вынесениянастоящего постановления не истек.

В соответствии с ч.2 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях при длящемся административномправонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинаютисчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности заправонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актомобязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с моментанаступления указанного срока.

При вынесении исполняющим обязанности Московско-Ярославского транспортного прокурора постановления о возбуждении дела в отношении ОАО "РЖД" об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 9.5 КоАП РФ, в вину ОАО «РЖД» вменены строительство шумозащитных экранов, в соответствии с общим журналом строительство осуществляется с 04 мая 2019г., и водопропускной трубы, строительство осуществляется с 27 мая 2019г.

Таким образом, срок давности за вменяемое прокуратурой правонарушениена момент рассмотрения не истек, событие административного правонарушенияустановлено и подтверждается материалами проверки, проведенной Московско-Ярославской транспортной прокуратурой.

Решение Мещанского районного суда не оспорено, вступило в законную силу.

Нарушение установленного порядка строительства, реконструкции объектакапитального строительства допущено по вине ОАО «РЖД».

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что  оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усматривает, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

На основании изложенного, в соответствии со  ст. 1.5, 1.6, 2.1,  4.5, 9.1, 25.1, 24.1, 26.1, 26.2. 28.2. 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 67, 68, 71, 75, 81, 110. 123, 156, 167-170, 176, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ОАО «РЖД» (ДКРС Москва) отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                    О.В. Сизова