АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А68-5025/2021

г.Калуга

24 мая     2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2022 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

      Леоновой Л.В.

судей

      Лукашенковой Т.В.

      ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковтуновой И.Б.,

при участии в судебном заседании:

от  истца: общества с ограниченной ответственностью «Альфастандарт» (г. Тула, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  – ФИО2 по доверенности от 14.05.2021, паспорт, диплом);

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Орелбумага» (г. Орел, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством  использования системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Альфастандарт» на решение Арбитражного суда Тульской области от 30.11.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 по делу   № А68-5025/2021, 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Альфастандарт» (далее - ООО «Альфастандарт») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Орелбумага» (далее - ООО «Орелбумага») о взыскании задолженности за полученный товар по спецификации № 2 к договору поставки № 6-12/2020 от 28.12.2020 в количестве 24 000 шт. в размере 648 000 руб., о взыскании оплаты за не полученный товар по спецификациям №№ 1 и  2 к договору поставки № 6-12/2020 от 28.12.2020 в размере 1 944 000 руб., о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты товара в размере 7 389 руб. 60 коп., об обязании принять товар по спецификации № 1 к договору поставки № 6-12/2020 от 28.12.2020 в количестве 24 000 шт. и по спецификации № 2 к договору поставки № 6-12/2020 от 28.12.2020 в количестве 12 000 шт.; 2 о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 47 960 руб., расходов на оказание юридических услуг в размере 41 000 руб.

Решением суда от 30.11.2021 исковые требования удовлетворены частично. С общества  ТД «Орелбумага» взысканы в пользу ООО "Альфастандарт" основной долг  в размере 648 000 руб. 00 коп., неустойка в размере 7 389 руб. 60 коп.,  расходы по оплате юридических услуг в размере 41 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 108 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции  от 02.02.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные  акты в части отказа в удовлетворении  требований о взыскании  оплаты за неполученный товар в сумме 1 944 000 рублей.

В письменном отзыве на жалобу  ответчик с доводами заявителя не согласился и просил отказать в ее удовлетворении, считая судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя жалобы поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу части 3 статьи  284 АПК РФ.

 Проверив в пределах доводов кассационной жалобы судебные акты на предмет правильности применения судом норм материального права и норм процессуального права, соответствия выводов  суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, заслушав пояснения представителя заявителя жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

   Как усматривается из материалов дела и установлено судами,  28.12.2020 между «Альфастандарт» (поставщик) и ООО ТД «Орелбумага» (покупатель) заключен договор поставки № 6-12/2020 (далее - договор), по условиям  которого поставщик обязался в порядке и на условиях договора поставлять отдельными партиями в обусловленный договором срок в собственность покупателя товар, наименование, ассортимент, цена, количество  и общая стоимость которого согласовываются  сторонами в соответствии с заказами покупателя  и указываются  в  спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. п. 1.1 - 1.3). 

В пункте 4.4 договора предусмотрено, что срок оплаты на каждую партию товара согласовывается сторонами в спецификациях или заявках.

Покупатель оплачивает товар на условиях 100% оплаты в день отгрузки со склада поставщика и подписания товарной накладной на основании выставленного поставщиком счета по ценам, согласованным в спецификации/заявке или в счете на оплату, выставленном поставщиком.

Сторонами согласованы  спецификация № 1 от 28.12.2020  и № 2 от  08.02.2021.

Согласно спецификации №1 поставщик  осуществляет  поставку товара - респиратор одноразовый нестерильный из нетканых материалов, класс защиты KN 99 FFP3 с клапаном в индивидуальной упаковке в количестве 36 000 шт. на сумму 1 944 000 руб.

Отгрузка товара  производится со склада поставщика партиями по  12 000 шт.  в следующие сроки :  12.01.2021,  02.02.2021 и  02.03.2021.

Условия  оплаты товара - 100%  от суммы по счету в день отгрузки со склада поставщика и подписания товарной накладной.

Согласно спецификации № 2 поставщик  осуществляет  поставку товара - респиратор одноразовый нестерильный из нетканых материалов, класс защиты KN 99 FFP3, тип - фильтрующий, материал - нетканный фильтрующий, размер - универсальный, класс защиты - FFP3, клапан выдоха - наличие, крепление - эластичные ленты оголовья, обеспечивающие плотное прилегание респиратора (нерегулируемые), тип - одноразовый, требования к маркировке - маркировка в соответствии с требованием ГОСТ 12.4.294-2015, требования к упаковке - герметичная индивидуальная упаковка производителя с инструкцией по применению в количестве 36 000 шт. на сумму 1 944 000 руб. 

Отгрузка товара со склада поставщика определена следующим образом: 24 000 шт. - 15.02.2021, 12 000 шт. - 05.03.2021.

Условия оплаты товара - 100% по гарантийному письму в течение 15 календарных дней с момента отгрузки со склада поставщика и подписания товарной накладной.

Согласно условиям  вышеуказанного договора   и спецификации №1 истец  произвел поставку ответчику товара по товарной накладной № 1 от 12.01.2021 - респиратор одноразовый нестерильный из нетканых материалов с клапаном выдоха FFP3 KN 99 в количестве 12 000 шт. на сумму 648 000 руб. , который был  принят 12.01.2021 водителем ООО ТД «Орелбумага» ФИО3 по доверенности от 12.01.2021 № 2.

Кроме того, также была осуществлена поставка  товара по товарным накладным №№ 21 и  22 от 12.02.2021 и в соответствии со спецификацией № 2  - респиратор одноразовый нестерильный из нетканых материалов с клапаном выдоха FFP3 KN 99-О   в общем количестве 24 000 шт. на сумму     1 296 000 руб., который  был  принят 15.02.2021 водителем ООО ТД «Орелбумага»  ФИО4 по доверенности от 15.02.2021 № 12.

Всего по двум спецификациям  ответчику  было отгружено товара на общую сумму 1 944 000 руб.

Оплата указанного товара ответчиком произведена частично  в общей сумме  1 296 000 руб. (платежные поручения № 19 от 19.01.2020  на сумму 400 000 руб.,  № 23 от 21.01.2021  на сумму 248 000 руб.,  № 121 от 16.03.2021  на сумму 300 000 руб.,  № 181 от 13.04.2021   на сумму 348 000 руб.). 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения  ООО «Альфастандарт» к ООО ТД «Орелбумага» с претензией, в которой поставщик  предлагал покупателю   оплатить образовавшуюся задолженность  за поставленный по договору поставки № 6-12/2020 от 28.12.2020 товар в сумме  648 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств, а также  принять товар по спецификации № 1 к договору в количестве 24 000 шт. и по спецификации № 2 в количестве 12 000 шт. и оплатить  его  в сумме 1 944 000 руб. 

Поскольку  ответчиком не были  исполнены вышеуказанные требования, ООО «Альфастандарт»  обратилось в арбитражный  суд с настоящим иском.

 Суд первой инстанции, рассматривая спор по существу и  удовлетворяя  исковые требования в части взыскания  с ООО ТД «Орелбумага» в пользу ООО «Альфастандарт»  задолженности   в сумме 648 000 рублей и неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 7 389,60 руб., исходил из того, что  факт поставки истцом  товара и его неполной оплаты  ответчиком установлен и не оспаривается  ответчиком.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании оплаты за не полученный товар по спецификациям № 1 и № 2 в сумме 1 944 000 руб. и об обязании принять товар по спецификации № 1 в количестве 24 000 шт. и по спецификации № 2 в количестве 12 000 шт., суд  исходил из того, что поскольку согласно условиям договора, обязанность оплатить товар возникает у покупателя с момента его получения и подписания покупателем товарной накладной, а к моменту рассмотрения спора в арбитражном суде товар так и не был принят  ответчиком, оснований для взыскания его стоимости   не имеется, как не имеется и правовых оснований к понуждению ответчика принять  товар.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, в том числе,  в части отказа в удовлетворении заявленных требований, полагая, что в силу части 1 статьи 49 АПК РФ  суд не может выйти   за пределы исковых требований и фактически  удовлетворить требование  о взыскании убытков, о чем истец не заявлял, поскольку  в обоснование исковых  требований истец ссылался не  на причинение ему убытков,  а  настаивал на том, что  ответчик  должен  исполнить  свои обязательства  по договору поставки  и  принять заказанный  товар,  уплатив истцу его стоимость.

Обращаясь с кассационной жалобой, заявитель оспаривает судебные акты в части отказа  удовлетворения заявленных требований, в связи с чем суд кассационной инстанции проверяет законность принятых судебных актов в указанной части. 

Судебная коллегия считает, что   отказывая в удовлетворении иска  в сумме 1 944 000 руб., суды не учли следующее.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со статьями 506, 513, 516 и 518 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательственное правоотношение по договору поставки состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора (далее – основные обязательства): обязательства поставщика передать покупателю товар надлежащего качества в согласованном количестве и в оговоренный сторонами срок и обязательства покупателя уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 Кодекса). 

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров (пункт 2 статьи 510 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», при применении пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ.

Так, в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Положения пункта 1 статьи 513 ГК РФ обязывают покупателя совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара, поставленного в соответствии с договором поставки.

В силу пункта 4 статьи 514 ГК РФ в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.

Невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров (пункт 2 статьи 515 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из   пункта 3.1 договора поставки № 6-12/2020,  условия и порядок поставки  каждой отдельной партии товара согласуются сторонами в соответствующей спецификации, заявке.

Из условий, согласованных сторонами в спецификациях №№ 1 и 2  к договору поставки, следует, что поставка товара осуществляется путем  отгрузки товара со склада Поставщика  Покупателю партиями  в установленные сроки.

Ответчик  со своей стороны не представил доказательств того, что  к установленному  в спецификациях сроку  товар не был готов к отгрузке  или не был предоставлен истцом в его распоряжение или, что  в момент самовывоза  товара  со склада поставщика покупателю  было отказано в выдаче части товара, указанного в спецификациях.

Из материалов дела не усматривается факт нарушения   истцом обязанности по   обеспечению готовности согласованного сторонами в спецификациях №№ 1 и 2  товара к передаче ответчику для самовывоза  со склада поставщика в полном объеме и  в установленные договором поставки  и спецификациями сроки. 

 Невозможность осуществления выборки (отсутствие необходимого количества товаров на складе поставщика, отказ в выдаче товара) материалами дела не подтверждается, что свидетельствует об осведомленности общества о готовности товара к отгрузке.

Таким образом, учитывая наличие подписанных сторонами спецификаций, факт согласования сторонами (по всем спецификациям) условия о выборке товара со склада поставщика, учитывая  осведомленность общества о готовности товара к сроку, указанному в каждой из спорных спецификаций и  непринятие им самим действий по получению продукции, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда в части отказа  в  удовлетворении требований  истца в обжалуемой части являются недостаточно обоснованными.

Учитывая изложенное, судебные акты в части отказа в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью  «Альфастандарт» подлежат отмене, как принятые с нарушением норм материального права.

Руководствуясь статьями 287, 288,  289    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Тульской области от 30.11.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 по делу    № А68-5025/2021 в части отказа в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью  «Альфастандарт» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Орелбумага» 1 944 000 рублей отменить, дело  в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области. В остальной части  судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  РФ.

Председательствующий   судья                                                        Л.В. Леонова

судьи                                                                                                  Т.В. Лукашенкова

              ФИО1