Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24122/2022

08 июля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Дирекция транспортного строительства" (адрес:  Россия 194044, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПЕР.. НЕЙШЛОТСКИЙ, Д.8, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ОМЕГА" (адрес:  Россия 195067, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПОЛЮСТРОВО ВН.ТЕР.Г., ЕКАТЕРИНИНСКИЙ ПР-КТ, Д. 21, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 1, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 650 166руб. 48коп.

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Дирекция  транспортного строительства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Акционерному обществу «Группа компаний «ОМЕГА» (далее – ответчик) о взыскании 325 083руб. пени за нарушение сроков завершения работ по государственным контрактам от 24.05.2021 № ОСТ-8, от 24.05.2021 № ОСТ-9, от 24.05.2021 № ОСТ-10, от 24.05.2021 № ОСТ-11, от 24.05.2021 № ОСТ-12, от 31.08.2021 № ОСТ-18, от 31.08.2021 № ОСТ-19, от 31.08.2021 № ОСТ-20, от 31.08.2021 № ОСТ-21.

Определением суда от 04 мая 2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик, возражая против заявленных требований, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового заявления.

Истец не согласился с заявленным ходатайством, ссылаясь на отсутствие доказательств, опровергающих заявленные требования, и возражая против рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев заявленные возражения, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.016г. №47-ФЗ), в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 500 000руб., для индивидуальных предпринимателей 250 000руб.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума ВС от 18.04.2017г. №10, если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Следовательно, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения вынесена 30 июня 2022 года.

От истца поступило заявление, в связи с чем изготовлено решение в полном объеме.

Исследовав представленные документы сторон, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами по делу были заключены государственные контракты от 24.05.2021 № ОСТ-8, от 24.05.2021 № ОСТ-9, от 24.05.2021 № ОСТ-10, от 24.05.2021 № ОСТ-11, от 24.05.2021 № ОСТ-12, от 31.08.2021 № ОСТ-18, от 31.08.2021 № ОСТ-19, от 31.08.2021 № ОСТ-20, от 31.08.2021 № ОСТ-21, в соответствии с условиями которых ответчик, подрядчик по контрактам, обязуется собственными и (или) привлеченными силами и средствами выполнить работы по объекту на основании утвержденных проектных документаций, являющихся неотъемлемой частью контрактов, заказчика, который обязался оплатить выполненные работы на условиях контракта.

Согласно статьям 702, 708, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) и оплатить обусловленную цену.

Сдача результатов работ истцом и приемка их ответчиком, оформленная актом, подписанным обеими сторонами, в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для возникновения у ответчика обязательства по оплате выполненных работ. 

Пунктом 2.1 контрактов сторонами согласованы сроки выполнения работ, установленные календарными планами производства работ, являющимися неотъемлемой частью контрактов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 и пунктом 1 статьи 740 ГК РФ, сроки выполнения работ являются существенным условием договора подряда.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по контрактам, допускал нарушения сроков завершения работ, предусмотренных календарными планами производства работ, являющимися неотъемлемой частью контрактов.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Условиями контрактов предусмотрена ответственность ответчика за нарушение сроков выполнения работ в размере 1/300 действующей ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта уменьшенной на сумму пропорционально фактически исполненных обязательств.

Согласно представленного истцом расчета, сумма пени за нарушение сроков выполнения работ составила 650 166руб. 48коп., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

Претензии, направленные истцом в адрес ответчика, оставлены последним без ответа, что явилось основанием для обращения в суд.

Ответчик в отзыве ссылается на то, что несоблюдение сроков сдачи работ обусловлено причинами независящими от ответчика согласно представленным в материалы дела письмами истцу от 12.10.2021 - отсутствие ИРД УСПХ Пушкинский, от 12.10.2021г. - отсутствие ИРД УСПХ Пушкинский, от 09.11.2021 о сроках работ ОГПТ, отсутствие  задания КГИОП на работы по адресу ул. Чекистов 42 и др..

В соответствии с п.1 и п.2 ст.716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Как следует из материалов, ответчик работы не приостановил (ст.ст.716).

Однако указанные обстоятельства могут быть учтены для применения ст.333 ГК РФ и снижению заявленной неустойки.

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании ст.110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отказать.

2. Взыскать с АО «Группа компаний «ОМЕГА» (адрес:  Россия 195067, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПОЛЮСТРОВО ВН.ТЕР.Г., ЕКАТЕРИНИНСКИЙ ПР-КТ, Д. 21, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 1, ОГРН: 

<

***>) в пользу СПб ГКУ «Дирекция транспортного строительства» (адрес:  Россия 194044, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПЕР.. НЕЙШЛОТСКИЙ, Д.8, ОГРН: 

<

***>) 325 083руб. пени за нарушение сроков завершения работ по государственным контрактам от 24.05.2021 № ОСТ-8, от 24.05.2021 № ОСТ-9, от 24.05.2021 № ОСТ-10, от 24.05.2021 № ОСТ-11, от 24.05.2021 № ОСТ-12, от 31.08.2021 № ОСТ-18, от 31.08.2021 № ОСТ-19, от 31.08.2021 № ОСТ-20, от 31.08.2021 № ОСТ-21.

3. Взыскать с АО «Группа компаний «ОМЕГА» (адрес:  Россия 195067, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПОЛЮСТРОВО ВН.ТЕР.Г., ЕКАТЕРИНИНСКИЙ ПР-КТ, Д. 21, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 1, ОГРН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета 9 502руб. госпошлины.

4. В остальной части искового заявления – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья Кузнецов М.В.