АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5609/22

01 июня 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   25 мая 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            01 июня 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дамир» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» (ИНН 

<

***>)

о признании незаконным решения

в отсутствие лиц, участвующих в деле

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дамир» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, управление) с заявлением о признании незаконным решения о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков от 30.11.2021 №РНП 61-149 ГОЗ.

Определением от 28.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» (ИНН 

<

***>) (далее – заказчик).

От заинтересованного лица посредством сервиса электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступил отзыв на заявление.

Лица, участвующие в деле, явки представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, при наличии доказательств их надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» на сайте www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме №0358100014721000031. Предмет контракта – поставка картофеля продовольственного. Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 3 265 920 руб.

В соответствии с протоколом подведения итогов аукциона от 02.70.2021 победителем признано общество с ограниченной ответственностью «Дамир».

14.07.2021 между Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» (далее – заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Дамир» (далее – поставщик) заключен государственный контракт №2121320101642000000000000/03581000147210000310001/164 (далее – контракт), по условиям которого во исполнение государственного оборонного заказа на 2021 год по продовольственному обеспечению в рамках государственного оборонного заказа поставщик обязуется передать в собственность государственному заказчику продукты питания (далее – товар) для нужд ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области, в соответствии со спецификацией (приложение №1 к контракту) и техническим заданием (приложение №2 к контракту).

Согласно приложению №1 к контракту к поставке требовалось 181 440 кг картофеля свежего продовольственного (позднего) стоимостью 1 779 926,40 руб. (9,81 руб. за 1 кг).

Согласно пункту 7.1 контракта срок поставки товара определяется согласно приложению №3 к контракта, из которого следует, что товар должен быть поставлен в период с 01.09.2021 по 25.10.2021.

Поставщиком во исполнение контракта поставлен товар:

- по товарной накладной от 13.09.2021 №1 поставлено 20 500 кг на сумму 201 105 руб.;

- по товарной накладной от 20.10.2021 №1 поставлено 27 500 кг на сумму 269 775 руб.

Таким образом, в установленный контрактом срок поставщиком недопоставлено 133 440 кг товара на общую сумму 1 309 046,40 руб., в связи с чем, заказчиком в адрес поставщика направлена претензия от 27.10.2021 с требованием в срок до 10.11.2021 исполнить обязательства в полном объеме согласно контракту.

Поставщик направил ответ на претензию от 27.10.2021, из которого следует, что у поставщика возникли просрочки поставок в связи с увеличением стоимости картофеля по сравнению с июлем 2021 года. В ответе на претензию поставщик предлагает заказчику либо расторгнуть контракт, либо заключить дополнительное соглашение в части предмета поставки.

Согласно пункту 11.2 контракта государственный заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в том числе:

- отказ поставщика передать государственному заказчику товар или принадлежности к нему;

- существенное нарушение поставщиком требований к качеству товара, а именно обнаружение государственным заказчиком неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявленных неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков;

- невыполнение поставщиком в разумный срок требования заказчика о доукомплектовании товара;

- неоднократное нарушение поставщиком сроков поставки товаров.

В связи с неисполнением поставщиком требований претензии от 27.10.2021 заказчиком принято решение от 02.11.2021 №62/1/4-11631 об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое вместе с уведомлением от 02.11.2021 №62/1/4-11633 направлено в адрес поставщика заказным письмом с уведомлением от 03.11.2021 (почтовый идентификатор 36463196101231), на адрес электронной почты поставщика, указанной в контракте – damir-ltd@bk.ru, а также размещено на сайте www.zakupki.gov.ru.

В ответ на письмо, полученное посредством электронной почты, поставщик в письме от 09.11.2021 просит заказчика не расторгать контракт в одностороннем порядке, рассмотреть вопрос о расторжении контракта по соглашению сторон.

Полагая, что решение от 02.11.2021 №62/1/4-11631 об одностороннем отказе от исполнения контракта, вступило в силу 19.11.2021 (09.11.2021 +10 дней), заказчик 24.11.2021 обратился в управление с обращением о включении сведений о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков.

Уведомлением от 25.11.2021 №РНП 61-149 ГОЗ назначены дата и время рассмотрения обращения заказчика на 30.11.2021 в 12 час 00 мин.

Комиссия управления, рассмотрев обращение заказчика в присутствие представителей заказчика и поставщик, приняло решение от 30.11.2021 №РНП 61-149 ГОЗ, которым сведения об обществе и учредителе общества включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В силу части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков с 01.07.2021 урегулирован Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 (далее – Правила №1078), которые устанавливают порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - реестр), порядок направления обращения о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр (далее - обращение), требования к составу, содержанию, форме обращения, порядок рассмотрения обращения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (далее - орган контроля), основания для принятия решения о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо об отказе в таком включении, порядок направления решения о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо решения об отказе в таком включении, порядок исключения информации, предусмотренной частью 3 статьи 104 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон), из реестра.

В течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения (часть 7 статьи 104 Закона №44-ФЗ).

Включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, названная мера связана с возложением на нарушителя негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике, ненадлежащим образом исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие, подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно части 12 статьи 95 Закона №44-ФЗ в редакции, действующей в период спорных правоотношений, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта часть 13 статьи 95 Закона №44-ФЗ).

Общество в ходе рассмотрения настоящего дела настаивало на неверном исчислении заказчиком даты вступления в силу решения от 02.11.2021 №62/1/4-11631 об одностороннем отказе от исполнения контракта, и как следствие преждевременным обращением заказчика в управление с обращением о включении сведений в реестр.

Так общество полагает, что исчисление 10-дневного срока, предусмотренного частью 13 статьи 95 Закона №44-ФЗ, следует начинать с 17.11.2021, что соответствует дате письма, в котором общество ссылается на получение решения от 02.11.2021 №62/1/4-11631 об одностороннем отказе от исполнения контракта, а не с 09.11.2021, как это сделал заказчик.

В обоснование настоящего довода заявитель указывает на отсутствие в письме от 09.11.2021 ссылки на получение именно решения от 02.11.2021 №62/1/4-11631, в письме от 09.11.2021 общество отвечает «на ваше письмо, полученное посредством электронном почты».

Вместе с тем, судом установлено, что при рассмотрении обращения в антимонопольном органе, обществом не было предоставлено иных писем, полученных от заказчика, кроме как решения от 02.11.2021 №62/1/4-11631 об одностороннем отказе от исполнения контракта с уведомлением от 02.11.2021 №62/1/4-11633.

В материалы настоящего дела заявителем также не представлено доказательств получения от заказчика писем иного содержания.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Поскольку в материалы настоящего дела лицами, участвующими в деле, не представлено каких-либо писем заказчика, кроме как решения от 02.11.2021 №62/1/4-11631 об одностороннем отказе от исполнения контракта с уведомлением от 02.11.2021 №62/1/4-11633, суд исходит из существования только этих писем.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что как заказчиком при обращении в управление, так и управлением при рассмотрении обращения, дата вступления в силу решения от 02.11.2021 №62/1/4-11631 об одностороннем отказе от исполнения контракта определена верно в соответствии с частью 13 статьи 95 Закона №44-ФЗ

Судом установлено, что в установленный контрактом срок поставщиком обязательства по поставке товара в количестве, предусмотренном приложением №1 к контракту, не исполнены (недопоставка составляет 133 440 кг товара на общую сумму 1 309 046,40 руб.)

Доказательств поставки товара в указанном размере или доказательств необоснованного отказа в принятии товара заказчиком обществом в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах заказчик имел право в порядке, предусмотренном пунктом 11.2 контракта и частью 9 статьи 95 Закона №144-ФЗ принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение от 02.11.2021 №62/1/4-11631 об одностороннем отказе от исполнения контракта в судебном порядке обществом не оспаривалось.

Довод общества о невозможности исполнения контракта ввиду увеличения стоимости картофеля в период, установленный контрактом для поставки товара, судом отклоняется.

По смыслу части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации  предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Частями 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Кроме того, судом учитываются положения части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, принимая решение об участии в закупке и подавая соответствующую заявку, участник закупки несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия), противоречащих требованиям этого Закона, в том числе, приведших к невозможности исполнения контракта.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 по делу N А40-222248/21, постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2022 по делу N А60-39665/2021.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о соответствии выводов управления, изложенных в оспариваемом решении, обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, требование о признании незаконным решения решения о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков от 30.11.2021 №РНП 61-149 ГОЗ  не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя в связи с отказом в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 Ю.Ю. Андрианова