СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-12759/2023-АК

г. Пермь

05 декабря 2023 года

Дело № А50-14645/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.

судей          Герасименко Т.С., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Весткраунд» - ФИО2 конкурсный управляющий, паспорт;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г.Перми – ФИО3, служебное удостоверение, доверенность от 26.12.2022, диплом;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю – ФИО4, паспорт, доверенность от 30.12.2022, диплом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 19 октября 2023 года 

по делу № А50-14645/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Весткраунд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г.Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

об обязании снять аресты и иные ограничения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Весткраунд» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (далее – налоговый орган) снять аресты и иные ограничения, наложенные на расчетный счет № 

<

***> в АО КБ «Уральский финансовый дом».

К участию в деле в качестве соответчика в порядке статьи 46 АПК РФ привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю, поскольку на основании приказа УФНС России по Пермскому краю от 08.12.2022 № 02-04/214@ к ее полномочиям отнесены функции по управлению долгом и взаимоотношениям по ведению процедуры банкротства (л.д.31-37)..

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19 октября 2023 года  требования ООО «Весткраунд» удовлетворены. На Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю возложена обязанность произвести снятие арестов и иных ограничений, наложенных на расчетный счет ООО «Весткраунд» № 

<

***> в АО КБ «Уральский финансовый дом». С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю в пользу ООО «Весткраунд» взысканы  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю с вынесенным решением не согласилась, направив апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что поскольку имеющаяся задолженность ООО «Весткраунд» не погашена в полном объеме, то законные основания для отмены решения о приостановлении операций по счетам и отзыва поручений на списание и перечисление денежных средств по решениям от 24.11.2021 №11038, от 02.02.2022 № 350, от 15.03.2022 № 2424 отсутствуют. После введение положений пункта 9.1 статьи 76 НК РФ законодатель четко регламентировал случаи принятия налоговым органом самостоятельного решения об отмене решений о приостановлении операций по счетам. Данный механизм не допускает правовой неточности, в указанных положениях НК РФ представлен исчерпывающий перечень случаев отмены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке и переводов его электронных денежных средств. В связи с этим необходимости обращения непосредственно в налоговый орган для отмены решений о приостановлении операций по счетам и отзыву поручения не имеется, фактически ни Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), ни положения НК РФ не возлагают на налоговые органы указанных полномочий, за исключением случаев, когда задолженность погашена налогоплательщиком в полном объеме.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми доводы апелляционной жалобы поддерживает по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

В судебном заседании представители инспекцией на доводах жалобы настаивали.

Заявитель с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, указанным в письменном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы отзыва.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Пермского края от 15.04.2022 (резолютивная часть определения от 08.04.2022) по делу № А50-20865/2021 признано обоснованным заявление кредитора о признании ООО «Весткраунд» несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5.

Впоследствии определением Арбитражного суда Пермского края от 09.11.2022 по делу № А50-20865/2021 в реестр требований кредиторов включены требования уполномоченного органа на сумму 41 763,44 тыс. рублей.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.02.2023 (резолютивная часть оглашена 27.01.2023) по делу № А50-20865/2021 общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях (за некоторыми исключениями, перечисленными в пункте 1 статьи 133) подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 133 Закона № 127-ФЗ, конкурсный управляющий ООО «Весткраунд» обратился 30.03.2023 в АО КБ «Урал ФД» (далее также – Банк) с заявлением о закрытии расчетного счета 

<

***> и переводе остатков денежных средств на основной расчетный счет должника.

Банк на указанное заявление ответил (письмо от 31.03.2023, л.д.15), что на расчетном счете № 

<

***> имеются ограничения, наложенные ИФНС России по Свердловскому району г. Перми. При этом, как отмечает сложившаяся судебная практика, недопустимо толковать положения статьи 126 Закона № 127-ФЗ таким образом, что решение арбитражного суда о признании общества банкротом и об открытии конкурсного производства само по себе является актом, отменяющим ранее наложенные аресты на его имущество (л.д.15).

Ссылаясь на указанное письмо, конкурсный управляющий обратился 10.04.2023 в ИФНС России по Свердловскому району г. Перми и УФНС России по Пермскому краю с заявлением о снятии арестов со счетов ООО «Весткраунд» в связи с признанием его банкротом.

Поскольку в добровольном порядке требования заявителя не исполнены, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Судом принято приведенное выше решение.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В силу пункта 6 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) решение налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке подлежит безусловному исполнению банками.

В соответствии с пунктом 7 статьи 76 НК РФ приостановление операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств действует с момента получения банком решения налогового органа о приостановлении таких операций, таких переводов и до получения банком решения налогового органа об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке, решения налогового органа об отмене приостановления переводов его электронных денежных средств, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Возобновление банком расходных операций по счету (счетам) налогоплательщика-организации осуществляется не позднее одного дня, следующего за днем размещения в реестре решений о взыскании информации о формировании положительного или нулевого сальдо единого налогового счета налогоплательщика, либо не позднее одного дня, следующего за днем получения налоговым органом документов (их копий), подтверждающих факт уплаты задолженности (пункт 8 статьи 76).

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке отменяется в случаях, указанных в пункте 3.1, абзаце втором пункта 3.2, пункте 7 статьи 76 НК РФ и в пункте 10 статьи 101 НК РФ, а также по основаниям, предусмотренным иными федеральными законами.

В случае, если отмена приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке осуществляется по основаниям, предусмотренным иными федеральными законами, принятие налоговым органом решения об отмене приостановления таких операций не требуется (абзац 2 пункта 9.1 статьи 76).

Абзац 9 пункта 1 статьи 126 Закона № 127-ФЗ предусматривает, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, как обоснованно указывает налоговый орган, решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства само по себе является основанием для снятия ареста с расчетных счетов организации-должника.

На это же указано в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства», согласно которому с даты введения процедуры конкурсного производства приостановление операций прекращается автоматически в силу закона и не требует принятия налоговым органом решения о его отмене (кредитная организация лишь уведомляет об этом налоговый орган), а также в письме ФНС России от 19.10.2015 № ГД-4-8/18213@.

Однако в рассматриваемом случае конкурсный управляющий общества обратился в арбитражный суд с заявлением о снятии ареста с его счетов к налоговому органу не просто по факту наличия такого ареста (приостановления операций по счету № 

<

***>), а потому, что Банк отказался закрывать указанный счет, ссылаясь на ограничения, наложенные ИФНС России по Свердловскому району г. Перми.

Иного способа исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 133 Закона № 127-ФЗ, у конкурсного управляющего не имеется.

Доводы инспекции о необходимости обращения его с аналогичными исковыми требованиями к Банку рассмотрены и отклонены, поскольку отказ Банка в закрытии счета как раз и обусловлен судебной практикой. В письме от 31.03.2023 (л.д.15) указано, что согласно сложившейся судебной практике (пункт 27 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утв. 16.02.2022, определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.09.2022 №304-ЭС22-16095, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.10.2022 по делу №А50-31467/2021) недопустимо толковать положения статьи 126 Закона № 127-ФЗ таким образом, что решение арбитражного суда о признании общества банкротом и об открытии конкурсного производства само по себе является актом, отменяющим ранее наложенные аресты на его имущество. Принятие судом решения о признании должника банкротом и введении конкурсного производства не влечет прекращения наложенных ранее мер обеспечения обязательства, а является лишь правовым основанием для снятия арестов теми лицами, которыми таковые были наложены. 

На основании изложенного Банк сообщил, что при наличии перечисленных ограничений на счете Банк не вправе исполнить распоряжение арбитражного суда и осуществить перечисление остатка по указанным реквизитам. 

Несмотря на то, что приведенная судебная практика не касается налоговых правоотношений и потому не говорит о правильности правовой позиции Банка, апелляционный суд полагает удовлетворение требований конкурсного управляющего законным и обоснованным.

Как уже указано в постановлении, конкурсный управляющий, ссылаясь на отказ Банка, изложенный в письме от 31.03.2023, обратился сначала в адрес ИФНС России по Свердловскому району г. Перми и УФНС России по Пермскому краю с заявлением о снятии арестов со счетов ООО «Весткраунд» в связи с признанием его банкротом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право получать по месту своего учета от налоговых органов бесплатную информацию (в том числе в письменной форме) о законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, правах и обязанностях налогоплательщиков, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц.

Налоговые органы обязаны бесплатно информировать налогоплательщиков о законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, правах и обязанностях налогоплательщиков, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц (пункт 1 статьи 32 НК РФ).

Налоговый орган, получив заявление конкурсного управляющего от 10.04.2023, никаких мер для разъяснения порядка взаимодействия общества и Банка не предпринял, соответствующих разъяснений Банку не направил (в том числе с указанием на возможность закрытия спорного счета в отсутствие решения налогового органа об отмене решения о приостановлении операций по счетам). До настоящего времени счет № 

<

***> не закрыт в нарушение требований статьи 133 Закона № 127-ФЗ именно из-за наличия ограничений, наложенных налоговым органом.

На основании изложенного заявленные обществом требования удовлетворены судом правомерно. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права. 

Оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 19 октября 2023 года по делу № А50-14645/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

Е.В. Васильева

 

Судьи

 

Т.С. Герасименко

 

Е.Ю. Муравьева