Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980 

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-913/2022

23 сентября 2024 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 20.08.2024

Полный текст решения изготовлен 23.09.2024

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Докторовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирское горнорудное управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Горно-обогатительный комплекс «Денисовский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору подряда от 24.03.2021 № 35662 в размере 31 630 834,94 рублей,

по встречному исковому заявлению от 05.04.2022 без номера акционерного общества «Горно-обогатительный комплекс «Денисовский» к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирское горнорудное управление» о взыскании неосновательного обогащения в размере 74 406 346,90 рублей,

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий ООО «СИБГРУ» – ФИО1 (участвует посредством использования систем веб-конференции);

от АО «Горно-обогатительный комплекс «Денисовский»: ФИО2 – по доверенности №23/53 от 20.07.2023 сроком на 2 года (диплом КХ №01064) (участвует посредством использования систем веб-конференции);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирское горнорудное управление» (далее – ООО «СибГРУ») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к акционерному обществу «Горно-обогатительный комплекс «Денисовский» (далее – АО «ГОК «Денисовский»). 

Как указал истец, согласно пункту 2.3 договора подряда № 33537 от 14.09.2020 окончательная цена выполненных работ определяется по фактически выполненным видам и объемам работ и затрат, отраженным в актах приемки выполненных работ формы КС-2, справках о стоимости выполненных работ формы КС-3 на основании подтвержденной исполнительной и первичной документации (товарные накладные по форме Торг-12/УП, без выплаты экономии подрядчику (при экономии подрядчика стоимость работ по договору уменьшается на всю величину возникшей экономии) в соответствии с Методикой определения стоимости строительства и ремонта на объектах ООО УК «Колмар» и управляемых обществ (Приложение № 2 к договору), приемка выполненных работ по договору производится в ценах Федеральной СНБ-2001 (в ред.2014) с пересчетом цен 1 квартала 2019 года с коэф. = 0,93 для г.Нерюнгри. 

Истец полагает, что на стороне ответчика имеется задолженность по договору подряда № 35662 от 24.03.2021 в размере 51 705 834,94 руб.

В заявлении об уточнении исковых требований от 08.06.2022 (т.8 л.д.64-66) истец уменьшил размер исковых требований до 31 630 834,94 руб. А также заявил о взыскании с ответчика расходов по оплате нотариальных услуг за осмотр доказательств в размере 30 550 руб.

Судом уменьшение размера исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 12.04.2022 принято к производству встречное исковое заявление АО «ГОК «Денисовский» от 05.04.2022 о взыскании неосновательного обогащения в размере 74 406 346,90 руб.  

Во встречном исковом заявлении АО «ГОК «Денисовский» указывает, что при детальном анализе принятых работ, за вышеуказанный период, заказчиком установлено завышение подрядчиком стоимости работ; при составлении актов выполненных работ по форме КС-2 подрядчиком применен коэффициент 2,4 (применяемый при наличии вредных условий (производство работ в подземных условиях в шахтах, рудниках, метрополитенах, тоннелях и других подземных сооружениях, в том числе специального назначения) производства работ и сокращенной рабочей неделе - 30 часов) из МДС 81-35.2004 (МДС35 пр.1 т.2 п.8.3.), что в отсутствие подтверждения наличия вредных условий производства работ и сокращенной рабочей неделе - 30 часов, недопустимо; при составлении актов выполненных работ подрядчиком не правомерно применены общешахтные затраты. АО «ГОК «Денисовскийуказывает, что при детальном анализе актов принятых работ по форме КС-2, выявлены работы, заложенные расценками и неподлежащие дополнительно к осмечиванию.

Общая стоимость принятых работ, на основании актов выполненных работ по форме КС-2 и справок по форме КС-3, предоставленных заказчиком, с учетом допущенных завышений работ, в частности задвоений, необоснованного применения повышающих коэффициентов, а также включения общешахтных затрат, составила 141 574 374,80 руб. Фактически оплачено работ за период с сентября 2020 по апрель 2021 года на общую сумму 133 415 655,38 руб. Таким образом, учитывая корректировку стоимости принятых работ, со стороны подрядчика отсутствует встречное предоставление в части работ, отраженных в актах приемки и оплаченных истцом, на общую сумму 74 406 346,90 руб.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Между АО «ГОК «Денисовский» (заказчик) и ООО «СибГРУ» (подрядчик) заключен договор подряда № 33537 от 14.09.2020 на выполнение работ по проведению и креплению горных выработок пласта Д19 шахты «Восточная Денисовская» АО «ГОК «Денисовский» (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора состав, объемы, порядок выполнения работ определяются действующим законодательством Российской Федерации, действующими нормами и правилами производства видов работ, поручаемых подрядчику по договору,  техническим заданием (Приложение №1 к Договору). Объем работ по Договору - 1 600 м.п.

Согласно пункту 1.4. работы выполняются подрядчиком с использованием материала заказчика, с применением техники и оборудования подрядчика. Подрядчик обязуется выполнить Работы по Договору собственными силами в соответствии с условиями Договора, а также выполнить все иные работы, прямо не указанные, но необходимые для исполнения подрядчиком своих обязательств по Договору»;

В пункте 2.1. оговорена цена работ, указанных в разделе 1 Договора, за 1 м.п. составляет 88 497,95 руб. (с НДС). Общая цена работ по Договору с учетом объема (п.1.2 Договора) является приблизительной, определяется объемом работ, предусмотренным техническим заданием Приложением № 1 к Договору) и составляет 141 596 719,20 руб. (с НДС)». Цена работ, указанная в п.2.1 Договора является максимальной и увеличению не подлежит (п.2.2 Договора).

Как следует из пункта 2.3 окончательная цена выполненных работ по Договору определяется по фактически выполненным видам и объемам Работ и затрат, отраженным в актах приемки выполненных работ формы КС-2, справках о стоимости выполненных работ формы КС-3 на основании подтвержденной исполнительной и первичной документации (товарные накладные по форме Торг-12/УПД, транспортные документы на оборудование поставки Подрядчика) без выплаты экономии Подрядчику (при экономии Подрядчика стоимость Работ по Договору уменьшается на всю величину возникшей экономии) в соответствии с Методикой определения стоимости строительства и ремонта на объектах ООО «УК «Колмар» и управляемых обществ (Приложением № 2 к Договору). Окончательная цена выполненных работ не может превышать приблизительную цену работ, предусмотренную п. 2.1. Договора.

В соответствии с п. 8.5 Технического задания (Приложение № 1 к Договору), а также раздела III Методики определения стоимости строительства и ремонта на объектах ООО «УК «Колмар» и управляемых обществ (Приложение № 2 к Договору), окончательная цена выполненных Работ по Договору определяется по фактически выполненным видам и объемам Работ и затрат, отраженным в актах приемки выполненных работ формы КС-2, на основании локальных смет, рассчитанных базисно-индексным методом в базе ТЕР 81-02-35-2001 для Кемеровской области (далее ТЕР35).

Согласно п. 6.1.2 Договора, подрядчик обязан обеспечить выполнение работ в полном соответствии с техническим заданием (Приложением № 1 к Договору), строительными нормами и правилами;

Пунктом 6.4.6 предусмотрено, что заказчик вправе дать указание подрядчику о передислокации трудовых и технических ресурсов подрядчика на другой объект, а подрядчик исполнить данное указание, при этом дальнейшие взаимоотношения сторон по Договору определяются дополнительным соглашением.

12.11.2021 АО «ГОК «Денисовский» и ООО «СибГРУ» подписано дополнительное соглашение № С0300033537 к договору подряда № 33537 от 14.09.2020. Стороны пришли к соглашению о перечислении аванса в сумме 20 000 000 руб. Изменена редакция пункта 4.1 договора, определяющего порядок оплаты выполненных работ. 

Сторонами подписаны акты приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ на общую сумму 141 574 374 руб. (т.1 л.д.42-155, т.2 л.д.1-22).

Также ООО «СибГРУ» составлены односторонние акты о приемке выполненных работ на общую сумму 78 094 749,60 руб.:

- за период с 01.03.2021 по 30.04.2021 на суму 10 151 258,40 руб.: акты о приемке выполненных работ за март и апрель 2021 года по форме КС-2 № 12А от 20.09.2021 на сумму 1 784 859,60 руб. за апрель 2021 г., № 13 от 20.09.2021 на сумму 2 781 146,40 руб. за апрель 2021 г., № 22 от 20.09.2021 г. на сумму 5 585 252,40 руб. за БВР в марте и апреле 2021 г.; 

- за период с 01.05.2021 по 31.05.2021 на сумму 19 289 425,20 руб.: акты о приемке выполненных работ за май 2021 г. по форме КС-2 № 14 от 03.06.2021 на сумму 11 374 394,40 руб., № 15 от 03.06.2021 на сумму 635 535,60 руб., № 16.1 от 03.06.2021  на сумму 647 250,00 руб., № 16.2 от 03.06.2021 на сумму 168 710,40 руб., № 16 от 03.06.2021 на сумму 6 463 534,80 руб.; 

- за период с 01.06.2021 по 30.06.2021 на сумму 25 744 874,40 руб.: акты о приемки выполненных работ за июнь 2021 г. по форме КС-2 № 17 от 01.07.2021 на сумму 15 255 328,80 руб., № 18 от 01.07.2021 на сумму 10 489 545,60 руб., 

- за период с 01.07.2021 по 31.07.2021 на 22 909 191,60 руб., акты о приемке выполненных работ за июль 2021 г. по форме КС-2 № 19 от 29.09.2021 на сумму 5 269 779,60 руб., № 20 от 29.09.2021 на сумму 16 080 790,80 руб., № 21 от 29.09.2021  на сумму 1 558 621,20 руб.

Представлены справки: выполненных объемов работ участком СибГРУ (комбайн EBZ-260 А №1) за апрель 2021 года на шахте «Восточная Денисовская», выполненных объемов работ участком СибГРУ (БВР) за март 2021 года по шахте «Восточная Денисовская», выполненных объемов работ участком СибГРУ (БВР) за апрель 2021 года по шахте «Восточная Денисовская», выполненных объемов работ участком СибГРУ (комбайн EBZ-260 А) за март 2021 года на шахте «Восточная Денисовская», выполненных объемов работ участком СибГРУ (комбайн EBZ-260 А) за март 2021 года на шахте «Восточная Денисовская», выполненных объемов работ участком СибГРУ (комбайн EBZ-260 А) за март 2021 год на шахте «Восточная Денисовская»; выполненных объемов работ участком СибГРУ (комбайн EBZ-260 А №1) за май 2021 года на шахте «Восточная Денисовская»; выполненных дополнительных объемов работ участком СибГРУ (комбайн EBZ-260 А №1) за июнь 2021 года на шахте «Восточная Денисовская», выполненных объемов работ участком СибГРУ (комбайн EBZ-260 А №1) за июнь 2021 года на шахте «Восточная Денисовская»; выполненных объемов работ участком СибГРУ (комбайн EBZ-260 А №1) за июль 2021 года на шахте «Восточная Денисовская», выполненных дополнительных объемов работ участком СибГРУ (комбайн EBZ-260 А №1) за июль 2021 года на шахте «Восточная Денисовская».

30.12.2021 подрядчик вручил заказчику претензию от 29.12.2021 № 1039, в которой потребовал оплатить 51 705 834,94 руб. 

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Размер задолженности (51 705 834,94 руб.) был определен подрядчиком следующим образом:  с учетом частичной оплаты на общую сумму 155 219 832,48 руб., без учета перечисленной суммы аванса в размере 20 000 000 руб. по дополнительному соглашению № С0300033537 от 12.11.2021 к Договору, и выставленных уведомлений на суммы штрафов на общую сумму 1 760 000 руб. сформировалась задолженность АО «ГОК «Денисовский» перед ООО «Сибирское горнорудное управление» в общей сумме 51 705 834,94 рублей (208 685 667,42 руб. (134 495 655,30 руб. (141 574 374,00 руб. - 5%) + 74 190 012,12 руб. (78 094 749,60 руб.-5%))- 155 219 832,48 руб. - 1 760 000 руб.).

В уточнении от 08.06.2022 истец по первоначальному иску учел перечисленные заказчиком 20 000 000 руб. (платёжное поручение № 70653 от 12.11.2021), а также выставление штрафных санкций, и уменьшил размер исковых требований до 31 630 834,94 руб. (219 669 123,60 руб. – 177 054 832,48 руб. – 10 983 456,18 руб. (гарантийное удержание 5%)).

АО «ГОК «Денисовский» обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере 74 406 346,90 руб.

Спорные правоотношения сторон возникли из договора подряда от 14.09.2020, правовое регулирование которого осуществляется общими положениями гражданского законодательства и специальными нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

АО «ГОК «Денисовский», обращаясь со встречным иском, указало наличие актов приемки выполненных работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Как указало акционерное общество, в ходе повторной проверки принятых работ, указанных в актах приемки выполненных работ № 1-12 за отчетный период с сентября 2020 по апрель 2021 года, было выполнено разделение работ, отдельно были выделены основные виды работ в соответствии с условиями Договора, обосновывающие стоимость проведения 1 м.п. горных выработок (Таблица №1 приложение к встречному иску), отдельно дополнительные виды работ, которые выполнены подрядчиком согласно указаний Заказчика и подлежащие включению в дополнительное соглашение (Таблица №2 приложение к встречному иску), отдельно - виды работ, включенные в ежемесячные Акты по форме КС-2 и справки выполненных объемов работ по форме КС-3, но не подлежащие оплате (Таблица №3 приложение к встречному иску).

При детальном анализе принятых работ, за вышеуказанный период, заказчиком установлено завышение Подрядчиком стоимости работ, а именно:

1. При составлении Актов выполненных работ по форме КС-2, Подрядчикомнеправомерно применен коэффициент - 1,23 к позициям сборника ТЕР35.

В частности, коэффициент 1,23 применяется при составлении сметной документации для доплат при работе в вечернее и ночное время при 6-ти часовой рабочей смене с началом работы первой смены с 8.00 часов утра (п.1.6.6 Техчасть сборника ТЕР35).

В представленных подрядчиком табелях учета рабочего времени, отражен 8-ми часовой график рабочей смены (табеля прилагаю), что соответствует всего трем сменам, тогда как шестичасовая рабочая смена, предполагает наличие 4-х смен. Данное изменение графика с 6-ти часовой рабочей смены на 8-часовую ведет к снижению численности бригад.

Таким образом, применение какого-либо коэффициента из п. 1.6.6 ТЧ ТЕР35 не обосновано и не подлежит применению, Подрядчик не работает в условиях таблицы 7 п.1.6.6 ТЧ ТЕР35. 

2. Кроме того, при составлении Актов выполненных работ по форме КС-2,Подрядчиком применен коэффициент 2,4 (Применяемый при наличии вредных условий(производство работ в подземных условиях в шахтах, рудниках, метрополитенах, тоннелях и других подземных сооружениях, в том числе специального назначения) производства работ и сокращенной рабочей неделе - 30 часов) из МДС 81-35.2004 (МДС35 пр.1 т.2 п.8.3.)

Для применения данного коэффициента требуется наличие вредных условий производства работ и сокращенной рабочей неделе - 30 часов. Ввиду отсутствия данного подтверждения, применение повышающего коэффициента недопустимо.

При применении коэффициентов из актуальных МДС необходимо  подтвердить коэффициенты документально (табель рабочего времени, подтверждающий 30-ти часовую рабочую неделю).

Так как примененные подрядчиком, комплексные расценки уже взяты из специализированных сборников и разделов «монтаж в горных выработках и шахтах», где учтены усложняющие условия работ в шахтах (ТЕРм19 - Оборудование предприятий угольной и торфяной промышленности отдел №1 Шахтное оборудование, ТЕРм07 отдел №4 раздел №3 Насосные агрегаты шахтные, ТЕРм08 Отдел 5. КАБЕЛЬНЫЕ ЛИНИИ И ЭЛЕКТРООБОРУДОВАНИЕ СПЕЦИАЛЬНЫХ УСТАНОВОК ДЛЯ ГОРНОРУДНЫХ ВЫРАБОТОК, ТЕРм12 Отдел 4. ТРУБОПРОВОДЫ ШАХТНЫЕ) применение данного коэффициента для работы в шахте не обосновано. 

3.Также при составлении актов выполненных работ подрядчиком не правомерноприменены общешахтные затраты. 

Общешахтные затраты (ОШР) - затраты по эксплуатации машин и механизмов (все механизмы и машины Заказчика), обслуживающих процессов.

К ОШР относятся: эксплуатация подъема, вентиляции, водоотлива, подземного и наземного транспорта, подземных установок и прочие (содержание комплекса зданий поверхности, ламповой, общешахтных слесарей, рабочих маркшейдерского бюро, доставка взрывчатых веществ, другие расходы, имеющие место в период прохождения горных выработок и проведение других работ, когда используются общешахтные машины). ОШР состоят из:

- амортизационные отчисления на полное восстановление; -оплаты труда обслуживающего персонала;

- стоимости энергоресурсов;

- ремонта и технического обслуживания общешахтных машин и механизмов.

Ремонт и ТО учтенные определением ОШР подразумевает - ремонт до полного восстановления.

Техническое обслуживание и ремонт, включающий в себя минимальный ремонт необходимый для дальнейшей эксплуатации механизма в рамках Договора, отдается отдельно Подрядчику попозиционно и отражается в акте КС-2 (по факту).

При заключении Договора ОШР были учтены в общей стоимости договора, так как согласно п. 1.4. Договора, Работы должны были выполняются с применением техника и оборудования Подрядчика, но в связи с тем, что в работе использовались только техника и оборудование Заказчика, а также принимая во внимание, что амортизационные отчисления, оплата труда обслуживающего персонала, оплата энергоресурсов и т.д., является обязанностью Заказчика, Подрядчиком не правомерно включены общешахтные расходы в Акты по форме КС-2 и ошибочно приняты Заказчиком. 

4. При детальном анализе актов принятых работ по форме КС-2, выявлены работы, заложенные расценками и неподлежащие дополнительно к осмечиванию.

Нормами сборника ТЕР35 предусмотрен весь комплекс работ, если иное не указано в тех. части к данному сборнику. 

Таким образом, учитывая корректировку стоимости принятых работ, со стороны Подрядчика отсутствует встречное предоставление в части работ, отраженных в актах приемки и оплаченных заказчиком, на общую сумму 74 406 346,90 руб.

От АО «ГОК «Денисовский»  поступило ходатайство от 08.08.2022 о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

Определением суда от 22.09.2022 ходатайство удовлетворено, по делу № А58-913/2022 назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой поручено экспертам Союза «Торгово-промышленная палата Республики Саха (Якутия)» ФИО3, ФИО4, поставив перед экспертами следующие вопросы:

1. Соответствует ли сформированная стоимость выполненных работ, предъявленная к оплате Заказчику по актам о приемке выполненных работ формы КС-2, условиям, установленным Договором подряда № 33537 от 14.09.2020 и Приложениями к договору?

2. Указать, обосновано ли применение расценок и усложняющих коэффициентов, учтенных при формировании стоимости работ в актах о приемке выполненных работ формы КС-2, условиям, установленным Договором подряда № 33537 от 14.09.2020 и Приложениями к договору?

            3. Указать, имеются ли в предъявленных к оплате Заказчику за выполненные работы актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 факты двойного учета затрат в соответствии с примененными единичными расценками при формировании стоимости?

4. Указать на основании предоставленных объёмов работ (в актах по форме КС-2) стоимость основных работ, предусмотренных Договором подряда № 33537 от 14.09.2020, которая соответствует условиям данного Договора подряда и приложениям к нему?

5. Указать на основании предоставленных объёмов работ (в актах по форме КС-2) стоимость дополнительно выполненных работ в соответствии с условиями, предусмотренными Договором подряда № 33537 от 14.09.2020 и приложениями к нему?

22.05.2023 от Союза «Торгово-промышленная палата Республики Саха (Якутия)» поступило экспертное заключение по делу № А58-913/2022.

ООО «Сибирское горнорудное управление» заявлено ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы. 

В обоснование своего ходатайства ООО «Сибирское горнорудное управление» указало, что экспертами допущены противоречивые выводы по факту предоставления исполнительной документации, по факту соответствия расценок; эксперт вышел за пределы предоставленных им полномочий эксперта, в результате его выводы основаны на ошибочном толковании положений гражданского законодательства; выводы эксперта основывались на исследовании обстоятельств, не входящих в предмет доказывания исходя из предмета и основания заявленных исков (подтверждения самого факта выполнения спорных работ, объемов их выполнения, а также их верификация на спорном объекте), хотя проведение указанного исследования не вменялось; выводы эксперта опровергаются положениями, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов; выводы эксперта опровергаются доказательствами по делу; эксперт не учитывал и не оценивал Методику определения стоимости строительства и ремонта на объектах ООО «УК «КОЛМАР» и управляемых обществ (Приложение № 2 к договору); выполнен расчет стоимости выполненных работ без учета условий договора о порядке формирования цены договора; не исследовал локальный сметный расчет на проведение и крепление горных выработок шахты «Восточная Денисовская» АО «ГОК «Денисовский», сметный расчет общешахтных расходов подрядчика при проходке наклонного ствола с креплением анкерной крепью Период II, расчет затрат по ведению работ вахтовым методом на проведение и крепление подземных горных выработок пласта Д19, которые были предоставлены в распоряжение эксперта согласно реестру документов № 2 (стр. 9-10 заключения, пункты таблицы 1д, 2д, 3д).

Определением от 24.10.2023 ходатайство ООО «Сибирское горнорудное управление» о назначении повторной экспертизы удовлетворено, по делу № А58-913/2022 назначено проведение повторной судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой поручено экспертам государственного автономного учреждения «Научно-практический центр по ценообразованию и экспертизам Кузбасса» ФИО5, ФИО6. Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли сформированная стоимость выполненных работ, предъявленная к оплате Заказчику по актам о приемке выполненных работ формы КС-2, условиям, установленным Договором подряда № 33537 от 14.09.2020 и Приложениями к договору?

2. Указать, обосновано ли применение расценок и усложняющих коэффициентов, учтенных при формировании стоимости работ в актах о приемке выполненных работ формы КС-2, условиям, установленным Договором подряда № 33537 от 14.09.2020 и Приложениями к договору?

               3. Указать, имеются ли в предъявленных к оплате Заказчику за выполненные работы актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 факты двойного учета затрат в соответствии с примененными единичными расценками при формировании стоимости?

4. Указать на основании предоставленных объёмов работ (в актах по форме КС-2) стоимость основных работ, предусмотренных Договором подряда № 33537 от 14.09.2020, которая соответствует условиям данного Договора подряда и приложениям к нему?

5. Указать на основании предоставленных объёмов работ (в актах по форме КС-2) стоимость дополнительно выполненных работ в соответствии с условиями, предусмотренными Договором подряда № 33537 от 14.09.2020 и приложениями к нему?

По результатам проведенной экспертизы поступило экспертное заключение. Эксперты пришли к следующим выводам.

Объем работ по договору – 1 600 пог.м выработок (п.1.2 договора). Согласно подписанным актам о приемке выполненных работ КС-2 пройдено 1 197,6 пог.м (18203м3/15,2 м2).  Неподписанных актах о приемке выполненных работ учтены затраты на проходку еще 507,6 пог.м (7 715 м3/15,2 м2). Всего подрядчик выполнил работы по проходке 1 705 пог. м выработок, что превысило объём работ по договору на 105 пог.м или на 6,6 %. Под подписанным актам о приемке выполненных работ КС-2 стоимость работ, учтенных локальным сметным расчетом № 1, составила 65 735 900 руб. с учетом НДМ, а стоимость дополнительных работ – 33 367 292 руб. с учетом НДС. Всего стоимость работ, учтенных локальным сметным расчетом № 1, по подписанным и неподписанным актам о приемке выполненных работ КС-2 составила 103 999 823 руб., то есть выполнено всего 73,5 % работ, учтенных локальным сметным расчетом (73,4 % - договором).

Остальные работы, включенные в подписанные и неподписанные акты о приемке выполненных работ КС-2 – дополнительные.    

Стоимость выполненных работ, предъявленная к оплате заказчику, условиям договора соответствует частично, только в части основных работ. Дополнительные работы условиям договора (представленному локальному сметному расчету № 1) не соответствуют.

Отвечая на второй вопрос, эксперты указали следующее.

Представленные акты о приемке выполненных работ проверены. Не все примененные в них нормы и расценки соответствуют нормативной базе ТЕР-2001 Кемеровской области (с приведением в уровень ФЕР-2001 и цены г.Нерюнгри). 

Учет затрат на выполнение отдельных работ в актах приемки выполненных работ КС-2 был произведен путем включения нормативов ТС-5-6-3, ТС-5-6-5. Трудоемкость этих работ, скорее всего фактические трудозатраты, указана в справках выполненных объемов работ, подписанных уполномоченными лицами заказчика и подрядчика. Оценить правильность определения стоимости не представляется возможным, так как эти нормативы не были представлены экспертам.

При составлении актов приемки выполненных работ КС-2 для определения стоимости горнопроходческих работ был обоснованно применен коэффициент к=1,23, учитывающий доплаты за работу в  вечернюю и ночную смены.

В соответствии с пунктом 1.1 Методики определения стоимости строительства и ремонта на объектах ООО «УК «КОЛМАР и управляемых обществ, стоимость горнопроходческих работ определяется по сборнику ТЕР 81-02-35-2001 для Кемеровской области. Пунктом 1.6.5 Технической части этого сборника предусмотрено, что при составлении сметной документации следует дополнительно учитывать доплаты за работу в вечернюю и ночную смены.

Величина поправочных коэффициентов рассчитывалась исходя из продолжительности  рабочих смен, начала работы первой смены и, соответственно, количества вечерних и ночных часов, приходящихся на рабочие смены. При продолжительности рабочих смен 24 часа в сути все вечерние и ночные часы являются рабочими, поэтому применение максимального коэффициента к-1,23 правомерно.

При составлении актов приемки выполненных работ КС-2 для определения стоимости монтажных работ был применен коэффициент к=2,4, учитывающий производство монтажных работ в подземных условиях при наличии вредных условий производства работ  в подземных условиях при наличии вредных условий производства работ и сокращенной рабочей неделе – 30 часов.

Величина коэффициента приведена в табл. 2 Приложения № 1 МДС 81-35.2004. Если усложняющие факторы учтены элементными сметными нормами и единичными расценками, коэффициенты не применяются.

Во всех позициях актов о приемке выполненных работ, в которых учитывается стоимость монтажных работ, выполняемых в подземных условиях, определяемая по расценкам монтажных сборников, применение коэффициента к=2,4, рассчитанного как отношение повышенных тарифных ставок для подземных работ к тарифным ставкам работ, выполняемых в нормальных условиях на поверхности, - правомерно.

Этот коэффициент должен быть исключен из позиций актов, стоимость в которых определена по нормативам ТС-5-6-3, ТС-5-6-5 (КС-2 № 1 п.1, КС-2 № 3 п.1, 2, 51, 67, КС-2 № 4 п.40, 42, 55, КС-2 № 5 п.40, 41, 44, 45, 47, 62, 65, КС-2 № 9 п.27, Кс-2 № 11 п.30, 32, 34), так как коэффициенты могут применяться только к нормативам, для которых они разработаны.

Отвечая на третий вопрос, эксперты указали, что были выявлены факты двойного учета затрат.

Отвечая на четвертый вопрос, эксперты указали, что по подписанным и неподписанным актам о приемке выполненных работ КС-2 стоимость основных работ, учтенных локальным сметным расчетом № 1, составила 103 999 823 руб. с учетом НДС или 73,4 % от стоимости работ по договорам, в том числе по подписанным актам – 65 735 900 руб. с учетом НДС (46,4%), по неподписанным – 38 263 923 руб. с учетом НДС (27 %).

При корректировке общешахтных расходов, накладных расходов и сметной прибыли на обшешахтные расходы, затрат по работе вахтовым методом стоимость основных работ, учтенных локальным сметным расчетом № 1, составляет 89 899 454 руб., с учетом НДС, снижается на 14 100 368 руб. с учетом НДС, в том числе по подписанным актам о приемке выполненных работ КС-2 – на 9 546 971 руб. с учетом НДС, по неподписанным – на 4 533 397 руб.

В ответе на пятый вопрос эксперты указали, что по подписанным  неподписанным актам о приемке выполненных работ КС-2 общая стоимость дополнительных работ, не учтенных локальны сметным расчетом № 1, составила 109 205 766 руб. с учетом НДС, в том числе по подписанным актам – 75 838 474 руб. с учетом НДС, по неподписанным – 33 367 292 руб. с учетом НДС.

При исключении из прямых затрат работ по ежедневному обслуживанию комбайна и самоходного вагона, а из прямых забойных затрат – работ по их перегону, коэффицент к=2,4, из позиций актов, стоимость в которых определена нормативам ТС, корректировке общешахтных расходов, накладных расходов и сменой прибыли на общешахтные расходы, затрат по работе вахтовым методом, исключении непредвиденных затрат, стоимость дополнительных работ составляет 87 948 827 руб. с учетом НДС, снижается на 21 256 939 руб. с учетом НДС, в том числе по подписанным актам о приемке выполненных работ КС-2 – на 15 814 750 руб. с учетом НДС, по неподписанным на 5 442 189 руб. с учетом НДС.

 В ходе ознакомления с заключением повторной судебной экспертизы у АО ГОК Денисовский возникли следующие вопросы, требующие пояснения от судебного эксперта.  От конкурсного управляющего ООО «СибГРУ» поступило ходатайство о вызове экспертов. Были удовлетворены ходатайства ООО «Сибирское горнорудное управление» и АО «Горно-обогатительный комплекс «Денисовский» о вызове экспертов.

15.07.2024 от экспертов поступили письменные ответы на вопросы АО «ГОК «Денисовский» №544-Ц от 12.07.2024.

В судебном заседании 16.07.2024 эксперты ответили на вопросы конкурсного управляющего ООО «СибГРУ» по проведенной экспертизе.

От экспертов 02.08.2024 поступили ответы на вопросы от конкурсного управляющего ООО «Сибирское горнорудное управление».

ООО «СибГРУ» полагает, что проведенная экспертиза имеет большое количество ошибок и нарушений. Как считает сторона спора, признать достоверным указанное заключение нельзя.

Исследовав заключение суд установил, что оно является полным, не содержит неясностей и противоречий, включает обоснованные выводы по поставленным вопросам, судом не установлено никаких обстоятельств, объективного характера, на основании которых можно было усомниться в правильности или обоснованности заключения экспертов, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем ими дана подписка, обладают специальными знаниями по поставленным вопросам и соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд оценивает его достоверным доказательством по делу. Несогласие истца по первоначальному  иску с экспертным заключением не свидетельствует о том, что данное доказательство является ненадлежащим; выводы судебных экспертов не опровергнуты.

С учетом экспертного заключения суд приходит к следующим выводам.

АО «ГОК «Денисовский» не привело возражений относительно факта выполнения подрядчиком работ с марта 2021 по июль 2021, отраженных в актах КС-2 № 14 от 03.06.2021, № 15 от 03.06.2021, № 16.1 от 03.06.2021, № 16.2 от 03.06.2021, № 16 от 03.06.2021, № 17 от 01.07.2021, № 18 от 01.07.2021, № 19 от 29.09.2021, № 20 от 29.09.2021, № 21 от 29.09.2021. Не привела сторона возражений и относительно необходимости выполнения дополнительных работ.

С учетом выводов экспертизы стоимость основных работ 89 899 454 руб., дополнительных работ 87 948 827 руб., всего 177 848 281 руб.

Таким образом, даже с учетом стоимости работ, отраженных в акте № 16 от 03.06.2021 на сумму 6 463 534,80 руб., действительно не учтенных экспертами при расчете, общая стоимость работ не превышает 184 311 815,80 руб.

К указанной сумме можно прийти и вычтя сумму уменьшения, отраженную в ответах на вопрос № 4 и 5, 35 357 307 руб. из стоимости работ, заявленной ООО «СибГРУ» при обращении в суд с иском: 219 669 123,60 - 35 357 307 = 184 311 816,60 руб.

Условия договора предполагают гарантийные удержания в размере 5% от стоимости подлежащих оплате выполненных и принятых работ за отчетный месяц (п.4.1.1). Гарантийные удержания, указанные в пункте 4.1.1, выплачиваются подрядчику в течение 30 календарных дней после окончания гарантийного срока на результат выполненных работ, указанного в пункте 8.2 договора (п.4.2). Согласно пункту 8.2 гарантийный срок составляет 2 года и исчисляется с момента выполнения всего объема работ по договору и подписания сторонами последнего акта приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В соответствии с пунктом 9.18 заказчик имеет право взыскать штрафы, предусмотренные договором, за счет уменьшения сумм, подлежащих перечислению подрядчику в счет оплаты выполненных работ.

ООО «СибГРУ» из исковых требований исключена сумма гарантийных удержаний (5%), а кроме того сумма штрафов и произведенных оплат, всего на сумму 177 054 832,48 руб.

184 311 815,80 руб. -5 % = 175 096 225,01 руб.  

            Таким образом, с учетом произведенной заказчиком оплаты, уменьшения сумм в соответствии с пунктом 9.18 договора – 177 054 832,48 руб., основания для удовлетворения исковых требований ООО «СибГРУ» отсутствуют.

При обращении в суд ООО «СибГРУ» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, с ООО «СибГРУ» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 181 154 руб.

Сторонами были перечислены денежные средства на депозитный счет суда для оплаты проведения судебной экспертизы: ООО «СибГРУ» 199 700 руб., АО «ГОК «Денисовский» 250 300 руб.

Поскольку в удовлетворении первоначального иска отказано полностью, понесенные ответчиком по первоначальному иску расходы по оплате проведения экспертизы в размере 250 300 руб. в соответствии с правилами 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ООО «СибГРУ». 

В отношении встречного искового требования суд приходит к следующим выводам.

Арбитражным судом Кемеровской области вынесено решение по делу № А27- 21298/2022 от 13.12.2023 (резолютивная часть объявлена 13.12.2023) об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО «СибГРУ», конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

На основании части 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с Федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, указано, что если до вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика будет открыто конкурсное производство, суд на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен оставить иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда согласно законодательству о банкротстве соответствующее требование может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", право выбора порядка рассмотрения требований к должнику (в деле о банкротстве или в порядке искового судопроизводства) принадлежит кредитору только в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления. С момента открытия в отношении имущества должника конкурсного производства рассмотрение денежных требований кредитора, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом, возможно только в рамках дела о банкротстве.

Определение о принятии заявления о признании должника банкротом вынесено 17.05.2023.

Моментом возникновения заявленного кредитором требования в целях его квалификации в качестве текущего или реестрового в отношении неосновательного обогащения является дата фактического приобретения и сбережения имущества должником за счет кредитора.

Последняя оплата произведена АО «ГОК «Денисовский» 12.11.2021.

Таким образом, требования истца по встречному исковому заявлению АО «ГОК «Денисовский» к ООО «Сибирское горнорудное управление» о взыскании неосновательного обогащения в размере 74 406 346 рублей не являются текущими требованиями.

С учетом изложенного встречное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Государственная пошлина, уплаченная АО «ГОК «Денисовский», подлежит возврату из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 110, 148, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении первоначального иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирское горнорудное управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Горно-обогатительный комплекс «Денисовский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате проведения судебной экспертизы в размере 250 300 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирское горнорудное управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 181 154 руб.

Встречное исковое заявление акционерного общества «Горно-обогатительный комплекс «Денисовский» оставить без рассмотрения.

Возвратить акционерному обществу «Горно-обогатительный комплекс «Денисовский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 289150 от 22.03.2022.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

 

Судья

                           В.С.Терских