Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-182/2017

г. Петрозаводск

07 октября 2019 года

Резолютивная часть решения  объявлена 04 октября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен   07 октября 2019 года. 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Тулубенской А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании отчёт внешнего управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Роста-М» о результатах процедуры наблюдения,

при участии в судебном заседании:

представителя конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ММ-Строй» ФИО2, полномочия подтверждены доверенностью от 01.03.2018,

иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом толкования норм процессуального права Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились, в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство не является препятствием к разбирательству по существу,

установил:

определением суда от 24 января 2017 года заявление общества с ограниченной ответственностью «Окна Века» принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Роста - М» (далее - ООО «Роста - М», должник; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес места нахождения: 185031, 

<

...>).

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 17 февраля 2017 года (резолютивная часть от 14 февраля 2017 года) в отношении ООО «Роста - М» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада», о чем в газете «Коммерсантъ» от 18.02.2017 № 31 опубликовано соответствующее сообщение.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 10 августа 2017 года (резолютивная часть решения от 07 августа 2017 года) в отношении ООО «Роста - М» введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утверждена ФИО3, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада». Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 152 от 19.08.2017.

19 февраля 2019 года в суд от внешнего управляющего ООО «Роста-М» ФИО3 поступило ходатайство о продлении срока внешнего управления на 6 месяцев.

Определением суда от 26 февраля 2019 года ходатайство внешнего управляющего назначено к рассмотрению в судебном заседании 11 марта 2019 года.

05 марта 2019 года в суд от конкурсного управляющего ООО «ММ-Строй» поступил отзыв на ходатайство, в котором изложены возражения относительно продления внешнего управления.

Суд приобщил документ к материалам дела.

Определением суда от 14 марта 2019 года (резолютивная часть определения объявлена 11 марта 2019 года) на основании решения собрания кредиторов должника от 18 февраля 2019 года об обращении в суд ходатайством о продлении срока внешнего управления на шесть месяцев срок внешнего управления по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Роста - М» продлен до 07 августа 2019 года, судебное заседание по рассмотрению отчета внешнего управляющего назначено на 07 августа 2019 года, суд обязал внешнего управляющего к установленному сроку представить в суд отчет с соответствующими приложениями.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 года определение суда от 14 марта 2019 года по настоящему делу оставлено без изменения.

10.07.2019 в суд от внешнего управляющего ООО «Роста-М» ФИО3 с сопроводительным письмом №53 от 09.07.2019 в суд поступили протокол №4ВУ собрания кредиторов от 08.07.2019, реестр требований кредиторов по состоянию на 08.07.2019, копии журнала регистрации участников собрания, доверенностей лиц, участвующих в собрании, бюллетеней для голосования, отчет внешнего управляющего от 27.06.2019, бухгалтерский баланс ООО «Роста-М» на 31.05.2019, отчет о движении денежных средств за январь-май 2019 года, отчет о финансовых результатах за январь-май 2019 года, предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Роста-М»  (том 4 л.д. 57-115).

Суд приобщил документы к материалам дела.

05.08.2019 в суд от внешнего управляющего должником ФИО3 поступило ходатайство об отложении рассмотрения отчета внешнего управляющего о результатах внешнего управляющего на иную дату в связи с нетрудоспособностью с приложением копии листка нетрудоспособности от 30.07.2019.

07.08.2019 Арбитражным судом Республики Карелия вынесено протокольное определение об отложении судебного заседания по рассмотрению отчета внешнего управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Роста-М» на 21 августа 2019 года по ходатайству внешнего управляющего ФИО3.

21.08.2019 Арбитражным судом Республики Карелия вынесено протокольное определение об отложении судебного заседания по рассмотрению отчета внешнего управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Роста-М» на 02 октября 2019 года в связи с непредставлением внешним управляющим ФИО3 отчета.

01.10.2019 в суд от внешнего управляющего должником ФИО3 поступило ходатайство об отложении рассмотрения отчета внешнего управляющего на иную дату в связи с временной нетрудоспособностью с приложением копии листка нетрудоспособности от 30.09.2019.

Суд проводит судебное разбирательство 02 октября 2019 года в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании представитель ООО «ММ-Строй» сослался на злоупотребление внешним управляющим правами, указал на отсутствие отчета внешнего управляющего на 02.10.2019, в связи с отсутствием доказательств восстановления платежеспособности должника и на основании решения собрания кредиторов от 08.07.2019 ходатайствовал о введении конкурсного производства в отношении ООО «Роста-М», сославшись на то, что и в конкурсном производстве возможно урегулирование спора.

Заслушав представителя ООО «ММ-Строй», исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным кодексом законодательством, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве внешнее управление - это процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности.

В соответствии с частью 1 статьи 93 Закона о банкротстве внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 93 Закона о банкротстве внешнее управление вводится на срок не более чем восемнадцать месяцев, который может быть продлен в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, не более чем на шесть месяцев, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений пункта 1 статьи 117 и пункта 1 статьи 119 Закона о банкротстве обязанностью внешнего управляющего является представление отчета на рассмотрение собрания кредиторов и арбитражного суда.

На основании пункта 5 статьи 119 Закона о банкротстве суд отказывает в утверждении отчета внешнего управляющего в случае, если требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, не удовлетворены; отсутствуют признаки восстановления платежеспособности должника; имеются обстоятельства, препятствующие утверждению мирового соглашения.

Согласно пункту 6 статьи 119 Закон о банкротстве по результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего выносится определение: 

о прекращении производства по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или в случае утверждения арбитражным судом мирового соглашения;

о переходе к расчетам с кредиторами в случае удовлетворения ходатайства собрания кредиторов о прекращении внешнего управления в связи с восстановлением платежеспособности должника и переходе к расчетам с кредиторами;

о продлении срока внешнего управления в случае удовлетворения ходатайства о продлении срока внешнего управления;

об отказе в утверждении отчета внешнего управляющего в случае, если судом будут выявлены обстоятельства, определенные пунктом 5 настоящей статьи и препятствующие утверждению отчета внешнего управляющего.

В случае отказа в утверждении отчета внешнего управляющего суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 7 статьи 119 Закона о банкротстве).

Из отчета внешнего управляющего от 27.06.2019 следует, что в реестр требований кредиторов должника включены требования пяти кредиторов на общую сумму 36 294 950 руб., в том числе требования кредитора, обеспеченные залогом имущества должника, на сумму 18 583 528 руб., требования кредитора третьей очереди на сумму 15 609 628 руб. основного долга и 2 101 794 руб. финансовых санкций.

Из материалов дела следует, что собранием кредиторов 31.10.2017 утвержден план внешнего управления ООО «Роста-М», в соответствии с которым в качестве мер по восстановлению платежеспособности должника план внешнего управления включал мероприятия по следующим основным направлениям: взыскание дебиторской задолженности (по данным бухгалтерской отчетности на 07.08.2017 составляет 12 382 000 руб., прогнозируемая сумма возврата – 7 429 200 руб.), продажа части имущества (мероприятия по реализации имущества, не задействованного в производстве, позволят получить дополнительные средства ориентировочно в размере 1 500 700 руб. без НДС, выручка от реализации недвижимого имущества на сумму 6 000 000 руб., выручка от реализации металлолома – 20 000 руб.), уступка прав требований должника (можно рассматривать в рамках взыскания дебиторской задолженности после прохождения этапа взыскания через арбитражный суд), отмена сделок должника, иные меры по восстановлению платежеспособности. План внешнего управления ООО «Роста-М» с внесенными изменениями собранием кредиторов 26.03.2019, представленный внешним управляющим в ходе рассмотрения жалобы ООО «ММ-Строй» от 09.08.2018, содержал аналогичные мероприятия по восстановлению платежеспособности должника.

Кроме того, в составе активов должника находится торговый центр «Главный», объект недвижимости, расположенный по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, в районе пересечения ул. Мелентьевой и пр. Октябрьский, что установлено определением суда от 25 апреля 2018 года (резолютивная часть определения объявлена 18 апреля 2018 года). Доля ООО «Роста-М» в праве составляет ½ (свидетельство о регистрации права собственности от 10.02.2014 серии 10-АБ 633605), что усматривается из материалов обособленного спора по жалобе ООО «ММ-Строй» от 09.08.2018.

Согласно отчету внешнего управляющего от 27.06.2019 в ответ на претензию от 15.08.2018 обществом с ограниченной ответственностью «Шуя-Комплекс» произведено частичное погашение займа на сумму 250 000 руб., оставшуюся сумму 25 500 руб. погасить нет возможности до наступления срока возврата по договору. По семи претензиям от 15.08.2018, 01.10.2018, 16.10.2018 получены ответы о невозможности возврата заемных средств по причине того, что срок возврата займа не наступил. По одной претензии ответ не получен, по другой – претензия возращена в связи с ненаправлением акта сверки, направлено повторное требование. 03.10.2018 направлена повторная претензия, по результатам рассмотрения которой представлен акт сверки на сумму задолженности         7 508 156 руб.

Как усматривается из картотеки арбитражных дел, определением суда от 27 февраля 2019 года возбуждено дело А26-1743/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Роста-М» к обществу с ограниченной ответственностью «Роста-К» о взыскании 7 508 156 руб., собранных по агентскому договору денежных средств. Определением суда от 04 мая 2019 года по делу А26-1743/2019 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Роста – М» оставлено без рассмотрения, учитывая, что истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, повторно не явился в судебное заседание, а ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Таким образом, по истечении максимального срока внешнего управления не реализованы основные мероприятия по восстановлению платежеспособности ООО «Роста-М».

08.07.2019 внешним управляющим проведено собрание кредиторов ООО «Роста-М», на котором большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов по дополнительным вопросам повестки дня собрания кредиторов приняты решения: «Признать должника банкротом и обратиться в арбитражный суд с ходатайством о введении конкурсного производства сроком на 6 месяцев», «Не устанавливать дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего», «Утвердить Порядок, сроки и условия продажи имущества должника, предложенный залоговым кредитором», выбрали Союз «СРО АУ СЗ».

Пунктом 7 статьи 119 Закона о банкротстве установлено, что при наличии ходатайства собрания кредиторов о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также в случае отказа арбитражного суда в утверждении отчета внешнего управляющего или непредставления указанного отчета в течение месяца со дня окончания установленного срока внешнего управления арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве, внешнее управление это процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2016), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (пункт 6 раздела II Обзора, определение № 307-ЭС15-18994), по смыслу Закона о банкротстве под восстановлением платежеспособности понимается достижение должником таких хозяйственных показателей, которые бы позволяли полностью удовлетворить требования всех его кредиторов. Неспособность же в полном объеме погасить данные требования влечет банкротство организации и открытие в отношении ее имущества процедуры конкурсного производства (абзацы 2 и 16 статьи 2, абзац 3 пункта 1 статьи 106, абзац 5 пункта 6 статьи 119 Закона о банкротстве), по результатам которой требования все равно подлежат удовлетворению, однако не в полном объеме (соразмерно).

Из представленного внешним управляющим отчета усматривается, что цели и задачи внешнего управления, предусмотренные планом, не осуществляются, в то время как увеличиваются текущие расходы, при этом требования кредиторов не погашаются, что по состоянию на дату судебного заседания позволяет сделать вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника в установленный судом срок процедуры внешнего управления.

В период процедуры внешнего управления расчетов с кредиторами не производилось, таких доказательств в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 5 статьи 119 Закона о банкротстве арбитражный суд отказывает в утверждении отчета внешнего управляющего в случае, если:

требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, не

удовлетворены;

отсутствуют признаки восстановления платежеспособности должника;

имеются обстоятельства, препятствующие утверждению мирового соглашения.

Поскольку требования кредиторов не удовлетворены, суд отказывает в утверждении отчета внешнего управляющего.

Оснований для продления срока внешнего управления, предусмотренных статей 108 Закона о банкротстве, не имеется.

Отклоняет поступившее 01.10.2019 в суд ходатайство внешнего управляющего ФИО3 об отложении рассмотрения отчета внешнего управляющего на иную дату.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве, решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Суд полагает, что материалы дела подтверждают наличие в отношении должника признаков банкротства, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве, решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Суд полагает, что материалы дела подтверждают наличие в отношении должника признаков банкротства, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве.

При рассмотрении вопроса об утверждении конкурсного управляющего судом установлено следующее.

Пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве предусмотрено, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 этого же Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона. В случае получения протокола собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации заявленная саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве.

Судом установлено, что на собрании кредиторов от 08.07.2019 принято решение по вопросу о выборе саморегулируемой организации, выбран Союз СРО АУ СЗ, из числа членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

Кандидатура арбитражного управляющего Союзом СРО АУ СЗ не представлено, соответственно, вопрос об утверждении конкурсного управляющего не может быть рассмотрен в данном судебном заседании.

Согласно пункту 3 статьи 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего.

Ввиду того, что в настоящем судебном заседании вопрос об утверждении конкурсного управляющего не рассмотрен, а полномочия внешнего управляющего прекращены, суд, на основании пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве, суд считает необходимым возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником на внешнего управляющего до представления кандидатуры арбитражного управляющего избранной саморегулируемой организацией.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 59 Закона о банкротстве, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. относятся на должника и подлежат взысканию в пользу общества с ограниченной ответственностью «Окна Века».

Руководствуясь статьями 3, 52, 53, 59, 119, 123-126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Отказать в утверждении отчета внешнего управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Роста - М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес места нахождения: 185031, 

<

...>) и в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания по рассмотрению отчета внешнего управляющего.

2. Признать общество с ограниченной ответственностью «Роста - М» банкротом и открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев – до 02 апреля 2020 года.

Прекратить процедуру внешнего управления и полномочия внешнего управляющего. 

3. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложить на арбитражного управляющего ФИО3, члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада», регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 3924, ИНН 

<

***>, адрес для направления почтовой корреспонденции: 185030, г.Петрозаводск, а/я 114.

4. В соответствии с частями 6, 7, 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребовать от Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» кандидатуру арбитражного управляющего, соответствующую требованиям статей 20 и 202 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. №127-ФЗ.

Истребуемые документы незамедлительно представить в суд (телефон 

<

***>, 790-566, факс 

<

***>).

Разъяснить положения статьи 66 АПК РФ, в соответствии с которыми лицо, у которого находится истребуемое доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. Если лицо, от которого истребуется доказательство, не имеет возможности предоставить его вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленныё срок, на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и размерах, которые установлены в главе 11 АПК РФ.

5. Отнести на должника судебные расходы по делу. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Роста - М» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Окна Века» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес места нахождения: 185031, 

<

...>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 

6. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства на 01 апреля 2020 года в 10 час. 20 мин. в помещении Арбитражного суда Республики Карелия по адресу: 

<

...> а, зал №3, телефон: 

<

***> (судья Тулубенская А.В.).

Конкурсному управляющему за пять дней до судебного заседания представить отчет, отвечающий требованиям, предусмотренным постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2003 года № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», а также документы, предусмотренные статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

7. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>).

Судья

А.В. Тулубенская