АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-82

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А27-3609/2022

город Кемерово

23 июня 2022 года

Резолютивная часть оглашена 17 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 июня 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е.В., при   ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи помощником судьи Селезневой Н.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «НОВЫЙ-ДОМ и К», г. Рубцовск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасс Лес», Кемеровская область - Кузбасс, Яйский м.о., с. Ишим (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 5 335 348,96 руб. (с учетом уточнения)

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Кузбасс Лес», Кемеровская область - Кузбасс, Яйский м.о., с. Ишим (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НОВЫЙ-ДОМ и К», г. Рубцовск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о расторжении договора подряда от 7.02.2019 №ПД12-02_19, договора поставки от 27.02.2019 №П13-02_19

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность от 31.12.2021, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2 – представитель, доверенность от 22.04.2022, паспорт, диплом,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «НОВЫЙ-ДОМ и К» (далее – истец, покупатель) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасс Лес» (далее – ответчик, поставщик) о взыскании 1 732 800 руб. В дальнейшем истец неоднократно уточнял требования, в конечной редакции просит взыскать 5 335 348,96 руб.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

Требования мотивированы неисполнением в установленный срок договора поставки древесины на сумму перечисленной истцом предоплаты. Сумма иска рассчитана как стоимость непоставленной древесины по текущей цене на момент спора.

Ответчик факт получения предоплаты подтвердил; неоднократно ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, в т.ч. для мирного урегулирования спора; заявил о применении исковой давности; в качестве существенного нарушения договора поставки со стороны истца указал на перечисление только части предусмотренных графиком платежей; обратил внимание на отсутствие факта заключения замещающей сделки; указал, что истец фактически вырубал лес на арендованном ответчиком участке и незаконно вывозил его.

Истец на доводы ответчика возражал, что договор подряда был заключен в целях исполнения договора поставки (предполагалось выкупить заготовленную древесину у ответчика), но фактически договор не исполнен по вине ответчика. Истец не имел возможности приступить к рубке леса по договору подряда в связи с необеспечением соответствующих условий ответчиком (в частности им не представлялась лесная декларация по использованию лесного участка).

После проведения предварительного и трех судебных заседаний ответчик заявил встречный иск по предмету, аналогичному ранее заявленным возражениям – о расторжении соответствующего договора поставки и договора подряда. При этом в судебном заседании объявлялся перерыв для устранения препятствий к принятию встречного иска (уплаты государственной пошлины и представления доказательств).

Истец по встречному иску заявил возражения, идентичные возражениям на доводы ответчика по первоначальному иску. Также указал, что договор поставки уже расторгнут, а срок действия договора подряда истек.

В последнем судебном заседании 17.06.2022 ответчик ходатайствовал о привлечении в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора или вызове в качестве свидетеля бывшего директора и владельца 100% долей в уставном капитале ответчика ФИО3 В качестве обоснования указал, что последний может сообщить какую-то информацию по обстоятельствам исполнения сделок (не конкретизировано); при продаже своей доли в уставном капитале ответчика текущему владельцу он не сообщил о наличии неисполненных обязательств перед истцом, что может быть поводом для претензий к нему по стоимости данной доли; каким образом решение по спору повлияет на права и обязанности ФИО3 по отношению к сторонам спора, представитель ответчика не пояснил. Суд оказал в удовлетворении ходатайства в связи с его необоснованностью.

Как следует из материалов дела, ранее истец имел наименование «Полимер».

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был подписан договор поставки №П13-02_19 от 27.02.2019 (далее – договор поставки), по условиям которого поставщик обязался поставить заготовленную древесину на условиях самовывоза с нижнего склада (хлысты хвойных пород (сосна, пихта)) в количестве 6 000 м3 (сосна 3 000 м3, пихта  3 000 м3), а покупатель – оплатить его стоимость.

Цена древесины – 2 700 000 руб. за весь объем без НДС (пункт 1.4 договора поставки), т.е. 450 руб./ м3.

Срок поставки договором не определен, установлен только срок действия договора – с 27.02.2019 до 31.12.2019.

Пунктом 2.1 предусмотрен график расчетов: 5 платежей по 500 000 руб. (27.02.2019, 5.04.2019, 30.06.2019, 5.10.2019, 15.11.2019) и один платеж 200 000 руб.

Во исполнение договора поставки истец уплатил ответчику 500 000 руб. 27.02.2019 и 150 000 руб. 29.04.2019, итого 650 000 руб., что соответствует объему древесины 1 444 м3.

Ответчиком обязательства по поставке не исполнены.

Также между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был подписан договор подряда №ПД12-02_19 от 7.02.2019 (далее – договор подряда), по условиям которого подрядчик обязался выполнять лесосечные работы и работы по очистке мест рубок в соответствии с нарядом-заданием, с оплатой по 150 руб. за 1 м3 заготовленной древесины. Срок действия договора – до 31.12.2019. 

В наряде-задании №1 от 12.03.2019 предмет договора определен следующим образом: лесозаготовительные работы в соответствии с проектом освоения лесов и лесной декларацией; мероприятия в соответствии с календарным планом работ по охране, защите и воспроизводству лесов на 2019 год, а также в соответствии с проектом освоения лесов. Местоположение лесного участка: квартал №1-18 (со всеми входящими в эти кварталы выделами) городские леса Тайгинского городского округа. Срок выполнения работ: 12 месяцев.

Ответчик в обоснование своего права на вырубку лесов по договору подряда представил договор аренды лесного участка №1 от 28.08.2017, заключенный с Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Тайгинского городского округа, на лесные участки, расположенные в кварталах №1-18 городских лесов Тайгинского городского округа. Срок действия договора – 10 лет, однако по пояснениям представителя ответчика в 2021 году договор расторгнут.

Объем заготовки предусмотрен приложением №3 к данному договору и составляет 3 838 м3 ликвидной хвойной древесины от рубок ухода, прочисток молодняка и санитарных рубок (погибших и поврежденных насаждений) и только 351 м3 деловой хвойной древесины в год, что несопоставимо с объемом поставки по договору №П13-02_19 от 27.02.2019 (6 000 м3 за 11 месяцев действия договора поставки).

Доказательств исполнения договора подряда ни со стороны заказчика, ни со стороны подрядчика не представлено. Претензионная переписка не велась.

27.02.2022 истец направил ответчику претензию с требованием возместить убытки, возникшие в связи с неисполнением договора поставки. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Право на взыскание убытков, причиненных изменением или расторжением договора, предоставлено пунктом 5 статьи 453 ГК РФ стороне договора в том случае если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора другой стороной.

В случае если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ).

Если кредитор не заключил аналогичный договор взамен прекращенного договора (пункт 1 настоящей статьи), но в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой (пункт 2 статьи 393.1 ГК РФ).

Применительно к договору поставки соответствующие положения закреплены в статьях 520, 524 ГК РФ.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7) по смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (пункт 2 статьи 393.1 ГК РФ).

Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте – цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

Согласно пункту 12 Постановления №7 если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ).

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ.

Суд отклоняет довод ответчика о применении исковой давности.

Срок исковой давности в соответствии со ст.196, 197, 200 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по общему правилу составляет 3 года и исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 ГК РФ).

Из части 3 статьи 202 ГК РФ следует, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором (пункт 35 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019)» от 24.04.2019).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 511 ГК РФ поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором. Покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное. Товары, поставленные до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и оплатить. Т.е. у допустившего недопоставку поставщика сохраняется обязанность поставить товар, в т.ч. по истечении срока действия договора, если покупатель не откажется от восполнения недопоставки.

У покупателя имеется право на возмещение убытков в связи с недопоставкой товара, пока у поставщика имеется неисполненная обязанность по поставке товара. Считать данное право нарушенным можно не ранее реализации соответсвующего правомочия покупателем и отказа в его удовлетворении поставщиком.

Заявление о возмещения убытков взамен оплаченного, но непоставленного товара было сделано истцом в претензии, направленной 27.02.2022.  Претензия ответчику и иск в суд были направлены одновременно 27.02.2022, т.е. срок исковой давности не истек.

Истец произвел предоплату, которая соответствует объему древесины 1 444 м3. Ответчиком поставка не произведена. Следовательно, истец имеет право на взыскание стоимости непоставленного товара по текущей цене.

Согласно представленной истцом справке Кемероворосстата от 7.06.2022 №04-44-03/1063ДР средняя цена производителей (без НДС и других налогов, стоимости транспортировки до потребителя) на хвойный лесоматериал для распиловки и строгания для реализации на внутренний рынок по Сибирскому федеральному округу в апреле 2022 года составила 3 694,84 руб. за м3. Дополнительно истцом представлены распечатки коммерческих предложений с сайта «Авито» с существенно более высокой ценой на лес-кругляк хвойных пород оптом на условиях самовывоза в Кемеровской области. Ответчиком доказательств иного размера текущей рыночной цены на товар не представлено.

3 694,84 руб. * 1 444 м3 = 5 335 348,96 руб.

Расчет стоимости оплаченного и непоставленного товара по текущей цене является верным.

Взыскание данной стоимости не поставлено в зависимость от факта заключения замещающей сделки, что прямо следует из пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ и пункта 11 Постановления №7.

Суд не усматривает недобросовестного или неразумного поведения со стороны истца. Представитель истца пояснила, что с момента нарушения ответчиком обязательства по поставке истец вел с ним переговоры, на обозрение представила составленный от руки двусторонний документ с перечислением взаимных обязательств, в т.ч. и не связанных с исполнением спорного договора. Ответчик данный довод не опроверг. В течение судебного разбирательства представитель истца выразила готовность отказаться от иска или заключить мировое соглашение при условии возврата перечисленной предоплаты. Ответчик данное предложение не принял. Риск изменения текущей цены на товар, являющийся предметом поставки, возлагается на неисправного поставщика.

Также суд отклоняет возражение ответчика о том, что покупателем не исполнено встречное обязательство по оплате.

Договором поставки предусмотрен график платежей. График и сроки отгрузок не предусмотрены. Вместе с тем отсутствуют положения о предоплате, не указано, что поставка осуществляется единовременно в конце срока действия договора, после перечисления всех платежей по графику (с февраля по ноябрь).

Согласно пункту 1статьи 508ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В обычной хозяйственной практике исполнения подобных договоров поставка следует непосредственно за оплатой.

Истцом своевременно перечислен первый платеж по графику, часть второго платежа, товар не поставлен, в связи с чем дальнейшая оплата обоснованно прекращена до исполнения ответчиком обязательств по поставке.

Довод ответчика о том, что истец не исполнял договор подряда, фактически вырубал лес на арендованном ответчиком участке и незаконно вывозил его, ничем не подтвержден.

Истец в свою очередь возражал, что договор не исполнен им по вине ответчика, истец не имел возможности приступить к рубке леса по договору подряда в связи с необеспечением соответствующих условий ответчиком (в частности им не представлялась лесная декларация по использованию лесного участка). Ответчик в опровержение данного возражения использование арендованного лесного участка и передачу его для использования истцу не подтвердил, лесную декларацию не представил. Суд отклонил соответствующее ходатайство ответчика об истребовании доказательств, заявленное в последнем судебном заседании, поскольку довод был заявлен задолго до данного заседания, ответчик не подтвердил невозможность представления в суд собственного документа и невозможность своевременного получения его в компетентном органе.

Кроме того, суд отмечает, что даже при надлежащем исполнении договора подряда годовая вырубка предусмотренного им объема хвойной деловой древесины смогла покрыть только 6% предусмотренного договором поставки количества товара. Т.е. неисполнение договора подряда не является причиной неисполнения договора поставки со стороны поставщика.

Суд не усматривает оснований расторжения договоров поставки и подряда (предмет встречного иска). Во-первых, отсутствуют соответствующие основания (существенные нарушения, допущенные второй стороной – пункт 2 статьи 450 ГК РФ). Во-вторых, к моменту рассмотрения иска договоры уже не являются действующими (от исполнения договора поставки отказался истец, потребовав взыскания убытков; срок договора подряда истек).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кузбасс Лес», Кемеровская область - Кузбасс, Яйский м.о., с. Ишим (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОВЫЙ-ДОМ и К», г. Рубцовск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 5 335 348,96 руб., 30 328 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а также 19 349 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета РФ.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                Е.В. Исаенко