Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-4348/2024

Дело № А19-21317/2022

19 сентября 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Яцкевич Ю.С.,

судей Качукова С.Б., Фирсова А.Д.,

при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя ФИО1 (паспорт), представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 (доверенность от 14.09.2024, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецдорстрой» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 сентября 2023 года по делу № А19-21317/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2024 года по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – истец, предприниматель, предприниматель ФИО1) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Спецдорстрой» (далее также – ответчик, общество, общество «Спецдорстрой») о взыскании задолженности по договору № 18/2-02-21 аренды техники с экипажем в размере 940 800 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 2 декабря 2022 года, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 23 января 2023 года) исковые требования удовлетворены. Определениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2023 года и от 14 февраля 2023 года, в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционных жалоб отказано, апелляционные жалобы возвращены заявителю.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 апреля 2023 года, принятым по результатам рассмотрения кассационной жалобы общества «Спецдорстрой» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 декабря 2022 года, названный судебный акт первой инстанции отменен, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Иркутской области от 6 сентября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2024 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами, общество «Спецдорстрой» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить.

В поданной жалобе общество «Спецдорстрой» указало, что суды применили нормы права, регулирующие перевод долга, в отсутствие на то оснований и не применили нормы о бухгалтерском учете в отношении путевых листов (в частности, общество указывает, что систематически оформляемые документы в соответствии с условиями договора с ООО ИЦ «Восток» в течение длительного времени не могут быть некорректно оформлены). Кроме того, заявитель жалобы сослался на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела; так, заявитель жалобы полагает, что при отсутствии передаточных актов на транспортные средства и сведений о расторжении договора с ООО ИЦ «Восток» вывод судов о том, что транспортное средство было передано обществу «Спецдорстрой» с момента заключения договора ошибочен, права и обязанности по договору аренды возникли с момента фактической передачи объекта аренды у ООО ИЦ «Восток». Также ответчик полагает ссылку судов на обстоятельства, установленные в рамках дела №А19-19085/2021, недопустимой, поскольку истец в указанном деле не являлся стороной.

Поступившее от предпринимателя возражение на кассационную жалобу не принимается судом кассационной инстанции, поскольку подано с нарушением требований, установленных абзацем вторым части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части представления суду доказательств его направления иным лицам, участвующим в деле (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

В судебном заседании предприниматель ФИО1, представитель предпринимателя ФИО1 с доводами кассационной жалобы не согласились, указав на их необоснованность.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся представителей иных лиц, участвующих в деле.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения арбитражным судом и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО1 принадлежит грузовой самосвал MAN 40.414.DFAK, VIN № WMAT44ZZ14L036748, государственный регистрационный номер 

<

***>,.

Между обществом «Спецдорстрой» (арендатор) и предпринимателем ФИО1 (арендодатель) заключен договор аренды транспортного средства с экипажем №18/2-02-21 от 18.01.2021, согласно условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору в срочное возмездное пользование оборудование, механизмы, строительную технику и автомобильный транспорт в соответствии с перечнем техники и тарифами, указанными в приложении №1 к договору, являющемуся его неотъемлемой частью, согласно заявки арендатора, поданной в свободной форме ответственному лицу арендодателя не позднее чем за 5 рабочих дней до необходимой даты начала использования, а также обязуется оказывать своими силами услуги по управлению техникой, ее техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора объектом аренды по договору является техника с экипажем, наименование и данные техники указаны в приложении №1 к настоящему договору. В соответствии с п. 1.3 договора местом эксплуатации техники является объект строительства «Этап 4 Первоочередные объекты обустройства» в составе стройки «Обустройство Ковыктинского газоконденсатного месторождения», расположенный по адресу: Иркутская область. Жигаловский район, автодорога Жигаловский п. Магистральный 80 км (база НЮЧАКАН).

В силу пункта 1.6 договора, учет рабочего времени техники осуществляется в часах и фиксируется в путевых листах каждую смену. В соответствии с 3.1 договора началом аренды считается время подачи техники на объект и подписание акта приема-передачи техники. Продолжительность использования аренды непрерывна, за исключением случаев простоя техники по вине арендодателя.

В пункте. 3.4 договора определено, что стоимость аренды техники устанавливается согласно приложению №1, являющемуся неотъемлемой частью договора. В соответствии с Приложением №1 к договору аренды стоимость аренды техники Самосвал 25 тонн 6*6 составляет 1400 руб. в час. за 1 единицу.

Ввиду исполнения обязательств обществом по оплате аренды не в полном объеме истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении образовавшейся за период с февраля по март 2021 года задолженности в размере 940 800 рублей.

Неисполнение ответчиком претензии послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции и поддержавший его выводы суд апелляционной инстанции руководствовались положениями статей 309, 310, 606, 614, 625, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из обоснованности требований истца.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование, оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (пункт 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе путевые листы с номерами 109, 141, 204, 110, 203, 259, 303, 427, 260, 310, 428, 1, 3, 5, 2, 4, 6, платежные поручения № 3 от 22.01.2021, № 11 от 02.02.2021, № 18 от 16.02.2021, № 22 от 19.02.2021, № 27 от 01.03.2021, № 35 от 04.03.2021, счета на оплату № 1 от 01.08.2022, № 2 от 01.08.2021, акт № 6 от 06.03.2021, акт № 7 от 07.03.2021), учитывая факт передачи обществом «Спецдорстрой» обществу «МДМ-Альянс» транспортного средства истца (самосвал MAN 40.414.DFAK, государственный регистрационный номер 

<

***>) по договору аренды техники с экипажем и взыскание ответчиком задолженности по такому договору в рамках дела №А19-19085/2021 за заявленный в настоящем споре период, суды обоснованно пришли к выводу о доказанности факта выполнения предпринимателем своих обязательств по договору аренды техники с экипажем № 18/2-02-21 (передачи истцом транспортного средства ответчику) и факта пользования ответчиком транспортным средством.

При таких обстоятельствах, в отсутствие в материалах дела доказательств внесения арендной платы за пользование имуществом истца в спорный период, суды правомерно удовлетворили исковые требования в заявленном размере.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Вопреки доводам заявителя жалобы, судами при рассмотрении настоящего дела нормы права, регулирующие перевод долга, не были применены, перевод долга с ООО ИЦ «Восток» на общество «Спецдорстрой» не устанавливался.

Доводы общества относительно некорректного оформления путевых листов получили оценку судами первой и апелляционной инстанций и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, оснований не согласиться с которыми у суда округа не имеется.

В рассматриваемом случае, судами установлено, что в заявленный в настоящем иске период общество «Спецдорстрой» пользовалось транспортным средством истца, передав его обществу «МДМ-Альянс», и, более того, обратилось с иском к обществу «МДМ-Альянс» за взысканием задолженности за пользование в спорный период, в том числе, транспортным средством предпринимателя ФИО1, который решением суда был удовлетворен в рамках дела № А19-19085/2021.

При таких обстоятельствах, указание ответчика на недопустимость ссылки судов на обстоятельства, установленные в рамках вышеуказанного дела, и отсутствие доказательств передачи предпринимателем ФИО1 обществу «Спецдорстрой» транспортного средства и расторжения договора с ООО ИЦ «Восток», не соответствует критериям добросовестного поведения.

Принимая во внимание положения глав 7, 19, 20 и 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полномочия по исследованию и оценке представленных в материалы дела доказательств предоставлены только судам первой и апелляционной инстанций. В данном случае указанные суды произвели оценку представленных в материалы настоящего дела доказательств и признали соответствующие обстоятельства установленными.

В целом доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, по существу сводятся к его несогласию с указанными выше обстоятельствами, признанными судами установленными, и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств. Между тем, исходя из положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия и правовые основания как для переоценки представленных доказательств, так и для установления иных обстоятельств, нежели те, что установлены судом первой инстанции и апелляционным судом.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные обществом расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на него.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 сентября 2023 года по делу № А19-21317/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Ю.С. Яцкевич

С.Б. Качуков

А.Д. Фирсов