СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 17АП-7809/2013(70)-АК

Дело № А60-4877/2013

03 октября 2023 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2023 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2023 года. 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаховой Т.Ю., судей  Чепурченко О.Н., Чухманцева М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии в судебном заседании посредством использования  информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме веб- конференции участвует:  

от заявителя жалобы, ООО «Аспект-Инвест» - ФИО2, паспорт,  доверенность от 23.10.2022;  

от конкурсного управляющего ФИО3 - ФИО4, паспорт,  доверенность от 01.01.2023;  

иные лица, участвующих в деле – не явились, о месте и времени рассмотрения  дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Аспект- Инвест»  

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 13 июля 2023 года, 

об отказе в удовлетворении жалобы ООО «Аспект-Инвест» на действие  (бездействие) конкурсного управляющего ФИО3  

вынесенное в рамках дела № А60-4877/2013 о признании несостоятельным  (банкротом) ООО «УНТЭСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

третьи лица: Управление Росреестра по Свердловской области, 

Саморегулируемая организация Союз арбитражных управляющих «Авангард»,  Международная Страховая Группа,   

 

установил:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2013  принято к производству заявление ликвидатора о признании общества с  ограниченной ответственностью «Уральская независимая теплоэлектросетевая  компания» (далее – ООО «УНТЭСК», должник) несостоятельным (банкротом),  возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2013 ООО  «УНТЭСК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника  открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства  ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО5  

Определениями суда срок конкурсного производства в отношении ООО  «УНТЭСК» продлен в общей сложности до 28.02.2021.  

Определением суда от 02.11.2021 конкурсным управляющим должника  утверждена ФИО3 (далее – ФИО3),  являющаяся членом Саморегулируемой организации Союз арбитражных  управляющих «Авангард».  

Определением суда от 21.02.2022 срок конкурного производства в  отношении ООО «УНТЭСК» продлен на шесть месяцев.  

09.02.2023 в арбитражный суд поступило жалоба кредитора общества с  ограниченной ответственностью «Аспект Инвест» (далее – ООО «Аспект  Инвест») на действия (бездействие) финансового управляющего.  

С учетом заявленных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнений, ООО «Аспект- Инвест» полагает ненадлежащим исполнение ФИО3 обязанностей  конкурсного управляющего, просит:  

признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ФИО3, выраженное в непредставлении кредитору ООО «Аспект Инвест»  документов, подтверждающих сведения, содержащиеся в отчете конкурсного  управляющего должника;  

обязать конкурсного управляющего ФИО3 в разумный срок  обеспечить доступ ООО «Аспект Инвест» к отчету конкурсного управляющего  о своей деятельности со всеми приложениями, подтверждающими указанные в  нем сведения, а именно: все банковские выписки о движении денежных средств  по счету должника за период с 14.03.2013 по настоящее время; справку об  открытых/закрытых счетах должника; не учитывать в составе текущих  расходов, плату за сообщения, опубликованные на ЕФРСБ сообщение №  10770766 от 13.02.2023 сообщение № 10944639 от 07.03.2023; документы-приложения к отчету которыми подтверждается возникновение текущей  задолженности; документы-приложения к отчету которыми подтверждается  несение всех расходов конкурсного управляющего, в случае отсутствия  документов исключить такие расходы их реестра текущих платежей;  

обязать конкурсного управляющего ФИО3 составить корректный  

 

реестр текущих обязательств должника за весь период конкурсного  производства с указанием их назначения, даты и основания их возникновения,  очередности удовлетворения, их размера и непогашенного остатка, указать  корректные формулировки в описании текущих платежей (расходов);  

признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ФИО3, выраженное в не оспаривании нелегитимного собрания кредиторов от  10.12.2021;  

уменьшить размер вознаграждения конкурсного управляющего  ФИО3 на размер фиксированного вознаграждения за период  исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником до 0,00  рублей;  

обязать конкурсного управляющего ФИО3 возвратить на счет  должника ранее выплаченное вознаграждение в размере его уменьшения (400  000 рублей).  

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2023 в  удовлетворении жалобы ООО «Аспект Инвест» на действия (бездействие)  конкурсного управляющего ФИО3 отказано.  

Не согласившись с вынесенным определением, кредитор ООО «Аспект  Инвест» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный  судебный акт отменить, принять новый об удовлетворении заявленных  требований, ссылаясь на доказанность в действиях конкурсного управляющего  нарушений норм действующего законодательства о банкротстве.  

В обоснование апелляционной жалобы кредитор указывает, что судом  первой инстанции ошибочно отклонен довод кредитора об отсутствии  документов, подтверждающих сведения, содержащиеся в отчете конкурсного  управляющего должника. Указывает, что ООО «Аспект Инвест» было  направлено в адрес конкурсного управляющего три требования об обеспечении  доступа к материалам собрания кредиторов и с предложением предоставить  документы-приложения к отчету, устранить недостатки в отчете. В нарушение  п.3 ст.13 Закона о банкротстве, 03.02.2023 в адрес ООО «Аспект-Инвест» по  электронной почте поступил ответ, о том, что дата ознакомления с  запрашиваемыми документами назначена на 06.02.2023 в 10-00 по адресу 

<

...> вход № 2. Между тем, собрание  кредиторов назначено в тот же день, а именно 06.02.2023 12:30ч., по адресу: 

<

...> этаж. В ходе ознакомления с  материалами собрания ООО «Аспект-Инвест» на обозрение были  предоставлены: отчет конкурсного управляющего о своей деятельности от  19.01.2023 на 73 стр. без заявленных 56 приложений; сведения о текущей  задолженности, на 2 стр., без приложений банковских выписок со спец. счета  должника; отчет конкурсного управляющего об использовании денежных  средств от 19.01.2022 на 213 стр., без приложения банковской выписки.  Документы ООО «Аспект-Инвест» были представлены в оригиналах, нарочно,  представитель конкурсного управляющего выдать их кредитору отказался, по  

 

электронной почте направить отказался, ознакомление было возможно лишь  путем фотокопирования, что, в связи со значительным объемом документов, не  позволило ознакомиться/проанализировать данные, указанные в отчете к  собранию кредиторов, назначенному в тот же день 06.02.2023 через 2 часа 30  мин. по другому адресу. Заявитель отмечает, что в отчете конкурсного  управляющего от 19.01.2023, направленном в материалы дела, отсутствуют  корректный реестр текущих платежей за весь период конкурсного  производства. К отчету приложен документ «Сведения о текущей  задолженности» 4ст., документ не датирован, ведется представленный реестр  текущих платежей с даты утверждения КУ Красиловой М. В. 28.10.2021, а не за  период конкурсного производства с 14.03.2013, что нарушает положения  Закона о банкротстве и интересы кредиторов; все банковские выписки о  движении денежных средств по всем счетам должника за период с 14.03.2013  по настоящее время. К отчету приложена выписка Банка «Уралсиб» за период с  09.10.2022 по 09.01.2023. В отчете имеется информация (стр. 71) о смене счетов  должника за период процедур банкротства, однако даты открытия/закрытия  счетов – не указаны, справка об открытых/закрытых счетах должника за период  с 14.03.2013 по 20.10.2022 отсутствует. Также отсутствуют актуальные  банковские выписки по всем счетам должника, по специальному счету;  документы-приложения к отчету которыми подтверждается возникновение  текущей задолженности, а именно: договоры аренды, купли-продажи,  подтверждение возникновения и оплаты налоговой задолженности в указанных  суммах, трудовые договора, госпошлины, услуги банка, электроэнергия,  расходы на капитальный ремонт и т.п.; документы-приложения к отчету,  которыми подтверждается несение всех расходов конкурсного управляющего, а  именно: публикации, почтовые расходы, расходы на покупку канцелярских  товаров и т.п. Отсутствие вышеуказанных документов у конкурсного  управляющего лишает кредитора ООО «Аспект-Инвест» возможности  защищать свои права, что в конечном итоге приводит к невозможности  удовлетворения требований кредитора ООО «Аспект-Инвест» в полном объеме,  так как на сегодняшний момент вырученные от продажи имущества денежные  средства не покрывают в полном объеме даже требования кредиторов по  текущим платежам, при том, что документы об обоснованности требований  кредиторов по текущим платежам отсутствуют. Обращает внимание суда на тот  факт, что с требованием о предоставлении документов ООО «Аспект-Инвест»  обратились к конкурсному управляющему Красиловой М.В. более полугода  назад, за этот период времени обоснованность/необоснованность учета  кредиторов по текущим платежам могла бы быть установлена.  

Также апеллянт указывает, что 27.02.2023 с нарушением срока,  предусмотренного п.3 ст.13 Закона о банкротстве, получен проект положения в  отношении следующего имущества: Лот № 1 - Земельный участок 144 кв.м., г.  Екатеринбург, п.Шабровский, Луначарского 16а; к.н. 66:41:0515020:36;  Водонапорная башня (литер А), г.Екатеринбург, п.Шабровский, Луначарского  

 

16а; к.н.66:41:0000000:70246, площадь 35,7 кв.м. 02.03.2023 на собрании  кредиторов конкурсным управляющим представлен на обозрение кредиторов  договор купли-продажи от 11.03.2021, заключенный между ООО «УНТЭСК» и  Кабановым Ю.А. Конкурсным управляющим даны пояснения, что, проведя  осмотр по месту нахождения имущества должника п. Шабровский (после  опубликования сообщения о собрании кредиторов), узнала от Кабанова Ю. А. о  заключении договора купли-продажи данного имущества, однако, собрание  кредиторов не отменялось. На собрании, управляющий заявил, что снимает  вопрос с повестки собрания кредиторов ООО «УНТЭСК», ввиду чего собрание  не состоялось. В связи с этим заявитель просит не учитывать в составе текущих  расходов плату за сообщения, опубликованные на ЕФРСБ № 10770766 от  13.02.2023, № 10944639 от 07.03.2023.  

Ссылаясь на п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, апеллянт указывает, что в  реестре текущих платежей от 20.10.2022, 19.01.2023, 17.04.2023 указаны лишь  общие суммы расходов, не конкретизированы обстоятельства, даты и  основания их возникновения, очередность их удовлетворения, их размер и  размер непогашенного остатка. Более того, документ не датирован, невозможно  определить, с какой даты ведется представленный реестр текущих платежей,  первая указанная дата 28.10.2021, между тем конкурсное производство введено  14.03.2013.  

С позиции апеллянта, судом первой инстанции неправомерно отклонен  довод кредитора о бездействии управляющего, выраженном в неоспаривании  результатов собрания кредиторов от 10.12.2021; по итогам собрания кредиторов  конкурсным управляющим принято решение о заключении договора аренды с  ООО «НЦБК» единственным, мажоритарным, фактически аффилированным  кредитором должника. Конкурный управляющий не только не оспорила  результаты нелегитимного собрания, но и самостоятельно предложила  редакцию договора аренды, которая фактически причинит убытки должнику.  Конкурный управляющий заключил договор, в котором арендная плата  составляет 150 000 руб., что в несколько раз меньше рыночной цены; оценка  аренды объектов недвижимости перед заключением договора управляющим не  проводилась. Обращает внимание суда, что более 8 месяцев ФИО3  вместо реализации имущества должника сдавала это имущество в аренду по  заниженной стоимости, что существенно нарушает права должника и  кредиторов, так как требования кредиторов не удовлетворяются длительное  время, а в конкурсную массу поступают денежные средства от сдачи в аренду  имущества, подлежащего продаже, в объеме, не покрывающем даже расходы на  содержание этого имущества.  

Также полагает, что судом первой инстанции дана оценка не всем доводам  заявителя жалобы; оценка судом доводов заявителя об уменьшении размера  вознаграждения конкурсного управляющего ФИО3 и об обязании  конкурсного управляющего возвратить на счет должника ранее выплаченное  вознаграждение в вынесенном судебном акте отсутствует. В связи с  

 

длительным не предоставлением конкурсным управляющим Красиловой М.В.  документов, подтверждающих расходы на ведение процедуры, и не  предоставлением документов, подтверждающих сведения, указанные в отчете,  некорректным ведением реестра текущих платежей считает необходимым  снизить размер вознаграждения Красиловой М.В. на 400 000 руб. Подробно  позиция заявителей изложена в апелляционной жалобе.  

Конкурсным управляющим ФИО3 представлены возражения на  апелляционную жалобу, в которой просит оставить обжалуемое определение  без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель кредитора ООО «Аспект Инвест» на  доводах апелляционной жалобы настаивал; просил определение отменить и  принять по делу новый судебный акт.  

Представитель конкурсного управляющего возражал против  удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в  письменных возражениях.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание  представителей не направили, от конкурсного управляющего поступило  ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.  

В соответствии со ст.ст.156, 266 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле,  не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным  судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, ст.268  АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, решением суда от 14.03.2013 ООО  «УНТЭСК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника  открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства  ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО5  

Определением суда от 02.11.2021 конкурсным управляющим должника  утверждена ФИО3  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «УНТЭСК»,  ООО  «Аспект Инвест» обратилось с жалобой на ненадлежащее исполнение  конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.  

Отказывая в удовлетворении жалобы ООО «Аспект Инвест», суд первой  инстанции исходил из того, что оснований для признания действий  (бездействия) конкурсного управляющего незаконными не имеется.  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  возражений, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в  порядке ст.71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права,  арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены  принятого судебного акта в связи со следующим.  

Согласно ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  

 

несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223  АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы несостоятельности (банкротства).  

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур,  применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан  действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов.  

Согласно п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства  арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между  ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным  законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и  законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не  позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений,  ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным  законом.  

По смыслу названной нормы, кредиторам предоставлена возможность  защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных  действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования  разногласий и восстановления нарушенных прав.  

При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся в суд, обязано  доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного  управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили  права и законные интересы кредиторов и должника, а арбитражный  управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства,  свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия)  требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся  обстоятельств (ст. 65 АПК РФ).  

Основанием для удовлетворения жалобы на действия арбитражного  управляющего является установление арбитражным судом фактов  несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушения  такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.  

Основной круг прав и обязанностей арбитражного управляющего  определен в ст.ст. 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых  является основанием для признания действий конкурсного управляющего  незаконными и отстранения его от исполнения возложенных на него  обязанностей.  

Из положений ст. 143 Закона о банкротстве и ст. 11 Общих правил  подготовки отчетов следует, что в своей деятельности конкурсный  управляющий ограничен волей кредиторов, подконтролен собранию  кредиторов и арбитражному суду. Возможности контроля корреспондируются с  исполнением конкурсным управляющим обязанности предоставлять собранию  кредиторов и арбитражному суду отчеты о своей деятельности и результатах  

 

конкурсного производства, с приложением копий документов,  подтверждающих сведения указанные в отчетах.  

В соответствии со ст. 11 Общих правил подготовки отчетов к отчетам  конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения  конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих  указанные в них сведения.  

Как видно из материалов дела, одним из оснований для обжалования  действий конкурсного управляющего заявителем было указано  непредставление отчетов о результатах конкурсного производства и о  движении денежных средств, а также документов, подтверждающих  содержащиеся в отчетах сведения, кредитору. ООО «Аспект Инвест» указывал,  что с 16.11.2022 отчеты конкурсного управляющего о результатах конкурсного  производства и о движении денежных средств, а также документы,  подтверждающие сведения, содержащиеся в отчетах, не представляются  конкурсным управляющим; к отчетам не приложены документы; некорректный  реестр текущих платежей.  

Отклоняя вышеуказанные доводы, суд исходил из следующего. 

01.11.2022 в адрес конкурсного управляющего поступило требование № 1  с ознакомлением с материалами подлежащими рассмотрению собранием  кредиторов. 03.11.2022 конкурсным управляющим направлено уведомление, о  том, что ознакомление с материалами собрания кредиторов ООО «УНТЭСК»  назначено на 07.11.2022 в 15:00 по адресу: 

<

...> (БЦ «Консул).  

В назначенное время конкурсным управляющим ФИО3  приготовлены для ознакомления материалы, а именно с отчет конкурсного  управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного  производства на 20.10.2022; отчет конкурсного управляющего об  использовании денежных средств должника на 20.10.2022, документы-приложения к отчету, которыми подтверждается возникновение текущей  задолженности; документы-приложения к отчету, которыми подтверждается  несение всех расходов конкурсного управляющего.  

Однако, явку в указанные место и время конкурсный кредитор не  обеспечил.  

11.11.2022 конкурсный управляющий ФИО3 направила в адрес  арбитражного суда в материалы дела № А60-4877/2013, материалы собрания  кредиторов должника ООО «УНТЭСК», а именно: отчет конкурсного  управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного  производства на 194 листах; отчет конкурсного управляющего об  использовании денежных средств должника на 212 листах; протокол собрания  кредиторов с приложениями, что подтверждается сведениями из Картотеки  арбитражных дел (дата подачи 11.11.2022 14:10 МСК).  

Вопреки доводам заявителя, ООО «Аспект Инвест» ознакомился с отчетом  конкурсного управляющего от 20.10.2022, что подтверждает заявление,  

 

размещенное в информационной системе «Картотека арбитражных дел»  (25.01.2023 10:41 МСК).  

Далее, 12.12.2022 в адрес конкурсного управляющего ФИО3 от  ООО «Аспект-Инвест» поступило требование № 2: устранить недостатки в  отчете конкурсного управляющего от 20.10.2022; составить реестр текущих  обязательств должника с указанием их назначения, даты и основания их  возникновения, очередности удовлетворения, их размера и непогашенного  остатка; предоставить сведения о движении денежных средств по счету  должника за период с 14.03.2013 по настоящее время; предоставить для  ознакомления все договоры аренды недвижимого имущества, заключенные с  должником, действовавшие в период конкурсного производства, в том числе  прекращенные; указать корректные формулировки в описании текущих  платежей (расходов); соблюдать очередность удовлетворения текущих  требований; предоставить обоснование с приложением подтверждающих  документов текущих расходов; при выявлении необоснованности текущих  платежей (расходов), исключить их из реестра текущих платежей и принять  меры по возврату денежных средств в конкурсную массу должника;  предоставить сведения о судьбе имущества должника; представить документы,  касающиеся финансирования мероприятий по земельным и кадастровым  работам для оформления объектов.  

19.01.2023 конкурсный управляющий ФИО3 в адрес ООО  «Аспект-Инвест» направила уведомление о том, что с документами, согласно  списку требования, кредитор может ознакомиться 27.01.2023 в 10-00 по адресу:  

<

...> первый этаж, вход № 2.   

На ознакомление с запрошенными документами конкурсный кредитор не  явился, явку своего представителя не обеспечил.  

В последствии, 24.01.2023 ООО «Аспект-Инвест» обратилось к  конкурсному управляющему с требованием № 3 - об обеспечении доступа к  материалам собрания кредиторов по эл.почте. В своем требовании заявитель  просит обеспечить доступ к отчету конкурсного управляющего ООО  «УНТЭСК» о своей деятельности; реестру текущих платежей; приложениям к  отчету, которыми подтверждается возникновение текущей задолженности;  приложениям к отчету, которыми подтверждается несение всех расходов  конкурсного управляющего на процедуру конкурсного производства; в случае  отсутствия документов подтверждающих несение расходов, просит исключить  такие расходы из реестра текущих платежей должника  

Конкурсный управляющий в адрес ООО «Аспект-Инвест» направлено  уведомление о том, что с документами, согласно списку требования,  датированным от 08.12.2022, а так же с материалами собрания кредиторов  должника ООО «УНТЭСК» назначенного на 06.02.2023, кредитор может  ознакомиться 27.01.2023 в 10-00 по адресу: 

<

...> первый этаж, вход № 2.  

 

На ознакомление с запрашиваемыми документами конкурсный кредитор  не явился.  

Конкурсный управляющий ФИО3 повторно назначила  ознакомление с документами на 06.02.2023 в 10 часов 00 минут по адресу: 

<

...>, холл № 2.  

В соответствии с листом ознакомления, 06.02.2023 конкурсный кредитор  ООО «Аспект-Инвест» в лице ФИО2 на основании доверенности от  23.10.2022 ознакомлен с документами должника ООО «УНТЭСК», в том числе  с отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах  проведения конкурсного производства на 19.01.2023, реестром текущих  платежей, отчетом конкурсного управляющего об использовании денежных  средств должника на 19.01.2023, а так же со всеми документами должника по  запросу конкурсного кредитора ООО «Аспект-Инвест».  

Как следует из материалов дела, собрание кредиторов 06.02.2023 с  повесткой о доведении информации, содержащейся в отчете конкурсного  управляющего по состоянию на 19.01.2023, было признано неправомочным.  Суд первой инстанции обоснованно указал, что данное обстоятельство  исключает даже потенциальное нарушение прав данного кредитора.  

Далее, как установлено из материалов дела, 20.02.2023 кредитор обратился  в адрес конкурсного управляющего с запросом обеспечить доступ к положению  о сроках, порядке и условиях продажи имущества должника ООО «УНТЭСК».  

В соответствии с п.3 ст.13 Закона о банкротстве лицо, которое проводит  собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с  материалами, представленными участникам собрания кредиторов для  ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты  проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим  Федеральным законом.  

Собрание кредиторов должника ООО «УНТЭСК» назначено на 02.03.2023,  соответствующее сообщение опубликовано на сайте ЕФРСБ № 10770766 от  13.02.2023.  

Конкурсным управляющим предложено ознакомится, по предварительной  записи в рабочее время, с материалами, подлежащими рассмотрению  собранием кредиторов по адресу: 

<

...> по  тел.8922176512.  

Запрос кредитора ООО «Аспект-Инвест» поступил в адрес конкурсного  управляющего ФИО3 в соответствии с почтовым отправлением  20.02.2023.  

27.02.2023 конкурсный управляющий ФИО3 путем электронной  почты направила материалы собрания кредиторов должника ООО «УНТЭСК» в  адрес конкурсного кредитора ООО «Аспект-Инвест».  

02.03.2023 собрание кредиторов было проведено, что подтверждается  сообщением о результатах проведения собрания кредиторов от 07.03.2023 и  протоколом собрания кредиторов от 02.03.2023.  

 

Собрание кредиторов также было признано неправомочным по причине  отсутствия кворума.  

Как следует из материалов настоящего дела, представитель ООО «Аспект- Инвест» принимал участие в регистрации собрания кредиторов должника ООО  «УНТЭСК»; каких-либо возражений конкурсному управляющему до момента  проведения собрания кредиторов не направил; положение собранием  кредиторов фактически не рассматривалось, не принималось во внимание и не  одобрялось.  

В этой связи суд первой инстанции верно заключил, что данное положение  не может нарушать права и законные интересы кредитора ООО «Аспект- Инвест», поскольку собрание кредиторов, на котором подлежало рассмотрению  данное положение, было признано неправомочным; положение фактически не  является правообразующим юридическим фактом и не влечет за собой никаких  правовых последствий.  

Как обоснованно указал суд первой инстанции, по этой же причине  отсутствуют основания для возложения на конкурсного управляющего  ФИО3 обязанности исключить расходы на публикацию сведений на  сайте ЕФРСБ номер сообщения 10770766 от 13.02.2023 г. № 10944639 от  07.03.2023.  

Учитывая изложенные обстоятельства, материалами обособленного спора  подтверждается, что кредитору ООО «Аспект-Инвест» своевременно  предоставлялись ответы на направленные требования № 1, № 2, № 3, № 4;  своевременно предоставлялась возможность ознакомиться с материалами  собрания кредиторов за весь заявленный период; своевременно доводилась до  кредитора вся необходимая информация. При этом сам кредитор на  ознакомление с материалами дела в нескольких случаях не являлся,  полномочного представителя не направлял.  

В этой связи судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы  жалобы кредитора относительно того, что кредитору не была предоставлена  возможность ознакомиться со всеми документами и приложениями к отчетам  конкурсного управляющего.  

Относительно требования кредитора о наличии недостатков в отчете  конкурсного управляющего ООО «УНТЭСК» ФИО3 суд  апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.  

В соответствии с п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный  управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет  о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его  имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе  конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в  три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.  

Согласно п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве и п. 10 Общих правил  подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299  

 

(далее - Общие правила) в отчете конкурсного управляющего должны  содержаться, в том числе сведения о проведенной конкурсным управляющим  работе по закрытию счетов должника и ее результатах.  

В силу п.п. 12 и 13 Общих правил отчет конкурсного управляющего об  использовании денежных средств должника должен содержать: а) реквизиты  основного счета должника; б) сведения о размере средств, поступивших на  основной счет должника; в) сведения о каждом платеже (с обоснованием  платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника. К  отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств  должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем  сведения.  

Как установлено судом из материалов обособленного спора, в  соответствии с отчетом конкурного управляющего о своей деятельности и о  результатах проведения конкурсного производства от 20.10.2022 конкурсным  управляющим ФИО3 представлены сведения о текущей  задолженности ООО «УНТЭСК» на 20.10.2022, а именно в отчете указано  наименование кредитора (первый столбец), вид платежа (второй столбец),  сумма кредиторской задолженности (третий столбец), процедура  возникновения и основания (четвертый столбец), сумма задолженности на  20.10.2022 (пятый столбец), данные сведения приложены к отчету конкурсного  управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного  производства на 20.10.2022 г. приложение № 42.  

В соответствии с отчетом конкурсного управляющего о результатах  проведения конкурсного производства на 08.02.2022, в приложении пункт 1,  приложены сведения о закрытых/открытых счетах должника ООО «УНТЭСК»;  в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах  проведения конкурсного производства на 21.04.2023 в приложении пункт 1,  приложены сведения о закрытых/открытых счетах должника ООО «УНТЭСК»;  в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах  проведения конкурсного производства на 20.07.2022 в приложении пункт 1,  пункт 31 приложены сведения о закрытых/открытых счетах должника ООО  «УНТЭСК»; в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о  результатах проведения конкурсного производства на 20.10.202 в приложении  пункт 1, пункт 31 приложены сведения о закрытых/открытых счетах должника  ООО «УНТЭСК»; в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и  о результатах проведения конкурсного производства на 19.01.2023 в  приложении пункт 1, пункт 31 приложены сведения о закрытых/открытых  счетах должника ООО «УНТЭСК», в отчете конкурсного управляющего о  своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства на  17.04.2023 в приложении пункт 1, пункт 31, пункт 66, приложены сведения о  закрытых/открытых счетах должника ООО «УНТЭСК».  

Также, вопреки доводам заявителя, ООО «Аспект Инвест» в лице  представителя ФИО7 27.04.2023 ознакомилось с отчетом  

 

конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения  конкурсного производства на 17.04.2023, с реестром текущих платежей  должника ООО «УНТЭСК», с отчетом конкурсного управляющего о движении  средств по счету должника на 17.04.2023, с справкой об открытых/закрытых  счетах должника ООО «УНТЭСК», с документами-приложениями к отчету,  которыми подтверждается возникновение текущей задолженности,  документами-приложениями к отчету, которыми подтверждается несение всех  расходов конкурсного управляющего, что подтверждает заявление  размещенное в информационной системе «Картотека арбитражных дел»  (17.04.2023 10:48 МСК).  

Таким образом, отчеты конкурсного управляющего ФИО3 об  использовании денежных средств должника ООО «УНТЭСК» составлены в  соответствии с п.12 и 13 постановления Правительства РФ от 22 мая 2003 г. №  299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений)  арбитражного управляющего».  

Доводы кредитора об отсутствии информации и документов не  подтверждаются материалами дела, опровергаются содержанием отчетов  конкурсного управляющего ФИО3 о своей деятельности за весь  период с момента назначения в качестве конкурсного управляющего должника  ООО «УНТЭСК».  

На основании вышеизложенного, посчитав недоказанным факт нарушения  оспариваемыми действиями (бездействием) конкурсного управляющего прав и  законных интересов кредитора ООО «Аспект Инвест», суд правомерно отказал  в удовлетворении жалобы кредитора в данной части.  

Еще одним основанием для обжалования действий конкурсного  управляющего заявителем указано на не оспаривание результатов собрания  кредиторов от 10.12.2021.  

Отклоняя данный довод, суд исходил из следующего. 

В рассматриваемом случае, в соответствии с протоколом собрания  кредиторов ООО «УНТЭСК» от 10.12.2021, конкурсный управляющий  ФИО3 предложила кредиторам заключить договор аренды имущества  в соответствующей редакции. Иные предложения от конкурсных кредиторов  должника ООО «УНТЭСК» в адрес конкурсного управляющего не поступили.  Кредиторами единогласно принято решение: заключить договор аренды  имущества в предложенной управляющим редакции.  

Впоследствии, 18.01.2022 конкурсным управляющим был заключен  договор аренды имущества должника, согласно которому конкурсный  управляющий передал ООО «НЦБК» во временное пользование имущество,  включенное в конкурсную массу.  

Согласно данному протоколу, ООО «Аспект-Инвест», будучи надлежащим  образом извещенным о времени и месте проведения собрания кредиторов, в т.ч.  и о повестке дня собрания, в собрании кредиторов 10.12.2021 участия не  принимало.  

 

В случае, если утвержденное решение собрания кредиторов о заключении  договора аренды имущества, в предложенной конкурсным управляющим  редакции нарушало права и законные интересы лиц, участвующих в деле о  банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве,  третьих лиц, оно могло быть признано недействительным арбитражным судом,  рассматривающим дело о банкротстве, на основании ст. 15 Закона о  банкротстве. Вместе с тем, ООО «Аспект-Инвест», решение собрания  кредиторов от 10.12.2021 в установленном законом порядке не оспорило.  

Заключение договора аренды между ООО «УНТЭСК» и ООО  «Новолялинский целлюлозно-бумажный комбинат» было обусловлено  необходимостью обеспечения сохранности имущества, а также влекло  пополнение конкурсной массы, с учетом чего являлось разумным,  соответствующим интересам кредиторов; его расторжение повлекло бы  выбытие денежных средств из конкурсной массы, что причинило вред  имущественным правам кредиторов.  

Из позиции апеллянта усматривается, что целесообразность  непосредственно передача имущества в аренду им не отрицается, кредитор не  согласен с условиями договора аренды.  

Вместе с теми, как следует из материалов дела, указанный довод уже  являлся предметом рассмотрения суда первой инстанций, а именно при  рассмотрении заявления конкурсного кредитора ОАО  «Екатеринбургэнергосбыт» о разрешении разногласий с конкурным  управляющим в части несогласия с заключением договора аренды со  стоимостью аренды в размере - 150 000 руб., сроком договора аренды - 5 лет;  по мнению кредитора, такие условия ущемляют права кредиторов должника.  

Никем из кредиторов позиция заявителя не была поддержана. 

В рамках данного обособленного спора конкурсным управляющим  ФИО3 были даны пояснения о том, что в случае изменения арендной  платы в сторону увеличения, договор аренды между ООО «УНТЭСК» и ООО  «Новолялинский целлюлозно-бумажный комбинат» будет расторгнут, что  повлечет за собой лишь одни негативные последствия в виде выбытия  денежных средств из конкурсной массы должника ООО «УНТЭСК» (арендного  потока), а также возникновение новых расходных обязательств для конкурсной  массы на обеспечение сохранности имущества должника, необходимости  эксплуатационных (коммунальных) и иных расходов и платежей.  

Кредитор АО «Екатеринбургэнергосбыт» впоследствии отказался от  требований, что подтверждается определением суда от 16.09.2022 в рамках  настоящего дела.  

В п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с  вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» указано, что  согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур,  применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан  

 

действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и  общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа  вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный  характер (п. 1 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации),  применительно к абз. 3 п. 1 ст. 723 и ст. 783 Гражданского кодекса Российской  Федерации), если арбитражный управляющий ненадлежащим образом  исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы  вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно  уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих  обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение. При  рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного  управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи  признания судом незаконными действий этого управляющего, или  необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или  недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки  должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически  уклонялся от осуществления своих полномочий.  

Как следует из материалов дела, за время проведения процедуры  конкурсного производства, судебных актов о признании действий (бездействия)  конкурсного управляющего несоответствующими закону не было вынесено.  

Доводы апелляционной жалобы об уменьшении размера вознаграждения  до нуля суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку  лишение права на получение конкурсным управляющим вознаграждения не  предусмотрено законом. Более того, как установлено ранее, доводы жалобы по  существу признаны необоснованными, то есть основания для снижения  отсутствуют. Иные доводы о ненадлежащем исполнении управляющим своих  обязанностей, влекущих снижение вознаграждения, кредитором не приведены,  доказательства не представлены.  

Относительно указания заявителя жалобы на то, что в нарушение ст. 170  АПК РФ суд первой инстанции дал оценку не всем доводам заявителя, не  отразил результаты такой оценки в судебном акте, апелляционный суд отмечает  следующее.  

В соответствии с ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный  суд, в том числе оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами,  участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.  

Само по себе то обстоятельство, что, по утверждению ООО «Аспект- Инвест» в судебном акте, его мотивировочной части не содержится выводов по  результатам оценки каждого из заявленных доводов, не свидетельствует о том,  что данные доводы не были исследованы и оценены судом первой инстанции  при принятии обжалуемого решения.  

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной  жалобы, однако они не опровергают итогового вывода суда, изложенного в  обжалуемом решении.  

 

Приведенные ООО «Аспект-Инвест» в апелляционной жалобе доводы  подлежат отклонению, так как они тождественны тем доводам, которые  являлись предметом рассмотрения суда первой инстанций, выводов суда в  указанной части не опровергают, не свидетельствуют о допущении судом  нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не  могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта,  поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной  судом первой инстанций оценкой обстоятельств спора.  

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной  жалобы и отмены (изменения) обжалуемого судебного акта отсутствуют.  

В соответствии с под. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей  апелляционной жалобы не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 13 июля 2023  года по делу № А60-4877/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу  – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.  

Председательствующий Т.Ю. Плахова 

Судьи О.Н. Чепурченко  

 М.А. Чухманцев