21/2023-132112(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-15099/2023

г. Тюмень

28 августа 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 августа 2023 года.  Решение изготовлено в полном объеме 28 августа 2023 года.  

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Ясень – Агро» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

о взыскании денежных средств при участии в заседании представителей: от истца: не явились, извещены; от ответчика: не явились, извещены, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (далее –  истец, ООО «ТЭО») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Ясень – Агро» (далее – ответчик, ООО ) с  требованием о взыскании задолженности в размере.  

Требования со ссылкой на статьи 309, 310, 314, 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статью 24.7 ФЗ «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ  мотивированы тем, что ответчик не оплатил услуги по обращению с твердыми коммунальными  отходами (далее – ТКО) за период с 01.04.2019 г. по 31.03.2023 г.  

В судебное заседание представители сторон не явились, в соответствии со статьей 122,  частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны  извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В силу части 2 статьи 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен. 

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств,  которые арбитражный суд предложил представить ответчику, не является препятствием к  рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.  

В соответствии частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание  и рассмотрел дело в судебном заседании суда первой инстанции.  

В определении от 14.07.2023 о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства, назначении предварительного и судебного заседания было указано на возможность  рассмотрения дела в судебном заседании. Ответчик возражений против проведения судебного  разбирательства не представил.  

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.  

ООО «ТЭО» в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с  твердыми коммунальными отходами в Тюменской области от 27.04.2018 заключенным с  Департаментом недропользования и экологии Тюменской области, является региональным  оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности Тюменской  области за исключением территорий Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и Ямало- Ненецкого автономного округа.  

Потенциальные потребители извещены о необходимости заключения договора на обращение  ТКО с истцом посредством размещения сведений о форме подачи заявки, типовой форме договора  и тарифах в режиме свободного доступа на официальном сайте истца в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": http://teo.ecotko.ru/ 07.12.2018.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка,  утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации  обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с  региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения  с отходами.  

Законом установлены правила отбора региональных операторов, зоны деятельности которых  охватывают всю территорию субъекта Российской Федерации и не пересекаются, на собственников  ТКО возложена обязанность заключить договор с региональным оператором, в зоне деятельности  которого образуются ТКО (пункты 4, 9 статьи 24.6, пункт 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, Правила  проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации  конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными  отходами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 N  881, Правила N 1156).  

Подпунктом "б" пункта 13 Правил N 1156 предусмотрено, что потребитель обязан  обеспечивать учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета  объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505).  

Согласно подпункту "а" пункта 5 Правил N 505 коммерческий учет ТКО осуществляется  расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных  в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления ТКО,  установленных в местах накопления ТКО.  

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 N 305-ЭС21-54  отражен правовой подход о том, что при заключении с региональным оператором договора на  оказание услуг по обращению ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов  коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных  показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО,  установленных в местах накопления ТКО (пункты 5 и 6 Правил N 505).  

Системный анализ вышеприведенных нормативных правовых актов, а также тот факт, что  образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса  жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016  N 309-ЭС15-13978), позволяют прийти к выводу, что правоотношение по возмездному оказанию  услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами основано на  презумпции их оказания.  

Вместе с тем это не должно касаться случаев явного уклонения регионального оператора от  оказания услуг, испрашиваемых потребителем (вынужденного в такой ситуации заключить  договор на вывоз ТКО с иным лицом), либо некачественного оказания услуг региональным  оператором, а также доказанного неосуществления деятельности субъектом гражданского оборота  (опровержение презумпции продуцирования ТКО).  

Реализуемая участниками процесса состязательность заключается прежде всего в  представлении собственных доказательств, а также опровержении доказательств своего  процессуального оппонента, которые позволяют суду прийти к внутреннему убеждению о правоте  занимаемой позиции по делу.  

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и  равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в  подтверждение своих требований и возражений.  

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями  спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может  быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение  Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600).  

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им  доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные  в основание иска.  

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не  скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным  для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного  акта по существу спора.  

Во исполнение своей обязанности истец надлежащим образом оказал ответчику услуги по  обращению с ТКО в спорном жилом помещении по адресу: Тюменская область, 

<

...> в период с 01.04.2019 по 31.12.2022г.  

Указанное жилое помещение находится в собственности ООО «Ясень –Агро», что  подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав  на объект недвижимости.  

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО,  предоставленных в спорные жилые помещения.  

22.11.2021 Арбитражным судом Тюменской области в соответствии со статьями 229.5, 229.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу № А70-22297/2021  вынесен судебный приказ.  

В связи с поступившими возражениями ООО «Ясень-Агро», определением Арбитражного  суда Тюменской области судебный приказ отменен.  

 Учитывая обстоятельства отмены судебного приказа по делу № А70-22297/2021  соблюдение досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с абзацем 2 пункта 7  постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах  применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в  рамках настоящего дела не требуется.  

Вместе с тем, обязательства по оплате услуг ответчиком не были исполнены. В связи с  неоплатой ООО «ТЭО» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о выдаче  судебного приказа на взыскание с ООО «Ясень-Агро» задолженности за оказанные услуги.  

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие  причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.  

Согласно положениям статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти  услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг.  

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, с  учетом требований статьи 68 АПК РФ, устанавливающей, что обстоятельства дела, которые  согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие  положения о подряде, если это не противоречит ст.ст. 779 - 782 кодекса, а также особенностям  предмета договора возмездного оказания услуг.  

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить  по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а  заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

По смыслу ст. 711 ГК РФ обязанность оплаты работ возникает у заказчика непосредственно  после их приемки у подрядчика.  

Кроме того, п. 1 ст. 720 ГК РФ, с учетом применения данной статьи к договору возмездного  оказания услуг на основании статьи 783 ГК РФ, предусмотрена обязательная приемка оказанных  исполнителем заказчику услуг, которая удостоверяется составленными обеими сторонами договора  актом приемки-передачи оказанных услуг или иным аналогичным документом, подтверждающим  совершение соответствующей хозяйственной операции.  

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики  разрешения споров по договору строительного подряда», применяемого в рассматриваемом случае  по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных  работ является сдача результата работ заказчику.  

Частью 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и  приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом  недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им  обоснованными (абзац 2 части 4 статьи 753 ГК РФ).  

Положения ГК РФ предусматривают возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки оказания услуг, защищая интересы исполнителя, если заказчик необоснованно отказался  от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.  

В связи с чем, при необоснованном отказе заказчика от подписания, направленного ему  исполнителем акта оказанных услуг, односторонний акт также может быть надлежащим  подтверждением фактического оказания услуг на указанную в этом акте сумму.  

При этом, суд отмечает, что отсутствие подписанных сторонами актов оказанных услуг само  по себе, не может служить основанием для освобождения ответчика от оплаты фактически  оказанных ему услуг, поскольку ответчик в силу ст. 65 АПК РФ не представил доказательств  неисполнения истцом договорных обязательств в спорный период (определение ВАС РФ от  29.09.2011 № ВАС-11970/11 по делу № А45-19304/2010; постановление ФАС Западно-Сибирского  округа от 17.12.2010 по делу № А45-9930/2010), как не предоставил доказательств отказа от  договора (ст. 9, 65 АПК РФ).  

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, с  учетом требований ст. 68 АПК РФ, устанавливающей, что обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Предъявляя требование о взыскании с потребителя стоимости оказанных услуг, исполнитель  должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.  

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта оказания услуг по договору, истцом  в материалы дела представлены счет-фактура.  

Доводы истца ответчиком не оспорены. 

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Доводы истца ответчиком не оспорены, опровергающих доказательство не представлено, о  фальсификации документов не заявлено.  

Доказательств полной оплаты оказанных услуг с приложением соответствующих документов  на момент рассмотрения настоящего спора ответчиком суду не представлено.  

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства  в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые  требования ООО «ТЭО» подлежат удовлетворению в заявленном размере.  

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг,  истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за просрочку оплаты за период с  11.02.2019 по 31.03.2023 в размере 1 400 рублей 26 копеек, а также пени в размере 1/130 ставки  рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга  начиная с 01.04.2023 г. и по день фактической оплаты долга.  

Рассмотрев указанное требование, суд считает его подлежащим удовлетворению, по  следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией,  задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).  

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016   № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или  договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную  денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или  в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность  должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным  (акцессорным) денежным обязательством.  

Таким образом, правовым основанием для взыскания неустойки является положение  договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного  обязательства.  

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения  обязательств недопустим.  

Вместе с тем, в силу статьи 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если  должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ обязательным условием ответственности лица, не  исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, является наличие у  него вины; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности,  какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры  для надлежащего исполнения обязательства.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК  РФ).  

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности (статья 71 АПК РФ).  

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что отсутствие вины  ответчика в допущенном нарушении сроков не доказано.  

С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт просрочки ответчиком оплаты  оказанных услуг подтверждается материалами дела и им не оспаривается, суд считает исковые  требования о взыскании пеней обоснованными.  

Расчет пеней проверен судом и признан арифметически верным. Ответчиком расчет не  оспорен, контррасчет не представлен.  

Поскольку от ответчика ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ не поступало, у суда  отсутствуют основания для снижения размера неустойки.  

 Принимая во внимание изложенное, поскольку факт просрочки исполнения ответчиком  своих обязательств по оплате оказанных услуг установлен судом, требование истца о взыскании  пеней подлежит удовлетворению.  

Судебные расходы по уплате госпошлины суд распределяет в соответствии со статьей 110  АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176-177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ясень-Агро» в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» задолженность в  размере 5 245 рублей 57 копеек, пени в размере 1 400 рубля 26 копеек, пени в размере 1/130 ставки  рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга,  начиная с 01.04.2023, по день фактической оплаты долга, а также 2 000 рублей расходов на оплату  государственной пошлины.  

Выдать исполнительный лист. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный  суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.  

 Судья Шанаурина Ю.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.03.2023 7:28:00

 Кому выдана Шанаурина Юлия Викторовна