ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

                             Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

      http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-1361/2021

27 марта 2025 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена  17.03.2025. 

Полный текст постановления изготовлен 27.03.2025. 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Насоновой Н.А., 

судей Новиковой Л.П., Митропан И.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казаковой Е.Ю., 

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО1 – ФИО1, ФИО2 по доверенности от 26.02.2025, сроком действия 3 года (диплом);

от  кредитора -  ФИО3 - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от должника - общества с ограниченной ответственностью «ВГ» – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от арбитражного управляющего ФИО4 - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Нижегородской области  от 28.10.2024 по делу № А43-1361/2021, по заявлению ФИО1 об исключении требований из реестра требований кредиторов должника,

                                           У С Т А Н О В И Л :

 ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в Арбитражный суд Нижегородской  области с заявлением в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ВГ» (далее – ООО «ВГ») об исключении из реестра требований кредиторов должника (ООО «ВГ») требований ФИО3 (далее ФИО3):

- в размере на сумму 2 858 132 руб. 15 коп., учтенных в составе третьей очереди реестра требований кредиторов полностью;

- в размере 1 373 633 руб. 25 коп., учтенных в составе третьей очереди реестра требований кредиторов основной задолженности по процентам за пользование суммой основного долга за период с 18.09.2015 по 17.09.2018 включительно, взысканной постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 по делу №А56-117154/2018;

- в размере 1 142 878 руб., учтенных в составе третьей очереди реестра основной задолженности требований кредиторов, остатка задолженности по процентам за пользование суммой основного долга в период с 18.09.2018 по 06.12.2021 включительно, взысканной решением Арбитражного суда города Москвы от 08.01.2021 по делу №А40-163623/2020;

- 952 052 руб., учтенных в составе третьей очереди реестра требований кредиторов основной задолженности (задолженности по процентам за пользование суммой основного долга).

   В обоснование  указанных требований сослался на то, что задолженность перед ООО «ОТИДО» погашена в рамках исполнительных производств. А предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации финансовые санкции удовлетворяются в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», то есть - учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

   Определением от 28.10.2024 Арбитражный суд Нижегородской  области  в удовлетворении указанного требования отказал.

   Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился в суд апелляционной инстанции с  жалобой, в которой просит отменить указанное определение в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, послуживших основанием для обращения с требованием в суд, которые, по мнению заявителя, судом оценены неправильно, вопреки положениям  пункта 10 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».  

Также заявитель указывает, что решением арбитражного суда от 25.05.2023 в рамках дела №А56-93298/2021 к АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» с АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» в пользу ФИО5 взыскано 2 858 132 руб. 15 коп. убытков, 37 291 руб. государственной пошлины в части основного долга, по решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2020 по делу №А56-4057/2017; в остальной части иска отказано.

ФИО3 является правопреемником ФИО5 по требованию кредитора, включенному в реестр кредиторов ООО «ВГ» на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2020 по делу №А56-4057/2017. Тем самым интересы ФИО3 в рамках дела о банкротстве ООО «ВГ» защищены дважды: включением в реестр требований должника ООО «ВГ» и решением в рамках дела №А56-93298/2021 к АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК», что противоречит основным началам гражданского законодательства и принципам законодательства о банкротстве.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители иных лиц, участвующих в деле,  в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям. 

Установлено, что определением Арбитражного суда Нижегородской области от  09.12.2021 в отношении ООО «ВГ» была введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО4

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.11.2022 ООО «ВГ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство в отношении имущества должника, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ВГ»:

- определением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.12.2021 в реестр требований кредиторов ООО «ВГ» были включены требования общества с ограниченной ответственностью «ОТИДО» (далее - ООО «ОТИДО») на общую сумму 7 827 348 руб.;

-определением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.04.2022 в реестр требований кредиторов ООО «ВГ» также были включены требования ООО «ОТИДО» в размере 952 052 руб.

Впоследствии, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.11.2022 установлено процессуальное правопреемство - произведена замена ООО «ОТИДО» в реестре требований кредиторов должника на гражданина ФИО5 Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.02.2024 была произведена замена  ФИО5 на гражданина ФИО3

Учредитель ООО «ВГ» - ФИО1 обратился с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника требований гражданина ФИО5 (в настоящее время – ФИО3) на общую сумму 8 779 400 руб.

В обоснование заявленного требования ФИО1 указал, что при обращении в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании ООО «ВГ» несостоятельным (банкротом) ООО «ОТИДО» указало на наличие у ООО «ВГ» следующей задолженности:

- 5 310 838 руб. 32 коп. остатка основного долга, взысканного решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2020 по делу №А56-4057/217;

- 1 373 633 руб. 25 коп. задолженности по процентам за пользование суммой основного долга в период с 18.09.2015 по 17.09.2018 включительно, взысканной постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 по делу №А56-117154/2018;

- 1 142 878 руб. остатка задолженности по процентам за пользование суммой основного долга в период с 18.09.2018 по 06.12.2021 включительно, взысканной решением Арбитражного суда города Москвы от 08.01.2021 по делу №А40-163623/2020.

Впоследствии ООО «ОТИДО» было заявлено о включении в реестр требований кредиторов ООО «ВГ» задолженности по процентам за пользование суммой основного долга за период с 09.02.2021 по 06.12.2021 включительно в размере 952 052 руб.

Вместе с тем,  в период проведения процедуры наблюдения в отношении ООО «ВГ» судебным приставом-исполнителем Автозаводского РОСП №1 ГУ ФССП России по Нижегородской области было осуществлено перечисление денежных средств на общую сумму 14 491 679 руб. 67 коп. в пользу ООО «ОТИДО» в исполнение судебных актов по делам №А56-4057/2017, №А40-163623/2020 и №А56-117154/2018. По мнению ФИО1, поскольку задолженность перед ООО «ОТИДО» была погашена в рамках исполнительных производств, то требования  кредитора подлежат исключению из реестра требований кредиторов должника. Кроме того, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации финансовые санкции удовлетворяются в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», то есть учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Изначально требования ООО «ОТИДО» в части финансовых санкций были включены в третью очередь (основной долг) реестра требований кредиторов ООО «ВГ» и являлись голосующими.

Таким образом,  ФИО1 просил исключить из состава третьей очереди  реестра требований кредиторов ООО «ВГ» требования гражданина ФИО3 на общую сумму 6 326 695 руб. 40 коп. основного долга и процентов за пользование суммой основного долга.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления     Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35  "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 – 5 статьи 71 и пунктов 3 – 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу судебным актом в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Данное положение направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта, вследствие чего законодатель установил, что требование кредитора, основанное на судебном акте, может быть подвергнуто изменению другим судом только при условии отмены (изменении) судебного акта в порядке пересмотра либо при условии исполнения судебного акта должником.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, применяется в исключительных случаях: по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра требований кредиторов в качестве реализации одной из форм осуществления гражданских прав в виде отказа кредитора от требований, предъявленных к должнику. Также на основании вступивших в силу судебных актов арбитражным управляющим или реестродержателем исключаются из реестра требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору (абзац 3 пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве).

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 об исключении требований гражданина ФИО3 (как правопреемника кредитора) из реестра требований кредиторов ООО «ВГ»,   суд первой инстанции исходил из отсутствия таких оснований. 

   Доказательств погашений требований кредитора, включенных в реестр требований кредиторов должника – ООО «ВГ» материалы дела не содержат.

   Из письма Автозаводского РОСП  №1 УФССП Нижегородской области от  18.03.2024 усматривается, что на исполнении судебного пристава-исполнителя находилось сводное исполнительное  производство №86515/19/52001-СД, в состав которого входили исполнительные производства:

-№113693/20/52001-ИП от  05.11.2020, возбужденное на основании исполнительного документа ФС 034205225 от 02.10.2020 (дело №А56-4057/2017) о взыскании  с ООО «ВГ» в пользу ООО «ОТИДО»  21  916 401 руб.;

-№111189/21/52001-ИП от 06.07.2021, возбужденное на основании исполнительного документа ФС 037615728 от 17.06.2021 (дело №А56-117154/2018) о взыскании  с ООО «ВГ» в пользу ООО «ОТИДО»  5 666 327 руб.23 коп.;

-№92316/21/52001-ИП от 02.06.2021, возбужденное на основании исполнительного документа ФС 037862412 от 14.05.2021 (дело №А40-163623/2020) о взыскании  с ООО «ВГ» в пользу ООО «ОТИДО»  2 852 004 руб. 16 коп., а также процентов, начисленных на сумму долга в размере 21 781 494 руб. за период с 14.08.2020 по день фактической оплаты.

   В рамках сводного исполнительного  производства №86515/19/52001-СД  взысканы денежные средства: 2 144 руб. 30 коп. – 27.01.2021, 990 000 руб. – 04.08.2021, 7 577  539 руб. 47 коп. – 27.08.2021, 14 503 679 руб. 67 коп. -  06.08.2021. Таким образом,  до введения в отношении должника (ООО «ВГ») процедуры наблюдения на  депозитный счет  Автозаводского РОСП  №1 УФССП Нижегородской области в рамках сводного исполнительного производства  поступили денежные средства в сумме 23 061 363 руб. 40 коп.

   21.04.2023 исполнительные производства окончены  в соответствии с пунктом 7  части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Остаток непогашенной задолженности ООО «ВГ» на момент окончания сводного исполнительного производства составил 8 478 677 руб. 02 коп.

   Впоследствии определением Арбитражного суда Нижегородской области от  09.12.2021 по делу №А43-1361/2021 сумма долга перед ООО «ОТИДО» - 7 827 348 руб. (5 310 838 руб. 32 коп. – долг по делу №А56-4057/2017 + 1 373 633 руб. 25 коп. + 1 142 878 руб. – остатки задолженности по процентам по делам №А56-117154/2018, №А40-163623/2020) была включена  в реестр требований кредиторов ООО «ВГ»  в третью очередь.

   Таким образом, указанная реестровая  сумма долга была определена судом с учетом всех платежей, произведенных ООО «ВГ» в период, предшествовавший банкротству должника до августа 2021 года включительно. Доказательств наличия иных платежей со стороны должника материалы дела не содержат.

Что касается ссылки ФИО6 на то, что   ФИО3 являясь правопреемником ФИО5 по требованию кредитора, включенному в реестр кредиторов ООО «ВГ» на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2020 по делу №А56-4057/2017, кроме того, в рамках дела №А56-93298/2021 получил удовлетворение за счет АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК», то она не принимается в виду необоснованности позиции заявителя.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2023 по делу №А56-93298/2021 не предусмотрено погашение АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» задолженности ООО «ВГ» перед гражданином ФИО5 на указанную или иную сумму.

Дело №А56-93298/2021 рассмотрено по иному спору (о возмещении убытков), не влияющему на права и обязанности участников дела о банкротстве ООО «ВГ». В частности, именно по данной причине определением суда от 24.05.2023 отказано в привлечении контролирующих должника лиц (ФИО1, ФИО7, ФИО8, ООО «ПРИВОЛЖСКИЙ ЦЕНТР СЕРТИФИКАЦИИ» ИНН 

<

***>), привлекаемых к субсидиарной ответственности по делу о банкротстве ООО «ВГ», к участию в деле №А56-93298/2021 в качестве третьих лиц. В противном случае соответствующий спор ФИО5 с АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» в принципе не мог быть рассмотрен отдельно от дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ВГ».

Как обоснованно указал арбитражный суд, оснований для исключения из реестра кредиторов финансовых санкций (процентов) также не имеется. В материалы настоящего обособленного спора от конкурсного управляющего ООО «ВГ» ФИО4 поступила выписка из реестра требований кредиторов должника, согласно которой все взысканные с ООО «ВГ» в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации штрафные санкции включены в состав требований кредиторов третьей очереди, учитывающихся отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу. Однако, несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными, а  судебный акт – не подлежащим отмене.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области  от 28.10.2024 по делу № А43-1361/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

    Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в  месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья           

           Н.А. Насонова

Судьи

           Л.П. Новикова

           И.Ю. Митропан