/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А58-4802/2017

13 июня 2018 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Звечаровской Т.А., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Штурвал» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2017 года по делу № А58-4802/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Белоновская Г.И., суд апелляционной инстанции: Барковская О.В., Оширова Л.В., Даровских К.Н.),

установил:

акционерное общество «Водоканал» ((ИНН 1435219600, ОГРН 1091435008081, далее – ООО «Водоканал») обратилось в арбитражный суд иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Штурвал» (ИНН 1435229060, ОГРН 1101435005176, далее – ООО УК «Штурвал», управляющая компания) о взыскании 9 310 327 рублей 93 копеек задолженности за коммунальные услуги.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Гранд».

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда 12 марта 2018 года, иск удовлетворен.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 309, 310, 539, 540, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167.

В кассационной жалобе ООО УК «Штурвал», ссылаясь на нарушение норм материального права и процессуального права, просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Ответчик оспаривает выводы суда о передаче им истцу несуществующего права требования.

По мнению заявителя кассационной жалобы, долги ООО «Гранд» перед УК ООО «Штурвал» возникли в период до 2015 года (с марта 2013 года), именно эти долги по договору цессии от 26.01.2016 были переданы ответчиком истцу, а значит УК ООО «Штурвал» передал существующее право требования.

АО «Водоканал» в отзыве на кассационную жалобу против ее доводов возражает, ссылаясь на их несостоятельность. Третье лицо отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах – fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование ресурсоснабжающей организации к абоненту (управляющей компании) о взыскании задолженности по четырем договорам за оказанные коммунальные на сумму 9 310 327 рублей 93 копейки за период с августа 2014 года по март 2017 года.

Арбитражные суды правильно квалифицировали правоотношения сторон, как возникшие из договоров энергоснабжения, урегулированных параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Объем оказанных и предъявленных к оплате услуг ответчиком не оспаривается.

Разногласия сторон возникли относительно произведенной ответчиком оплаты услуг, в том числе на сумму 5 000 000 рублей.

Удовлетворяя иск, арбитражные суды исходили из обоснованности заявленного иска по праву и по размеру и отсутствия оснований для зачета встречных требований на сумму 5 000 000 рублей.

Данные выводы законны и обоснованы в силу следующего.

Ответчик является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, в котором расположены объекты недвижимости (гостиница и ресторан) принадлежащие гражданке Долженко О.Ю.; арендатором указанных помещений является ООО «Гранд»; отношения между истцом и ответчиком урегулированы договорами от 01.01.2011 № 2152* на прием сточных вод, от 01.01.2014 № 2152* водоотведения, от 01.01.2011 № 2152 на отпуск питьевой воды, от 01.01.2014 № 2152 холодного водоснабжения; истец исполнил свои обязательства по договорам на общую сумму 10 039 769 рублей 87 копеек, ответчик оплатил услуги частично; по оплате суммы долга в размере 5 000 000 рублей последний сослался на договор цессии от 26.01.2016, согласно которому указанная сумма является задолженностью третьего лица (ООО «Гранд») по договорам «электроэнергии», технического обслуживания и отопления.

Исследовав и оценив доводы и возражения сторон и представленные в их обоснование доказательства, а также договор цессии, арбитражные суды установили: между ООО «Гранд» и ООО УК «Штурвал» отсутствуют договорные отношения, ООО УК «Штурвал» по договору цессии от 26.01.2016 передало АО «Водоканал» несуществующее обязательство, в связи с чем пришли к правильным выводам о невозможности принятия указанного договора в качестве доказательства оплаты, об отсутствии оснований для зачета встречных требований на указанную в нем сумму и, как следствие, о наличии оснований для удовлетворения иска в уточненной сумме.

При оценке условий договоров требования статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судами соблюдены.

Установленные судами обстоятельства отсутствия взаимоотношений между третьим лицом и ООО «УК «Штурвал» ответчиком не опровергнуты, наличие каких-либо взаимоотношений с третьим лицом не подтверждено, определения суда о предоставлении таких доказательств не исполнены.

Выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых положения главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушены.

Довод заявителя кассационной жалобы о передаче ответчиком истцу долгов третьего лица, возникших до 2015 года, апелляционным судом рассмотрен и отклонен со ссылкой на недоказанность указанных обстоятельств, с изложением мотивов его непринятия (страница 5 постановления).

Повторно приведенные в кассационной жалобе доводы и ссылка на отзыв третьего лица по делу, рассмотренному в суде общей юрисдикцией, являются позицией ответчика и по существу направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2017 года по делу № А58-4802/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

А.И. Рудых

Т.А. Звечаровская

Н.Н. Тютрина