АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248016, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело №А23-8557/2020

13 июня 2024  года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2024 года. 

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Киселевым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Инстрой», 300004, 

<

...>, эт. 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калужской области «Центральная районная больница Бабынинского района», 249210, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 1 700 000 руб.,

по встречному исковому заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калужской области «Центральная районная больница Бабынинского района», 249210, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Инстрой», 300004, 

<

...>, эт. 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

при участии в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства здравоохранения Калужской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 248016, 

<

...>; Управления Федерального Казначейства по Калужской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 248009, 

<

...>; Министерства конкурентной политики Калужской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 248001, 

<

...>.

о взыскании 148 600 руб., 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Инстрой» (далее – Общество)  обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калужской области «Центральная районная больница Бабынинского района» (далее – Учреждение) о взыскании задолженности по контракту на поставку модульного фельдшерско-акушерского пункта № 0137200001220002577-0204987-01 от 23.06.2020 в размере 1 700 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

19.02.2021 от ГБУЗ Калужской области «Центральная районная больница Бабынинского района» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому в виду систематического нарушения сроков соблюдения договорных обязательств ответчиком (заказчиком) было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 23.06.2020 № 0137200001220002577-0204987-01 на поставку пяти модульных зданий фельдшерско-акушерского пункта, которое было направлено истцу 17.09.2020. Невыполнение обязательств по контракту со стороны ООО «ИНСТРОЙ» повлекли за собой несвоевременную реализацию на территории Бабынинского района Калужской области национального проекта «Здравоохранение» регионального проекта «Развитие системы оказания первичной медико-санитарной помощи». В рамках реализации данного проекта модульные фельдшерско - акушерские пункты устанавливаются в первую очередь в тех населенных пунктах, где здания (помещения) действующих ФАПов находятся в аварийном состоянии. Согласно условий извещения и аукционной документации предметом контракта является поставка модульного здания фельдшерско-акушерского пункта, но никак не строительные работы, осуществляемые согласно проектно-сметной документации. По условиям контракта оплата производится за поставку товара. Оплата за промежуточные этапы поставки Товара ни контрактом, ни извещением и документацией о закупки не предусмотрена. Цена подготовки основания для установки модульного здания фельдшерско-акушерского пункта ни контрактом, ни извещением и документацией о закупки не установлена. Сметный расчет не может быть принят как основание для оплаты, так как данный документ, как основание для проведения оплаты за поставку Товара не предусмотрен ни контрактом, ни извещением и документацией о закупки. Таким образом, требования об оплате работ не основаны на положениях заключенного сторонами контракта № 0137200001220002577-0204987-01 от 23 июня 2020 года, ни на нормах Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

02.04.2021 от ООО «Инстрой» поступило ходатайство об уточнении основания заявленных исковых требований, в соответствии с которым просил суд взыскать с ответчика убытки в виде реального ущерба, понесенного истцом вследствие расторжения контракта на поставку модульного фельдшерско-акушерского пункта № 0137200001220002577-0204987-01 от 23.06.2020 в размере 1 700 000 руб.

Определением от 30.04.2021 для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято к производству встречное исковое заявление государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калужской области «Центральная районная больница Бабынинского района» о взыскании убытков в размере 148 600 руб. в связи с неисполнением ООО «Инстрой» контракта на поставку модульного фельдшерско-акушерского пункта № 0137200001220002577-0204987-01 от 23.06.2020.

Определением от 14.07.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство здравоохранения Калужской области, Управление Федерального Казначейства по Калужской области, Министерство конкурентной политики Калужской области.

Представитель ООО «Инстрой» в судебном заседании 02.03.2023 заявил ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ГБУЗ КО «Центральная районная больница Бабынинского района» 1 188 756 руб.

Стороны и третьи лица в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в их отсутствие.

13.03.2023 от ООО «Инстрой» поступил отзыв на встречное исковое заявление, в котором указано на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку основания фундаментов в количестве 5 шт. не были признаны некачественными, истец самостоятельно демонтировал основания фундаментов, понесенные расходы не связаны с действиями ООО «Инстрой»; отсутствуют доказательства несения истцом расходов на демонтаж оснований фундамента.

04.10.2023 от Учреждения поступил отзыв, в котором повторно изложена правовая позиция, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

04.10.2023 от Общества поступил отзыв на встречный иск, в котором указано на то, что факт поднесения истцом расходов по демонтажу не поврежденных оснований фундаментов в количестве 5 штук ни чем не подтвержден в материалах дела отсутствуют: договор подряда, 2  дефектная ведомостью, акт выполненных работ, платежные поручением об оплате. Нет ни каких доказательств того,  что необходимость демонтажа оснований фундаментов в количестве 5 штук вызвана обеспечением безопасности жизни и здоровью граждан.

Судом на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, заявленных ООО «Инстрой». 

Исследовав материалы дела, суд  установил следующее.

23.06.2020 между Учреждением (Заказчик) и Обществом (Поставщик) был заключен контракт № 0137200001220002577-0204987-01 на поставку модульного здания   фельдшерско-акушерского пункта.

Согласно пункта 1.1 контракта, поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку модельного здания фельдшерско-акушерского пункта в соответствии со спецификацией (приложение №1 к контракту) и надлежащим образом выполнить работы по подготовке основания под установку модульного здания фельдшерско-акушерского пункта, доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу товара в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) товара, прокладке внутренних инженерных сетей, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар и надлежащим образом выполненные работы.

Технические характеристики товара указаны в техническом задании (приложение №2).

Поставка товара осуществляется в место поставки по адресам: Калужская область, Бабынинский район, с. Пятницкое, с. Акулово, п. Садовый, с. Вязовна, с. Куракино.

Цена Контракта составляет 13 731 250 руб., в т.ч. НДС 20%

Цена контракта включает в себя стоимость товара, расходы, связанные с выполнением контракта, в том числе затраты на предпродажную подготовку, транспортировку (в том числе отгрузка, разгрузка), сборку, установку, монтаж, гарантийные обязательства, страхование, уплату налогов, таможенных пошлин, сборов и других обязательных платежей, которые могут возникнуть при исполнении обязательств по контракту (п. 2.1. контракта).

Оплата 100 процентов стоимости товара производится за счет средств областного бюджета путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с даты подписания акта приемки выполненных работ представителем заказчика, подтверждающих факт выполнения работ по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу товара согласно условиям контракта, при предоставлении поставщиком документов на оплату (счет на оплату, акт приема-передачи и счет-фактуру) (п. 2.3. контракта).

Порядок и сроки поставки согласованы в разделе 4 контракта.

4.1.     Поставщик обязан приступить к выполнению работ по подготовке основания под установку фельдшерско-акушерского пункта в течение 7 дней после получения письменной заявки от Заказчика.

Поставщик обязан поставить товар в течение 30 дней с момента подготовленного основания под установку фельдшерско-акушерского пункта. Срок подготовки основания не должен превышать 30 дней.

Поставщик обязан выполнить работы по сборке, установке и монтажу в течение 7 дней после поставки товара.

Поставщик обязан проложить внутренние инженерные сети в течение 7 дней после сборки, установки и монтажа.

4.2. О начале выполнения Работ, указанных в пункте 4.1 настоящего Контракта, Поставщик должен уведомить Заказчика не менее чем за 5 дней до предполагаемой даты выполнения Работ и согласовать время.

4.3.Поставщик имеет право с согласия Заказчика на досрочное выполнение Работ.

4.4.Поставка и разгрузка Товара, иные Работы, указанные в пункте 1.1. настоящего Контракта осуществляются силами и средствами Поставщика. Обязанность по обеспечению транспортом лежит на Поставщике. Разгрузка Товара по адресу осуществляется в присутствии представителя Поставщика.

4.5.Датой выполнения работ считается дата подписания соответствующего акта о выполнении работ в соответствии с приложениями к настоящему Контракту.

4.6.Право собственности на товар переходит по настоящему Контракту с момента подписания Сторонами Акта приемки-передачи товара.

Порядок приемки товара, качество согласованы в разделе 6 контракта.

6.1.   Прием Товара по количеству и качеству (комплектности) осуществляется в полном соответствии с Техническим заданием, указанным в Приложении № 2.

6.2.   После выполнения работ по подготовке основания под установку Товара, Поставщик представляет акт выполненных работ (Приложение № 3) в адрес Заказчика.

6.3.     При поставке Товара Поставщик представляет следующую документацию:

а)        товарную накладную, оформленную в установленном порядке;

б)        Акт приема-передачи товара (приложение № 4 к Контракту) в двух экземплярах (один экземпляр для Заказчика, один экземпляр для Поставщика);

в)        гарантию производителя на товар;

г) гарантию Поставщика на товар, срок действия которой должен составлять не менее срока действия гарантии производителя на товар, оформленную в виде отдельного документа;

6.4.     После выполнения Работ по сборке, установке, монтажу Товара, Поставщик представляет акт выполненных работ (Приложение № 5) в адрес Заказчика.

6.5.  После выполнения Работ по прокладке внутренних инженерных сетей, Поставщик представляет акт выполненных работ (Приложение № 6) в адрес Заказчика.

6.6.   Для проверки предоставленных Поставщиком результатов выполненных работ, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Заказчик проводит экспертизу в порядке, предусмотренном статьей 94 Федерального закона о контрактной системе.Экспертиза может проводиться силами Заказчика или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

6.7. Приемка результатов поставки Товара и выполнения работ, осуществляется в порядке и сроки, предусмотренные п. 4.1 и п. 6.3 - 6.5 настоящего Контракта, и оформляется актом приемки выполненных работ (Приложение № 7), который подписывается Заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается Заказчиком), Поставщиком (уполномоченным представителем Поставщика).

6.8. По результатам экспертизы поставляемого Товара и установления соответствия Товара по количеству и качеству условиям Контракта, документ о приемке результата поставки, подписывается уполномоченным представителем Заказчика незамедлительно после приемки и передается уполномоченному представителю Поставщика.

6.9. По результатам экспертизы, и в случае определения несоответствия, в том числе по качеству, поставляемого (поставленного) Товара требованиям настоящего Контракта (наличие визуальных дефектов: нарушение целостности упаковки и т.д.), Заказчик отказывается от приемки Товара и в присутствии представителя Поставщика, составляют акт осмотра несоответствия Товара с указанием в нем наименования и количества Товара, причин несоответствия. Акт осмотра подписывается уполномоченными представителями Заказчика и Поставщика. Одновременно уполномоченный представитель Заказчика оформляет мотивированный отказ от подписания документа о приемке результата поставки, а также поставленного Товара и передает указанный акт осмотра и мотивированный отказ уполномоченному представителю Поставщика, или указанный документ направляется непосредственно по адресу Поставщика.

6.10.   Поставщик обязан рассмотреть мотивированный отказ в течение 3 (трех) рабочих дней со дня его получения и устранить недостатки в срок, установленный Заказчиком в настоящем отказе.

6.11.  В случае несоответствия по количеству поставленного Товара, заказчик оформляет мотивированный отказ от подписания документа о приемке результата поставки, и передает его уполномоченному представителю Поставщика, или направляет непосредственно по адресу Поставщика.Поставщик в течение 3 (трех) рабочих дней после получения указанного мотивированного отказа, обязан поставить недостающее количество Товара.

6.12.   При обнаружении несоответствия Товара условиям Контракта в период его эксплуатации, по результатам экспертизы, стороны составляют акт осмотра Товара в 2 экземплярах. Для составления указанного акта Заказчик направляет по факсу (либо нарочно) уведомление о необходимости прибытияПоставщика (уполномоченного представителя) для составления данного акта. Уведомление направляется за 2 рабочих дня до дня составления акта. В случае неявки Поставщика или уполномоченного представителя для составления акта в нем делается отметка, акт в данном случае считается надлежащимобразом оформленным. В день составления акта осуществляется его передача Поставщику или уполномоченному представителю лично, почтой или по факсу (с последующим направлением оригинала почтой). В течение 10-ти (десяти) рабочих дней со дня составления акта Поставщик должен осуществитьзамену Товара на Товар соответствующий условиям Контракта или устранить выявленные замечания.

6.13. В случае несогласия Поставщика с результатами экспертиз (проверок, исследований) определения качества (комплектности) Товара, проведенных Заказчиком, дополнительные или повторные экспертизы (проверки, исследования) Товара проводятся за счет Поставщика.

Контракт вступает в силу момента его заключения и действует до « 01» декабря 2020, но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 12.1. контракта).

27.07.2020, 09.08.2020, 19.08.2020 между Обществом и Учреждением  подписаны акты выполненных работ по подготовке основания под установку фельдшерско-акушерского пункта (т. 1 л.д. 36-40).

В связи с нарушением Обществом установленных п. 4.1. контракта сроков, 17.09.2020 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, размещено в единой информационной сети в сфере закупок направлено  по электронной почте поставщика.

В связи с невыполнением истцом условий контракта, решение вступило в силу, контракт считается расторгнутым 28.09.2020.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области от 06.10.2020 по делу № 040/06/104-1086/2020  во включении сведений в отношении ООО «Инстрой» в реестр недобросовестных поставщиков отказано.

При этом комиссия Калужского УФАС России установила, что заказчиком было допущено преждевременное, до расторжения контракта, направление сведений в контрольный орган, а также преждевременное совершение действий по расторжению контракта в ЕИС.

Преждевременное направление сведений в контрольный орган, а также преждевременное совершение действий по расторжению контракта в ЕИС привело к сокращению 10-ти дневного срока на исправление невыполненных условий контракта со стороны ООО «Инстрой», что является нарушением прав и законных интересов Общества. 

Ссылаясь на то, что работы по подготовке основания по установку фельдшерско-акушерских пунктов были выполнены в полном объеме до расторжения контракта, приняты заказчиком без замечаний, Общество обратилось в суд с требованиями о взыскании с Учреждения 1 188 756 руб.

В свою очередь Упреждение обратилось в суд с встречными исковыми требованиями о взыскании убытков в размере 148 600 руб. в связи с неисполнением ООО «Инстрой» контракта на поставку модульного фельдшерско-акушерского пункта № 0137200001220002577-0204987-01 от 23.06.2020.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия заключенного Контракта и его предмет, учитывая, что в предмет Контракта входит не только поставка товара, но и выполнение работ по его монтажу, а также сведения, указанные в техническом задании, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он носит смешанный характер, содержащий элементы договоров поставки и подряда, соответственно правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами гл. 30  и гл. 37  Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2005 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Так, в соответствии со ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно п. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (ст. 768 ГК РФ).

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из п. 1 ст. 457 ГК РФ следует, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Правилами части 8 статьи 95 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что расторжение Контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В то же время, частью 9 статьи 95 Закона №44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено Контрактом.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут, по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Условиями контракта предусмотрена возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в случае нарушения поставщиком срока и качества выполнения работ по каждому этапу, указанному в п. 4  Контракта (п. 13.2. контракта).  

В силу п. 13 Закона №44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Факт нарушения обязательств по поставке и допущенной просрочки против согласованных сроков Обществом не оспорено.

В уведомлении направленном в адрес Общества, единственным основанием для одностороннего отказа Учреждения от исполнения контракта от исполнения является нарушение Обществом установленных п. 4.1. контракта сроков.

Из материалов дела усматривается, что 27.07.2020, 09.08.2020, 19.08.2020 между Обществом и Учреждением  подписаны акты выполненных работ по подготовке основания под установку фельдшерско-акушерского пункта (т. 1 л.д. 36-40).

Учреждение не направило в адрес Общества мотивированный отказ в приемке работ с перечнем и характером выявленных недостатков, не предоставил срок на их исправление. 

Таким образом, до направления Учреждением в адрес Общества уведомления о расторжении контракта работы по подготовке основания под установку фельдшерско-акушерского пункта были выполнены и фактически приняты Учреждением.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018) если результат выполненных подрядчиком работ находится у заказчика, у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может им использоваться, нарушение подрядчиком установленного контрактом срока выполнения, работ не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ.

Таким образом, даже в случае нарушения сроков выполнения работ по контракту, у Учреждения отсутствуют основания отказывать в их оплате.

Факт нарушения обязательств по выполнению работ и допущенной просрочки против согласованных сроков Обществом  не оспорен.

Согласно п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора», если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 ст. 425 ГК РФ).

В силу п. 23 ст. 95 Закона №44-ФЗ при расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определением от 21.09.2022 был назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «НЕГОСУДАРСТВЕННАЯ ЭКСПЕРТИЗА» ФИО1 с постановкой перед экспертом следующего вопроса:  Какова стоимость использованных материалов и стоимость работ, фактически выполненных ООО «Инстрой» по устройству, оснований под установку фельдшерско-акушерских пунктов, расположенных по адресам: Калужская область, Бабынинский район, с. Пятницкое; Калужская область, Бабынинский район, с. Акулово; Калужская область, Бабынинский район, п. Садовый, Калужская область, Бабынинский район, с. Вязбвна, Калужская область, Бабынинский район, с. Куракино?

По результатам проведенного исследования в материалы дела представлено заключение эксперта №1041 от 30.11.2022 (т. 3, л.д. 96-112).

Согласно выводам эксперта, стоимость использованных материалов и стоимость работ, фактически выполненных ООО «Инстрой» по устройству, оснований под установку фельдшерско-акушерских пунктов, расположенных по адресам: Калужская область, Бабынинский район, с. Пятницкое; Калужская область, Бабынинский район, с. Акулово; Калужская область, Бабынинский район, п. Садовый, Калужская область, Бабынинский район, с. Вязбвна, Калужская область, Бабынинский район, с. Куракино, составляет 1 188 756 руб. 

Заключения экспертов относятся к числу доказательств в том виде, как это определено положениями статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Предмет доказывания по делу определяется судом, а реализация права участвующих в деле лиц на предоставление доказательств, к числу которых согласно части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится заключение эксперта, не носит безусловного и неограниченного характера.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ), который распространяет свое действие и на лиц, осуществляющих производство судебных экспертиз вне государственных судебно-экспертных учреждений (статья 41), эксперт независим от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела, и дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями, что соответственно предполагает независимость в выборе методов, средств и методик экспертного исследования, необходимых, с его точки зрения, для выяснения поставленных вопросов и решения экспертных задач.

Принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений (часть 2 статьи 7 Закона № 73-ФЗ) предполагает его самостоятельность в выборе методов проведения экспертного исследования. Оценка методики исследования, способов и приемов, примененных экспертом, не является предметом судебного рассмотрения, поскольку определяется лицом, проводящим исследование и обладающим специальными познаниями для этого. 

Таким образом, с учетом предупреждения судебных экспертов об уголовной ответственности, ясности и однозначности их заключений, оснований для вывода о сомнительности или противоречивости исследований не имеется.

Оценив представленное заключение эксперта №27/22-ЭЗ от 11.10.2022, судом было установлено, что оно соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не вызывает сомнений относительно выводов экспертов, поскольку в нем даны полные, конкретные и ясные ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств, свидетельствующих о недостоверности заключения экспертов материалы дела не содержат.

Заключение эксперта №1041 от 30.11.2022 признано надлежащим доказательством по делу. 

Отказываясь от оплаты выполненных работ и требуя возмещения убытков, Учреждение сосалось на выявленные заказчиком существенные недостатки в выполненных работах, указав на то, что 20.10.2020 было проведено обследование плит под установку модульных фельдшерско-акушерских пунктов. 

По результатам обследования ЗАО «Радиан» сделаны следующие выводы: фундаментная плита в с. Пятницкое имеет следующие дефекты и повреждения: наружная канализация выполнена трубой для внутреннего пользования, усадочные трещины и сколы верхнего слоя бетона фундаментной плиты, доски опалубки плиты замоноличены в отмостке, не выполнено основание под пандус; фундаментная плита в с. Акулово имеет следующие дефекты и повреждения: фундаментная плита заливалась в два раза, верхний слой бетона не затерт, из него торчит стальная сетка, наружная канализация выполнена трубой для внутреннего пользования, не выполнено основание под пандус, доски опалубки плиты замоноличены в отмостке; фундаментная плита в с. Вязовна имеет следующие дефекты и повреждения: отсутствуют гильзы для ввода коммуникаций, отмостка выполнена корытом, доски опалубки фундаментной плиты «замоноличены» в отмостке, не выполнено основание под пандус; фундаментная плита в с. Куракино  имеет следующие дефекты и повреждения: усадочные трещины и сколы верхнего слоя бетона фундаментной плиты; отмостка выполнена «корытом», доски опалубки плиты замоноличены в отмостке, лужи на бетонных плитах, не выполнено основание под пандус; фундаментная плита в п. Садовый  имеет следующие дефекты и повреждения: усадочные трещины и сколы верхнего слоя бетона фундаментной плиты; отмостка выполнена «корытом», доски опалубки плиты замоноличены в отмостке, лужи на бетонных плитах. не выполнено основание под пандус (т. 1, л.д. 100-105).

Таким образом, требования об оплате работ не основаны на положениях заключенного сторонами контракта № 0137200001220002577-0204987-01 от 23 июня 2020 года, ни на нормах Закона № 44-ФЗ; поскольку были выявлены существенные нарушения условий контракта, на Общество должна быть возложена обязанность по взысканию убытков, размер которых составляет стоимость работ по сносу оснований фундаментов, выполненных Обществом. 

В соответствии с пунктами 13.1 и 13.2 расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта.

Стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта с соответствии с гражданским законодательством и Законом №44-ФЗ (п. 13.3. контракта).

Согласно части 9 статьи 95 Закона №44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Как уже было отмечено ранее по своей правовой природе контракт носит смешанный характер, содержащий элементы договоров поставки и подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 Кодекса односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 Кодекса).

В соответствии с частью 3 статьи 715 Гражданского кодекса РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика по своему выбору: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе потребовать от подрядчика возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

Под убытками в силу части 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании суммы убытков может быть удовлетворено, только если доказаны размер убытков, а также совокупность таких обстоятельств, как факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (в данном случае условий договора), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона №44-ФЗ).

27.07.2020, 09.08.2020, 19.08.2020 между Обществом и Учреждением  подписаны акты выполненных работ по подготовке основания под установку фельдшерско-акушерских пунктов (т. 1 л.д. 36-40), т.е. момента расторжения контракта. 

Основанием для расторжения контракта послужило нарушение Обществом сроков, установленных п. 4.1. контракта.

В соответствии с п. 6.6. контракта для проверки предоставленных Поставщиком результатов выполненных работ, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Заказчик проводит экспертизу в порядке, предусмотренном статьей 94 Федерального закона о контрактной системе. Экспертиза может проводиться силами Заказчика или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

Пунктом 5 статьи 720 ГК РФ предусмотрено правило, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Экспертизы при приемке работ не проводилось, акты подписаны без замечаний.

Вместе с тем, недостатки работ, на которые ссылается учреждение, не являлись основанием для принятия решения об односторонне отказе от исполнения контракта, до принятия решения Учреждение не устанавливало сроки для устранения выявленных недостатков. 

Согласно п. 6.12. контракта при обнаружении несоответствия Товара условиям Контракта в период его эксплуатации, по результатам экспертизы, стороны составляют акт осмотра Товара в 2 экземплярах. Для составления указанного акта Заказчик направляет по факсу (либо нарочно) уведомление о необходимости прибытия Поставщика (уполномоченного представителя) для составления данного акта. Уведомление направляется за 2 рабочих дня до дня составления акта. В случае неявки Поставщика или уполномоченного представителя для составления акта в нем делается отметка, акт в данном случае считается надлежащимобразом оформленным. В день составления акта осуществляется его передача Поставщику или уполномоченному представителю лично, почтой или по факсу (с последующим направлением оригинала почтой). В течение 10-ти (десяти) рабочих дней со дня составления акта Поставщик должен осуществить замену Товара на Товар соответствующий условиям Контракта или устранить выявленные замечания.

Актов осмотра объекта с перечнем выявленных недостатков, дефектных ведомостей в материалы дела не представлено.

Довод Учреждения о том, что 15.10.2020 в адрес Общества была направлена телеграмма с уведомлением о производстве 19.10.2020 обследования фундаментов с участием экспертной организации ЗАО «Радиан» не может быть принят во внимание в данном случае, поскольку в материалы дела, несмотря на неоднократные указания суда, соответствующего акта осмотра и выявленных недостатков  от  19.10.2020 представлено не было. 

Из заключения ЗАО «Радиан» следует, что работы по техническому обследованию проводились сотрудниками ЗАО «Радиан» в октябре 2020 года, сведений о том, что осмотр проводился с участием представителей сторон и о составлении акта  осмотра и выявленных недостатков, не имеется.

Письма заказчика не содержат требований об устранении выявленных недостатков с указанием сроков для их устранения.

Доказательства наличия неустранимых недостатков в выполненных Обществом работах Учреждением в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представило.

Между тем сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от подписания актов и оплаты работ.

Таким образом, поскольку факт выполнения Обществом работ по подготовке основания под установку фельдшерско-акушерских пунктов, принятие спорных работ заказчиком без замечаний у поставщика  подтверждается материалами дела, суд находит требования Общества о взыскании 1 188 756 руб. подлежащими удовлетворению. 

Поскольку Учреждением не представлено в материалы дела надлежащих доказательств обращения к Обществу с требованием об устранении каких-либо недостатков выполненных работ в установленный срок и уклонения от исполнения его последним, а потому у заказчика отсутствовали правовые основания для взыскания убытков. В это связи, суд отказывает в удовлетворении требований, заявленных по встречному иску. 

Так же истец просил взыскать 30 000 рублей расходов на оказание юридической помощи.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление от 21.01.2016 №1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В п. 1 ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что к судебным издержкам относятся, в том числе, и расходы, подлежащие выплате лицам, оказывающим юридическую помощь (представителям).

На основании ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, разумность пределов расходов на оплату услуг представителя определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, поскольку критерии разумных пределов законом не определены.

Критерий разумных пределов предусмотрен процессуальным законодательством как гарантия злоупотребления правом и недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20.02.2002  № 22-О, законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

В пункте 13 Постановления от 21.01.2016 №1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ)

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления от 21.01.2016 №1).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Такие расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными последствиям, вызванным предметом спора.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимается во внимание: относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о цене на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. 

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов Обществом представлено соглашение об оказании юридической помощи по судебному делу от 20.10.2020, заключенный между ООО «Инстрой» (доверитель) и адвокатом коллегии адвокатов «ГАРАН» г. Тулы Тульской области ФИО2 (адвокат), по условиям адвокат принял на себя обязательство совершать в интересах доверителя и за его счет необходимые юридические действия по предоставлению интересов доверителя по вопросу взыскания задолженности с ГБУЗ КО «Центральная районная больница Бабынинского района» по контракту на поставку модульного фельдшерско-акушерского пункта № 0137200001220002577-0204987-01 от 23.06.2020, в том числе осуществление правового анализа представленных документов, подготовка и направление в суд искового заявления, участие в качестве представителя в судебных заседаниях.

Согласно п. 6 соглашения стоимость услуг, оказываемых адвокатом доверителю, составляет 30 000 руб. 

В подтверждения оплаты по соглашение об оказании юридической помощи по судебному делу от 20.10.2020 истцом представлено платежное поручение от 20.10.2020 на сумму 30 000 руб. (т.1, л.д. 49).

Из пояснений представителя истца следует, что в рамках представленного соглашения было составлено исковое заявлении, отзыв на встречное исковое заявление, адвокат принимал участие в судебных заседаниях 26.04.2021, 17.01.2022, 02.03.2023.

В соответствии с рекомендациями Совета Адвокатской палаты Калужской области по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям (Утверждены Советом адвокатской палаты Калужской области 17.01.2019 протокол №1) установлена следующая плата за ведение арбитражных дел (раздел 6): 

6.1. За изучение материалов - от 10 000 руб.;

6.2. За подготовку искового заявления или отзыва на исковое заявление (включая изучение материалов) - от 30 000 руб.;

6.3. За ведение арбитражного дела в суде первой инстанции взимается плата по делам имущественного характера в размере 10% от цены иска, но не менее 100 000 руб. По делам неимущественного характера - от 100 000 руб. 

При длительности судебного процесса свыше двух дней дополнительно взимается 15 000 руб. за каждый последующий судодень.

Исходя условий договора об оказании юридических услуг, определяющих объем оказываемых исполнителями услуг в их стоимостном выражении, сложившейся в регионе стоимости услуг по оказанию юридической помощи и исходя из объема фактически оказанных представителем истца услуг (за изучение дела и составление искового заявления), принимая во внимание степень сложности дела, объем оказанных представителями услуг, учитывая время на подготовку материалов квалифицированным специалистом, которое в совокупности с указанной категорией и сложностью спора ему необходимо, продолжительность рассмотрения дела, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования заявителя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. 

При этом судом были приняты во внимание категория спора, объем и характер составленных документов. 

На основании вышеизложенного, с Учреждения в пользу Общества в подлежат взысканию судебные расходы в размере 30 000 руб. 

Определением Арбитражного суда Калужской области от 21.09.2022 производство по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту обществу с ограниченной ответственностью «НЕГОСУДАРСТВЕННАЯ ЭКСПЕРТИЗА».

В определении суд установил стоимость экспертизы – 100 000 руб.

Денежные средства для оплаты экспертизы внесены на депозитный счет Арбитражного суда Калужской области ООО «Инстрой».

Согласно представленному счету № 66 от 15.05.2023, стоимость экспертизы составила 100 000 руб.

В соответствии со статьей 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведение экспертизы подлежит оплате путем перечисления денежных средств, вопрос об оплате будет разрешен отдельным судебным актом.

Расходы по оплате государственной пошлины, а также на проведение судебной экспертизы подлежат отнесению на Учреждение в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

Р Е Ш И Л:

первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калужской области «Центральная районная больница Бабынинского района», п. Бабынино Бабынинскиого района Калужской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инстрой», г. Тула, денежные средства в размере 1 188 756 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 888 руб. 

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инстрой», г. Тула, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 112 руб., перечисленную по платежному поручению №1121 от  16.11.2020.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                                                  Е.В. Иванова