﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-29851/2021

06 декабря 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     29 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 декабря 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з  Снукишкис И.В.

при участии:  

от истца: Богданов П.С.,  доверенность от   01.04.2021;

от ответчика: Цудинович В.О., доверенность от   01.10.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке по правилам суда первой инстанции дело по иску ООО "Северо-Запад Логистик"

к  ООО Проектно-строительная компания "АДВИС ПЛЮС"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северо-Запад Логистик" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью  Проектно-строительная компания "АДВИС ПЛЮС"  (далее – ответчик)о взыскании о взыскании 1 229 459 руб. задолженности по оплате автотранспортных услуг.

           Определением от  08.06.2021 встречное исковое заявление ответчика возвращено.

            Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи  226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

            Решением суда (резолютивная часть) от 08.06.2021 исковые требования удовлетворены.

 Судом первой инстанции 06.07.2021 изготовлено мотивированное решение.

Ответчик,  ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Апелляционный суд в судебном заседании 29.11.2021 пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда как вынесенного с нарушением норм процессуального права, а также для перехода к рассмотрению дела в общий порядок по правилам суда первой инстанции ввиду того, что в рассматриваемом случае сумма иска составила 1 229 459 руб., что превышает установленную пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ (действующим в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) для юридических лиц сумму.

С учетом мнения сторон  апелляционный суд  считает возможным  рассмотреть дело  по  существу в этом же судебном заседании.

В судебном заседании  истец поддержал свои требования в полном объеме, а ответчик против требований возражал.

Из материалов дела следует, что истцом ответчику оказаны автотранспортные услуги, что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами от 09.11.2020 № 1318, от 18.11.2020 № 1380, от 25.11.2020 № 1419, от 30.11.2020 № 1449, от 08.12.2020 № 1491, от 11.12.2020 № 1507, от 14.12.2020 № 1513, от 10.12.2020 № 1529. 

Размер задолженности на 01.03.2021  составляет 1 229 459 руб., в связи с чем ответчику была направлена претензия, ответа на которую так и не последовало.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком  без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, апелляционный суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

         Как  полагает ответчик, им перечислено истцу  10 455 841, 50 руб., в истец оказал услуги только на 2 423 209 руб., следовательно,  долг у ответчика отсутствовал,  акт сверки за  2020 год  не является безусловным основанием  для взыскания долга  в заявленном размере,  первичные документы на сумму  10 455 841, 50 руб.  истцом не представлены (заявки, ответчика,  акты выполненных работ,  ТТН),  в материалах дела отсутствуют  доказательства оказания услуг на сумму,  превышающую  сумму, поступившую истцу. 

            Указанные доводы подлежат отклонению.

Как видно из материалов дела, истец представил УПД на спорную сумму задолженности, подписанные сторонами без возражений, а также акт сверки, подписанный сторонами.

О фальсификации этих доказательств ответчик не заявил, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в их достоверности.

          В свою очередь, нарушение статьи 65 АПК РФ  ответчик не представил  доказательств  оплаты спорной задолженности на заявленную им сумму 10 455 841 руб. 50 коп.

          При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 1 229 459 руб. долга является обоснованным, ответчиком надлежащим образом не оспорено, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.07.2021 по делу №  А56-29851/2021  отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания "Адвис Плюс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Запад Логистик" 1 229 459 руб. задолженности и 25 295 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.И. Трощенко