АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Дело № А66-49/2023

г.Тверь

18 августа 2023 года

(

резолютивная часть решения

 

объявлена 11 августа 2023 года) 

 

          Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Канюшкиной Л.В., при участии представителей истца - ФИО1, ответчика - ФИО2 (после перерыва), акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» - ФИО3,  ФИО4 (после перерыва 11.08.2023), рассмотрев в судебном заседании дело по иску рассмотрев в  судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО5, Тверская область, Бологовский район, с.Ильятино, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации -  01.06.2010,

к обществу с ограниченной ответственностью «РАЙС», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации -  24.10.2022,

третье лицо: акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 24.04.2000, в лице Тверского регионального филиала, 

<

...>.

о взыскании 1 452 691,47 руб., 

                                                     у с т а н о в и л:

          индивидуальный  предприниматель ФИО5, Тверская область, Бологовский район, с.Ильятино, обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РАЙС», г.Липецк, о взыскании 1 452 691,47 руб. убытков.

Истец письмом от 23 января 2023 года уточнил, что третьим лицом по делу является  акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 24.04.2000, в лице Тверского регионального филиала, 

<

...>.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя не обеспечил. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание проводится без участия представителя  ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не заявлено о невозможности рассмотрения настоящего дела в его отсутствие.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. 

Третье лицо  поддержало позицию истца.

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: объявить  перерыв в заседании суда до 04 августа 2023 года до 09 часов 30 минут. Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда  в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик поддержал ранее заявленные возражения против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что крупный рогатый скот содержался на фермах истца с нарушением условий содержания, на момент заключения договора животные уже находились в неудовлетворительном состоянии, предполагалась оплата продуктами  (мясо и молоко), но молочная продукция не производилась и указанный способ оплаты не мог быть применен; животные погибли не по вине ответчика.

Третье лицо  поддержало позицию истца.

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: объявить  перерыв в заседании суда до 11 августа 2023 года до 09 часов 30 минут. Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда  в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Подтвердил, что при заключении договора ветеринарные и другие сопроводительные документы на скот ответчику не передавались. 

Ответчик поддержал ранее заявленные возражения против удовлетворения исковых требований. 

Третье лицо  поддержало позицию истца.

Из представленных в материалы дела документов следует, что решением Арбитражного суда Тверской области от 22 февраля 2022 года по делу А66-7792/2021 индивидуальный предприниматель - Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 (ОГРНИП/ИНН 

<

***>/

<

***>, 171054, 

<

...>, СНИЛС 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***>).

Между индивидуальным предпринимателем  - главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 в лице конкурсного управляющего ФИО1 (Поклажедателем)  и обществом с ограниченной ответственностью «Райс» (Хранителем), с согласия залогового кредитора - акционерного общества «Россельхозбанк», в лице Тверского регионального филиала, заключен  договор ответственного   хранения   имущества  ИП ГКФХ ФИО5 от  21 марта 2022 года, по условиям которого  Хранитель взял на себя обязательство принять от Поклажедателя движимое имущество (далее — имущество или КРС), указанное в Приложении №1 к настоящему договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора, хранить его в течение установленного договором срока или до востребования на условиях настоящего договора и возвратить имущество в сохранности по первому требованию Поклажедателя (пункт 1.1).

Пунктом 1.3 договора местом хранения имущества определены: Тверская область, Бологовский район, Выползовское с/п, с.Ильятино; 

<

...>. 

При заключении дополнительного соглашения от 14 апреля 2022 года №1 к договору ответственного хранения стороны изложили пункт 1.3 в следующей редакции: «1.3. Место хранения имущества: 

<

...> метров на юг от дома №157 по ул.Советской, кадастровый номер 69:20:1301001:163». 

В  соответствии с актом приема-передачи движимого имущества (КРС) от 21 марта 2022 года обществу с ограниченной ответственностью «Райс» передано 388 единиц рогатого скота (332 единицы крупного рогатого скота и 56 единиц молодняка).

Указанный договор расторгнут по соглашению сторон с 07 июня 2022 года. 

В ходе обследования ферм Государственным бюджетным учреждением  Тверской области «Бологовская станция по борьбе с болезнями животных», по результатам которого составлен акт ветеринарно-санитарного обследования хозяйства от 24 марта 2022 года, было установлено, что на ферме, расположенной по адресу: 

<

...>, содержится 229 голов крупного рогатого скота черно-пестрой и голштинской породы.  КРС имеет упитанность ниже средней, истощен, суточный удой молока на 1 голову составляет 3 литра, животные ослаблены вследствие нарушения кормовой  базы. При  удовлетворительных условиях содержания скот данной породы может давать среднесуточный надой молока в количестве 15-20 литров. На 24 марта 202 года установлен факт падежа КРС  в количестве 18 голов. Патологоанатомическое исследование  показало, что животные погибли от остановки дыхания из-за отека  легких, возникшего на фоне нарушения обмена веществ от общего истощения организма. 

На ферме, расположенной по адресу:  Тверская область, Бологовский район, Выползовское с/п, с.Ильятино, содержится 159 голов крупного рогатого скота (135 голов коров и 24 головы молодняка). Животные находятся в удовлетворительном состоянии: упитанность средняя, суточный удой молока на 1 голову составляет 11 литров, средний возраст коров 10-13 лет. 

В соответствии   с   актом  на проведение утилизации и дезинфекции  от 25 марта 2022 года, составленным Государственным бюджетным учреждением  Тверской области «Бологовская станция по борьбе с болезнями животных», проведено уничтожение  трупов КРС в количестве 18  голов путем сжигание и дезинфекция почвы в месте сжигания на территории фермы,  расположенной по адресу: 

<

...>.

В последующий период Государственным бюджетным учреждением  Тверской области «Бологовская станция по борьбе с болезнями животных» составлен  акт на проведение утилизации и дезинфекции  от 30 марта 2022 года об  уничтожении  трупов КРС в количестве 5  голов путем сжигания,  акт на проведение утилизации и дезинфекции  от 11 апреля 2022 года об  уничтожении  трупов КРС в количестве 2  голов путем сжигания, акт на проведение утилизации и дезинфекции  от 12 апреля 2022 года об  уничтожении  трупов КРС в количестве 3  голов путем сжигания, акт на проведение утилизации и дезинфекции  от 15 апреля 2022 года об  уничтожении  трупов КРС в количестве 8  голов путем сжигания и дезинфекция почвы в месте сжигания на территории фермы,  расположенной по адресу: 

<

...>.

Ссылаясь на то, что с момента передачи ответчику на хранение перечисленного в приложении №1 к договору ответственного  хранения   имущества  ИП ГКФХ ФИО5 от  21 марта 2022 года  26 голов коров и 8 голов телят утрачены в связи с гибелью, истцу   причинен   ущерб   на сумму 1 452 691,47 руб., который не возмещен ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 891 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором.

Хранитель во всяком случае должен принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.).

Условием возникновения обязательств по договору хранения является факт передачи вещи на хранение поклажедателем, поскольку договор хранения является реальным. Принятие имущества на хранение возможно как хранителем лично, так и его уполномоченным представителем (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае факт передачи ответчику имущества на ответственное хранение подтверждается, договором ответственного   хранения   имущества  ИП ГКФХ ФИО5 от  21 марта 2022 года,  актом приема-передачи движимого имущества (КРС) от 21 марта 2022 года, и ответчиком не оспаривается. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 901 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 902 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличия убытков, вины ответчика, противоправности действий, причинно-следственной связи между допущенными нарушениями со стороны ответчика и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств правовые основания для взыскания убытков отпадают.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 12 Постановления Пленума ВС РФ №25 разъяснено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 12 Постановление Пленума ВС РФ №25).

В соответствии с пунктом 4.1 договора ответственного   хранения   имущества  ИП ГКФХ ФИО5 от  21 марта 2022 года хранитель отвечает  за утрату, недостачу или повреждение имущества, принятого на хранение, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы. 

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований ответчик указал на передачу  истцом стада без ветеринарных документов, без перечня по номенклатуре и товарным группам, имелись только документы банка по количеству и наименованию. На момент передачи ответчику животные находились в неудовлетворительном ветеринарном состоянии, без воды и кормов. Доведены до такого состояния индивидуальным предпринимателем ФИО5. Ответчиком приняты все необходимые меры по поддержанию скота, приведению его содержания в надлежащее состояние.  

По заказу ответчика обществом с ограниченной ответственностью «Актуальность» произведена оценка переданного по договору хранения имущества. Составлен  отчет  «Об оценке рыночной стоимости стадо КРС, находящегося в залоге АО «Россельхозбанк» по обеспечению кредитного обязательства ИП ГКФХ ФИО5» №2303/22-1. Осмотр животных произведен экспертом 24 марта 2022 года.

Экспертом сделан вывод, что на ферме, расположенной по адресу: 

<

...>, находится стадо КРС, количество: 189 взрослых животных, молодняк КРС - 24. Крупный рогатый скот имеет упитанность ниже средней, истощен, суточный удой молока на 1 голову составляет 3 литра, животные ослаблены в следствие нарушения кормовой базы. При удовлетворительных условиях содержания скот данной породы может давать среднесуточный надой молока в количестве 15-20 литров. Возраст коров от 5 до 7 лет. Состояние коров, расположенных на ферме в г.Бологое охарактеризовано как неудовлетворительное. Состояние коров, расположенных на ферме в с.Ильятино – удовлетворительное. Учитывая состояние коров, невозможность на дату оценки получать прибыль от продажи молока от большей части коров, Оценщик посчитал, что наиболее эффективным использованием будет продажа КРС на убой.

По результатам обследования фермы, расположенной по адресу: 

<

...>, Государственным бюджетным учреждением  Тверской области «Бологовская станция по борьбе с болезнями животных», (акт   ветеринарно-санитарного    обследования    хозяйства    от 24 марта 2022 года), так же  сделан вывод, что КРС имеет упитанность ниже средней, истощен, суточный удой молока на 1 голову составляет 3 литра, животные ослаблены вследствие нарушения кормовой  базы. Установлен факт падежа КРС в количестве 18 голов. Патологоанатомическое исследование  показало, что животные погибли от остановки дыхания из-за отека  легких, возникшего на фоне нарушения обмена веществ от общего истощения организма. 

Актами  на проведение утилизации и дезинфекции  от 25 марта 2022 года, от 30 марта 2022 года, от 11 апреля 2022 года, от 12 апреля 2022 года, от 15  апреля 2022 года, составленными Государственным бюджетным учреждением  Тверской области «Бологовская станция по борьбе с болезнями животных»,  проведено  уничтожение  трупов  КРС в количестве 27  голов  и 9 голов молодняка путем сжигания и дезинфекция почвы в месте сжигания на территории фермы,  расположенной по адресу: 

<

...>.

Представленными доказательствами, в том числе письмами ответчика, отчетом  «Об оценке рыночной стоимости стадо КРС, находящегося в залоге АО «Россельхозбанк» по обеспечению кредитного обязательства ИП ГКФХ ФИО5» №2303/22-1, актом Государственного бюджетного учреждения  Тверской области «Бологовская станция по борьбе с болезнями животных» подтверждается, что животные, содержащиеся на ферме, расположенной по адресу: 

<

...>, имели упитанность ниже средней, были истощены. Доказательств передачи ответчику животных  в удовлетворительном состоянии, с надлежащим образом оформленными  ветеринарными документами  истцом в материалы дела не представлено. О мерах, принятых в целях  улучшения содержания животных, их оздоровления ответчик сообщал истцу письменно. Доказательств  предъявления истцом, контролирующими организациями   претензий  к содержанию, кормлению, оздоровлению КРС в материалы дела не представлено.     

С момента получения ответчиком КРС в неудовлетворительном состоянии и до его гибели прошло  от 3-х до 26-ти дней, доказательства гибели животных в результате конкретный действий (бездействия) ответчика в материалы дела не представлены. 

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает наличия причинно-следственно связи между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде гибели 26 голов коров и 8 голов молодняка.   

Основания   для   удовлетворения   требований     истца   о    взыскании  1 452 691,47 руб. отсутствуют.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца по делу.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать, с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на истца по делу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

 

      Судья                                                                                               И.В.Калита