ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А»

тел.: (846)  273-36-45, факс: 372-62-54

http://www.11aas.arbitr.ru е-mail: info@11aas.arbitr.ru, 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 июня 2021 года                                                                             Дело № А55-21125/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2021

Постановление в полном объеме изготовлено 29.06.2021

 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Ануфриевой А.Э., 

 судей Дегтярева Д.А., Романенко С.Ш., 

 при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 с участием:

 от истца - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика - представитель ФИО2, по доверенности от 21.01.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июня 2021 года

апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 марта 2021 года по делу № А55-21125/2020 (судья Разумов Ю.М.) 

по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара

к Обществу с ограниченной ответственностью "Региональная Розничная Сеть"

о взыскании 2 400 745 руб. 83 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Региональная Розничная Сеть" (далее - ответчик) о взыскании  2 400 745 руб. 83 коп., из них 2 169 166 руб. 12 коп.  неосновательного обогащения  за пользование  земельным участком в период с 24.03.2017 по 31.12.2019, 231 579 руб. 71 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2017 по 31.12.2019.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2021 с  Общества с ограниченной ответственностью "Региональная Розничная Сеть" в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара взыскано 578 481 руб. 80 коп., в том числе: 529 764 руб. 25 коп. неосновательного обогащения, 48 717 руб. 55 коп. проценты за пользование чужими  денежными средствами, и в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме  8 434 руб. 

В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального права; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что расчет кадастровой стоимости спорного земельного участка исходя из утвержденного среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующего кадастрового квартала для группы "земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения", примененный истцом, является правильным, соответственно, сумма неосновательного обогащения, представленная истцом, рассчитана неверно.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, отзывов не представили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке норм части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя лица, участвующего в деле, явившегося в судебное заседание,  проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, с 01.03.2015 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления.

Постановлением Администрации городского округа Самара от 11.01.2017 № 1 «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент, Истец) наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей не связанных со строительством, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли-продажи земельных участков, представленных для целей, не связанных со строительством, и освобождению таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке.

С учетом изложенного, именно Департамент вправе обратиться с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, государственная собственность на который не разграничена на территории городского округа Самара.

Судом первой инстанции установлено. и материалами дела подтверждается, что Департаментом установлен факт использования земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Товарная, д. 70, в кадастровом квартале 63:01:0245001, площадью 915,07 кв.м, под размещение нежилого здания с кадастровым номером 63:01:0245001:1238 без оформленных в надлежащем порядке правоустанавливающих документов за период с 24.03.2017 по 31.12.2019.

Согласно выписке из ЕГРН № 63/01/01/2020-13806 от 03.02.2020 правообладателем вышеуказанного нежилого здания площадью 2 169,9 кв.м с 03.04.2013 является ООО «Региональная розничная сеть» (далее - Ответчик), право собственности зарегистрировано за № 63-63-01/049/2013-013.

Обосновывая исковые требования. истец указал, что в нарушение ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, Ответчик с 24.03.2017 по 31.12.2019 использовал земельный участок площадью 915,07 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Товарная, д. 70, в кадастровом квартале 63:01:0245001, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара, без каких-либо правовых оснований, и без внесения платы, что  не оспаривается  ответчиком.

Согласно расчету истца, сумма неосновательного обогащения за использование земельного участка площадью 915,07 кв.м за период с 24.03.2017 по 31.12.2019 составила  2 169 166 руб. 12 коп.  Кроме того, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2017 по 31.12.2019  в размере 231 579 руб. 71 коп.

Претензией № 15-07-20/4225 от 06.02.2020 Департамент предложил Ответчику в течение одного месяца с момента получения претензии произвести оплату суммы неосновательного обогащения с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами,  однако  требование истца было оставлено без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Возражая против удовлетворения заявленных требований в ходе судебного разбирательства в первой инстанции, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, а также  возражал против  примененной  в расчете кадастровой стоимости  земельного участка.  

Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. 

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 207 ГК РФ определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Исковое  заявление было направлено в суд   06.08.2020 по почте (т. 1 л.д.53). 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования). Иного применительно к спорным правоотношениям закон не устанавливает.

 Претензия от 06.02.2020 №15-07-20/4225 была направлена в адрес  ответчика 08.02.2020,  в связи с чем приостанавливается течение исковой давности на срок 30 дней, предусмотренный частью 5 статьи 4 АПК РФ срок для принятия мер по досудебному урегулированию спора.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно применил исковую давность к периоду взыскания с 24.03.2017 по 05.07.2017.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из следующего. 

В части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 ГК РФ, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

В соответствии с расчетом, прилагаемым к исковому заявлению, сумма неосновательного обогащения Ответчика за пользование земельным участком площадью 915,07 кв.м, расположенным по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Товарная, д. 70, в кадастровом квартале 63:01:0245001, за период с 24.03.2017 по 31.12.2019 составила 2 169 166 руб. 12 коп.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, сумма неосновательного обогащения рассчитана согласно Методике определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308, и равна размеру арендной платы за использование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в городском округе Самара, предоставляемого для целей, не связанных со строительством. 

Судом первой инстанции установлено, и материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок не стоит на кадастровом учете. 

Как верно отмечено в обжалуемом судебном акте, в  случаях когда земельный участок не поставлен на государственный кадастровый учет, и сведения о его кадастровой стоимости в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, значение удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка принимается равным удельному показателю кадастровой стоимости для кадастрового квартала, в котором расположен земельный участок, для соответствующего объекту вида разрешенного использования. 

Согласно имеющейся в распоряжении Департамента управления имуществом городского округа Самара информации земельный участок используется под размещение административного здания офисного типа.

В связи с тем, что постановка на государственный кадастровый учет Земельного участка не произведена и как следствие утвержденная кадастровая стоимость Земельного участка отсутствует, расчет кадастровой стоимости Земельного участка произведен истцом исходя из утвержденного среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующего кадастрового квартала, установленного Постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 № 610 «Об утверждении, результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области», для группы видов разрешенного использования «Земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения» (равной 9211 руб.).  

Как следует из материалов дела, и истцом не оспаривается, за предыдущий период   с  23.03.2014 по 23.03.2017 истцом была применена кадастровая стоимость, исходя из утвержденного среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующего кадастрового квартала, установленного Постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 № 610 «Об утверждении, результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области», для группы видов разрешенного использования «Земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально –технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок» = 2494,23 руб., а также истцом был принят во внимание  технический паспорт  на объект недвижимости  от 11.07.20008 и ценовое  исследование №24ЦИ выполненное  «Торгово- промышленная  палата Самарской области». 

Материалы дела не содержат доказательств изменения вида использования земельного участка, проверкой не установлено что спорный земельный участок  под зданием предназначен  для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения, согласно совместному акту  осмотра  от 24.12.2020  (л.д.164-165), расположенное  на спорном  участке  здание является административным,  на  1,2 этаже  расположены  служебные кабинеты работников, 3 этаж  не эксплуатировался.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции счел обоснованным применение к заявленному периоду кадастровой стоимости 2 282 395 руб. 05 коп. исходя из утвержденного среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующего кадастрового квартала, установленного Постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 № 610 «Об утверждении, результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области», для группы видов разрешенного использования «Земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально–технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок». 

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции считает несостоятельными и подлежащими отклонению, поскольку использование земельного участка обусловлено назначением эксплуатируемого здания, которое, согласно выписки из ЕГРН определяется как нежилое и техническим паспортом на объект недвижимости  от 11.07.20008.

В этой связи суд апелляционной инстанции соглашается с расчетом неосновательного обогащения, выполненном судом первой инстанции, согласно которому ежемесячный  размер платы за пользование земельным участком составит в  2017   - 16786,45 руб., в 2018 – 17585,25 руб., в  2019-18394,17 руб. Таким образом, обоснованным и подлежащим удовлетворению являются требования о взыскании платы за пользование земельным участком в сумме  529 764 руб. 25 коп. за период с учетом примененного срока исковой давности с  06.07.2017 по 31.12.2019.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которое оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о несостоятельности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статья 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании указанных норм и установленных по делу обстоятельств, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из помесячного начисления  неосновательного обогащения в размере, определенном судом, и с учетом примененного срока исковой давности за период с  01.08.2017 по 31.12.2019 составляют 48 717 руб. 55 коп., и в этой части правомерно взысканы с дом первой инстанции с ответчика в пользу истца. В остальной части в удовлетворении иска обоснованно отказано.  

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобы относятся на заявителя.

   Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29 марта 2021 года по делу № А55-21125/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья                                                                           А.Э. Ануфриева

Судьи                                                                                                                    Д.А. Дегтярев 

 

                                                                                                                               С.Ш. Романенко