Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А81-2601/2016

Резолютивная часть постановления объявлена  20 апреля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 апреля 2017 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабаловой О.Ф.,

судей Куприной Н.А.,

 ФИО1,

рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Украина» на решение от 21.09.2016  Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Чорноба В.В.) и постановление от 14.12.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.) по делу № А81-2601/2016 по иску акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» (629806, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск, улица 60 лет СССР, 29, ИНН 8905033649, ОГРН 1048900553206) к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Украина» (629804, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск, улица Киевская, 5, ИНН 8905043100, ОГРН 1088905001030) о взыскании денежных средств.

Суд установил:

акционерное общество «Энерго-Газ-Ноябрьск» (далее – АО «Энерго-Газ-Ноябрьск») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Украина» (далее – ООО ТД «Украина») 573 375 руб. платы за превышение допустимого норматива сброса загрязняющих веществ по договору поставки энергоресурсов и оказания услуг для юридических лиц от 01.01.2012 № 2240/12012 (далее – договор), 22 738 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2015 по 28.04.2016, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 27 681 руб. 26 коп. процентов, начисленных в порядке статьи 317.1 ГК РФ.

Решением от 21.09.2016 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 14.12.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, принят частичный отказ АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» от иска. Производство по делу в части взыскания процентов по статье 317.1 ГК РФ в размере 27 681 руб. 26 коп. прекращено. Исковые требования АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» удовлетворены частично, с ответчика в пользу ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» взыскано: 572 429 руб. долга, 22 737 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 14 898 руб. 56 коп. расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО ТД «Украина» просит решение и постановление отменить полностью и прекратить производство по делу.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: при привлечении к ответственности необходимо установить факт правонарушения, конкретные обстоятельства дела, что не подтверждено материалами дела; судебные инстанции не выяснили, превышена                             ли в указанный период допустимая концентрация загрязняющих веществ                     в сточных водах; АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» допущено нарушение пункта 2.6 договора; ООО ТД «Украина» не уведомлено о том, что оно должно самостоятельно проводить лабораторные исследования сточных вод.

АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит отказать в ее удовлетворении, а судебные акты оставить без изменения, судебное заседание провести в отсутствие его представителя. 

Суд кассационной инстанции удовлетворяет заявленное АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя.

ООО ТД «Украина» заявило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с неполучением отзыва от АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции отказывает в удовлетворении заявленного ООО ТД «Украина» ходатайства, поскольку отсутствуют основания для отложения судебного заседания, предусмотренные в статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Кроме того, в материалах дела имеется почтовая квитанция                            о заблаговременном направлении истцом ответчику отзыва на кассационную жалобу.

Учитывая надлежащее извещение заявителя и АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность судебных актов в пределах заявленных в кассационной жалобе доводов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Из материалов дела следует и установлено судами, что между АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» (поставщик) и ООО ТД «Украина» (покупатель) заключен договор.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что поставщик обязался поставлять покупателю через свои присоединенные инженерные сети тепловую энергию, воду (далее – энергоресурсы) и оказывать услуги водоотведения (далее – услуги водоотведения, услуги) для объектов, указанных в приложениях № 2.1, 3.1 к настоящему договору, а покупатель обязался принимать и своевременно производить оплату за поставленные энергоресурсы и оказанные услуги по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в объемах и на условиях в соответствии с приложениями № 2, 2.1, 3, 3.1, 3.3, 3.4, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Особенности потребления тепловой энергии и воды согласованы сторонами в приложениях № 2, 3 к договору.

В пункте 2.1 договора согласованы планируемые объемы и цены (тарифы) на поставляемые энергоресурсы и оказываемые услуги                         в приложениях № 2.1, 3.1 настоящему к договору.

Согласно пункту 2.6 договора размер платы за превышение допустимого норматива (лимита) сброса загрязняющих веществ определяется исходя из фактических концентраций загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах на основании результатов анализов контрольных проб поставщика или предъявленных покупателем отчетных данных в соответствии с предъявленным поставщиком расчетом, выполненным в соответствии с действующими нормативными актами, прилагаемым к счету на оплату.

В соответствии с пунктом 3.9 договора поставщик обязался ежеквартально до последнего числа месяца, следующего за отчетным кварталом, направлять покупателю акт превышения допустимых нормативов сброса загрязняющих веществ за соответствующий квартал и выписанный на его основании счет. Покупатель обязался подписать акт либо предоставить мотивированные возражения. В случае невозвращения акта превышения допустимых нормативов сброса загрязняющих веществ или непредоставления мотивированного отказа от его подписания, считается, что покупатель принял его и согласен с его условиями.

В силу пункта 3.10 договора плата за превышение допустимого норматива сброса загрязняющих веществ должна быть произведена в течение 10 дней с момента получения акта и счета.

По условиям пункта 4.3.16 договора в обязанность покупателя входит осуществление лабораторного контроля за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод, включая сточные воды субабонентов, и предоставление сведений о результатах контроля в адрес поставщика с периодичностью, установленной графиком лабораторного контроля (приложение № 3.4 к договору), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с графиком лабораторного контроля за составом сточных вод, сбрасываемых в систему городской канализации (приложение № 3.4 к договору) с учетом объема водопотребления в месяц (приложение № 3.1 к договору) лабораторный контроль проводится: 1 раз в год при водопотреблении покупателем до 50 куб. м в месяц (результат контроля предоставляется покупателем в срок до 15 сентября); 1 раз в год при водопотреблении покупателем от 50 до 400 куб. м в месяц (при превышении допустимого норматива в 5 раз контроль проводится 4 раза в год) (результат контроля предоставляется покупателем в срок до 15 сентября); 4 раза в год (ежеквартально) при водопотреблении покупателем от 400 до 5 000 куб. м в месяц (результат контроля предоставляется покупателем до окончания квартала); ежемесячно при водопотреблении покупателем свыше 5 000 куб. м в месяц (результат контроля предоставляется покупателем до окончания месяца).

Поскольку ООО ТД «Украина» протоколы лабораторных исследований анализов качества сточных вод не предоставило, АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» направило ответчику акт от 28.10.2015 о превышении допустимых нормативов сброса загрязняющих веществ за 3 квартал 2015 года (сентябрь 2015 года) и счет на оплату в размере 573 375 руб., который последним                       не возвращен, мотивы отказа от его подписания не представлены, оплата                   не произведена.

АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» направило ООО ТД «Украина» претензию от 14.04.2016, в которой просило погасить 573 375 руб. задолженности за превышение допустимого норматива сброса загрязняющих веществ за 3 квартал 2015 года. 

Платежным поручением от 26.04.2016 № 165 ООО ТД «Украина» произведена частичная оплата задолженности в размере 946 руб. за превышение допустимых нормативов сброса загрязняющих веществ за 3 квартал 2015 года. 

Наличие неоплаченной задолженности послужило поводом                               для предъявления истцом настоящего иска в суд.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суды исходили                            из ненадлежащего исполнения возложенной на ответчика обязанности                         по предоставлению истцу сведений о результатах контроля за составом сточных вод, сбрасываемых в систему городской канализации за 3 квартал 2015 года в срок, предусмотренный графиком (приложение № 3.4                                   к договору); того, что отсутствие указанных сведений приравнивается                         к загрязнению с превышением допустимой концентрации в сто раз                                 и оплачивается по сверхлимитной цене. Установив факт просрочки внесения платы за превышение допустимого норматива сброса загрязняющих веществ, суды взыскали проценты на основании статьи 395 ГК РФ, исключив                             из расчета процентов истца сумму частичного платежа.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что по существу судами разрешен спор правильно.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 утверждены Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (далее – Правила № 167), в пункте 11 которых определено, что отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 ГК РФ), заключаемого абонентом с организацией ВКХ.

Правилами № 167 регулируются отношения между абонентами (юридическими лицами, а также предпринимателями без образования юридического лица) и организациями ВКХ в сфере пользования центральными системами водоснабжения и (или) канализацией населенных пунктов.

Согласно пункту 61 Правил № 167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией ВКХ с учетом следующих условий: соблюдение норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных для организаций ВКХ природоохранными органами; обеспечение проектных параметров очистки сточных вод на очистных сооружениях коммунальной канализации; техническая и технологическая возможность очистных сооружений коммунальной канализации очищать сточные воды от конкретных загрязняющих веществ; защита сетей и сооружений системы коммунальной канализации.

Пункт 63 Правил № 167 устанавливает запрет на сброс и прием в системы коммунальной канализации сточных вод, содержащих вещества, которые могут засорять трубопроводы, колодцы, решетки или отлагаться на стенках трубопроводов, колодцев и других сооружений систем канализации, оказывать разрушающее воздействие на материал трубопроводов, оборудования и других сооружений систем канализации, образовывать в канализационных сетях и сооружениях пожаровзрывоопасные и токсичные газопаровоздушные смеси, препятствовать биологической очистке сточных вод.

В силу пункта 64 Правил № 167 абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

В соответствии с пунктом 70 Правил № 167 расчеты абонентов с организацией ВКХ за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации № 1310 от 31.12.1995 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Во исполнение указанного постановления Правительства Российской Федерации администрацией Ямало-Ненецкого автономного округа постановлением от 21.11.2008 № 632-А утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов (далее – Порядок № 632-А).

Согласно пункту 6 Порядка № 632-А при сбросе абонентами запрещенных и не согласованных органами местного самоуправления в Ямало-Ненецком автономном округе к приему в системы водоотведения загрязняющих веществ, а также при установлении факта залпового сброса загрязнений весь сброс подлежит оплате абонентом по тарифам на услуги по водоотведению с применением к ним пятикратного повышающего коэффициента.

По своей правовой природе повышенная плата представляет собой меру экономического воздействия.

Правила приема сточных вод в систему канализации муниципального образования город Ноябрьск утверждены постановлением администрации муниципального образования город Ноябрьск от 19.08.2010 № П-1561                    (далее – Правила № П-1561), которым регулируется порядок осуществления контроля за составом и свойствами сточных вод, отводимых в систему канализации.

В соответствии с пунктом 7.2 Правил № П-1561 абонент обязан систематически, с периодичностью, установленной абонентским договором, обеспечивать лабораторный контроль и предоставление организации ВКХ необходимой информации по количественному и качественному составу загрязняющих веществ в сточных водах абонента по индивидуальному перечню показателей, утвержденному организацией ВКХ и являющемуся приложением к договору.

В пункте 7.21 Правил № П-1561 установлено, что при непредоставлении абонентом данных, указанных в пункте 7.2 этих Правил, состав принимаемых от абонента сточных вод считается не удовлетворяющим требованиям Правил и абонентскому договору между организацией ВКХ и абонентом. В этом случае состав сточных вод по каждому загрязняющему веществу считается как залповый сброс с превышением допустимой концентрации в сто раз и оплачивается по сверхлимитной цене.

Поскольку ответчик не предоставил истцу сведения о результатах контроля за составом сточных вод, сбрасываемых в систему городской канализации за 3 квартал 2015 года в срок, предусмотренный графиком (приложение № 3.4 к договору), возражений в силу пункта 3.9 договора                     не заявил, суды признали правомерным составление истцом акта превышения допустимых нормативов сброса загрязняющих веществ от 28.10.2015 и начисление платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации муниципального образования город Ноябрьск за третий квартал 2015 года в размере 573 375 руб. в соответствии с пунктом 7.21 Правил № П-1561 с учетом объема сброса сточных вод                             1 650 м куб, тарифа на услуги по водоотведению 69,90 руб./куб. м                                   и с применением к ним пятикратного повышающего коэффициента (пункт 6 Порядка № 632-А), подлежащей взысканию с абонента.

Таким образом, руководствуясь указанными выше нормами права, исследовав и оценив по правилам статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ доказательства по делу, истолковав условия договора, исходя                                      из установленных обстоятельств дела, арбитражные суды, правомерно удовлетворили исковые требования в части.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод заявителя о том, что он не был уведомлен об обязанности самостоятельно проводить лабораторные исследования сточных вод как не соответствующий пункту 4.3.16 договора.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, по существу повторяющие доводы апелляционной жалобы, оценивались судом                              и обоснованно отклонены как несвидетельствующие о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, а поэтому не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Выводы арбитражных судов сделаны с соблюдением правил доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 АПК РФ). Оснований для иной оценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется; суд кассационной инстанции не рассматривает и не оценивает новые доводы (в том числе                     со ссылками на новые доказательства), которые не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций (статья 286                      АПК РФ).

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебных актов судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.09.2016 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 14.12.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-2601/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийО.Ф. Шабалова

СудьиН.А. Куприна

С.В. Фролова