АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1795/2022

г. Чебоксары

25 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2023 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315213000017729, ИНН 

<

***>) 107150, г. Москва, 

к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "ЭКРА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 428020, 

<

...>

о взыскании 385637 руб. 98 коп.,

при участии

от истца: ФИО3 по доверенности от 18.07.2022 (сроком до 31.12.2023),

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 23.12.2022 №152/юр/нпп/2022 (сроком по 31.12.2023),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "ЭКРА" о взыскании 385637 руб. 98 коп., в том числе 377 980 руб. долга по договору поставки от 10.06.2019 согласно товарным накладным №№58-60 от 01.10.2021, №№61-63 от 18.10.2021, 7657 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2021 по 21.02.2022 и далее по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика иск не признала. В отзыве ответчик указал, что имеются претензии по качеству поставленного товара. Постановлением от 11.03.2022 (КУСП №14514 от 07.11.2021) установлено, что за весь период работы с ИП ФИО2 было поставлено на ООО НПП «ЭКРА» 1896000 шт. саморезов. В то время как у АО «Вюрт-Русь» ИП ФИО2 было закуплено лишь 1498000 шт. саморезов фирмы Wurth. Таким образом, 398000 шт. саморезов стоимостью 1683540 руб. (4,23 руб. за 1 шт.) являются контрафактными, т.е. качество продукции не соответствует договору. Кроме того, в рамках проверки проведены экспертизы подписей на документах, выявлена фальсификация отгрузочных документов.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд установил.

10.06.2019 индивидуальный предприниматель ФИО2 (поставщик) и общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "ЭКРА" (покупатель) заключили договор поставки, по условиям которого Поставщик обязуется поставить по заявке Покупателя, а Покупатель оплатить и принять в собственность Продукцию в сроки, номенклатуре, количестве и по ценам, указанным в счетах на оплату.

В счетах указываются: наименование Продукции, ассортимент, единица измерения, количество, цена без НДС, общая сумма с учетом НДС, срок действия счета, срок поставки продукции. В случае необходимости проведения работ по поставленной Продукции, в Дополнительных соглашениях к договору указываются: вид работ и наименование Продукции, по которой производятся работы, цена работ без НДС, порядок оплаты, сроки выполнения работ, общая сумма работ с НДС (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора цена Продукции по настоящему Договору, определяющаяся счетом, является твердой (фиксированной) и может быть изменена только по соглашению Сторон. Цена включает в себя стоимость продукции, документации, маркировки и упаковки.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата Продукции, если в отношении конкретной партии продукции дополнительным соглашением Сторон иное не установлено, производится в следующем порядке:

- продукция стоимостью менее либо равной 30000 руб. подлежит 100% предоплате;

- продукция стоимостью, превышающей 30000 руб., оплачивается поэтапно: предоплата - 50% стоимости Продукции (от суммы счета) в течение 5-ти банковских дней с даты получения счета Поставщика, оставшиеся 50% оплачиваются в течение 5 (пяти) банковских дней с даты поставки Продукции.

При наличии Товара на складе Поставщика на дату выставления счета на оплату Покупатель оставляет за собой право на перечисление 100 % предоплаты от стоимости указанного Товара (пункт 3.2 договора).

Как следует из материалов дела, истец передал ответчику товар по накладным №№58-60 от 01.10.2021, №№61-63 от 18.10.2021.

Согласно данным истца, обязательство по оплате стоимости полученного товара ответчиком исполнено частично, в связи с чем, за ответчиком имеется задолженность в сумме 377 980 руб. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт поставки товара подтвержден материалами дела.

Ответчиком заявлены возражения относительно качества товара.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о поставке истцом некачественного товара судом отклоняется, поскольку надлежащими доказательствами не подтвержден.

Доказательства оплаты долга ответчик суду не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 377 980 руб. правомерным, подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика 7657 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2021 по 21.02.2022 и далее по день фактической оплаты долга.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ установлено, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Статьей 395 ГК РФ предусматривается, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку факт неоплаты ответчиком долга судом установлен, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, при расчете процентов истцом не учтен мораторий, который введен Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

С учетом изложенного суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23419 руб. 22 коп. за период с 25.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 19.01.2023. С 20.01.2023 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "ЭКРА" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 377 980 (Триста семьдесят семь тысяч девятьсот восемьдесят) руб. долга, 23 419 (Двадцать три тысячи четыреста девятнадцать) руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 19.01.2023, 10 560 (Десять тысяч пятьсот шестьдесят) руб. расходов по государственной пошлине, с 20.01.2023 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.Е. Владимирова