﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 июля 2020 года

Дело №А21-8501-90/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена     03 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 июля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Барминой И.Н., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  Галиевой Д.С.

при участии:  

лица, участвующие в обособленном споре, не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14674/2020) Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 21.04.2020 по делу № А21-8501-90/2016, принятое по заявлению Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Калининградской области от 24.12.2019 в рамках обособленного спора общества с ограниченной ответственностью «Аграрная инвестиционная компания» о разрешении разногласий в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «БалтАгроКорм» 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «БалтАгроКорм», определением от 24.12.2019 суд перовой инстанции по ходатайству ООО «АГРОИНКОМ» приняты обеспечительные меры в виде запрета организатору торгов совершать действия по отчуждению имущества ООО «БалтАгроКорм» до рассмотрения заявления ООО «АГРОИНКОМ» о разрешении разногласий по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

Кредитором ВЭБ.РФ заявлено об отмене обеспечительных мер, принятых определение суда от 24.12.2019.

Определением от 21.04.2020 суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства ВЭБ.РФ.

В апелляционной жалобе ВЭБ.РФ просит отменить определение суда от 21.04.2020 в связи с тем, что, по ее мнению, выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Кроме того, обжалуемый судебный акт не обеспечивает баланс интересов кредиторов и ООО «БалтАгроКорм», а также нарушает права и законные интересы подателя жалобы как кредитора, требования которого обеспечены залогом имущества должника.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, применяемых арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных законом, и иного лица, и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю (части 1 и 2 статьи 90 АПК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. 

Основания, по которым обеспечительные меры могут быть отменены, разрешаются судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. 

По своей правовой природе обеспечительные меры в арбитражном процессе носят временный характер и сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта (части 4 и 5 статьи 96 АПК РФ).

Как установлено судом первой инстанции, разногласия по вопросам начальной продажной цены, порядке и условиям проведения торгов по реализации предмета залога не разрешены, основания для принятия обеспечительных мер не отпали.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 21.04.2020 по делу № А21-8501-90/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ВЭБ.РФ - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

   И.Н. Бармина

     И.Ю. Тойвонен