АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

07.02.2025 Дело № А62-2842/2024

Резолютивная часть решения объявлена 04.02.2025

Решение в полном объеме изготовлено 07.02.2025

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Соловьевой А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Долгушовой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании посредством сервиса «онлайн-заседания» дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2(ОГРНИП 

<

***>; ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Интерактивное обучение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании ущерба, причиненного утратой груза,

при участии в судебном заседании:

от истца (в режиме веб-конференции): ФИО3, представитель по доверенности от 29.02.2024, диплом,

от ответчика, третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, ответчик) о взыскании ущерба, причиненного утратой груза в процессе перевозки по договору-заявке № 3872 от 06.12.2023, в размере 782 000,00 рублей и убытков в сумме 12 500,00 рублей, составляющих разницу между оказанными истцом обществу с ограниченной ответственностью «Интерактивное обучение» транспортно-экспедиционными услугами по заявке № 366196 от 06.12.2023 (53 500,00 рублей) в рамках договора № 24116 от 28.11.2023 и стоимостью перевозки по договору-заявке № 3872 от 06.12.2023 с ответчиком (41 000,00 рублей), указав на возгорание транспортного средства, перевозившего груз, и утрату всего перевозимого товара в результате пожара.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Интерактивное обучение» (далее – ООО «Интерактивное обучение», третье лицо). 

В обоснование заявленных требований ИП ФИО1 указал, что на основании договора № 24116 от 28.11.2023 транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозке грузов автомобильным транспортом, заключенного между ООО «Интерактивное обучение» и истцом, а также заявки на осуществление перевозки № 366196 от 28.11.2023 истец взял на себя обязательства по оказанию экспедиторских услуг по осуществлению перевозки груза по маршруту г. Москва – Архангельская область, Пинежский район, поселок Новолавела, муниципальное образование Лавельское. Во исполнения данных обязательств 06.12.2023 истец заключил с ответчиком договор-заявку на осуществление перевозки № 3872. Вместе с тем перевозка перевозчиком не завершена по причине возгорания транспортного средства, в результате которого автомобиль, а также находящееся в нем имущество (перевозимый груз) полностью повреждены огнем. В связи с неисполнением условий договора-заявки перевозки ИП ФИО1 причинен ущерб в размере стоимости груза – 782 000,00 рублей, убытки в виде разницы между подлежащей оплате истцу стоимости транспортно-экспедиционных услуг (53 500,00 рублей) и стоимостью по договору перевозки (41 000,00 рублей) – 12 500,00 рублей.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление суду не представил. 

ООО «Интерактивное обучение» в отзыве на исковое заявление указало на обоснованность требований истца в части взыскания ущерба, причиненного утратой груза в процессе перевозки по договору-заявке № 3872 от 06.12.2023, в размере 782 000,00 рублей.

Определением суда от 18.06.2024 производство по делу приостановлено в связи с нахождением в производстве Арбитражного суда Архангельской области дела № А05-3316/2024 по исковому заявлению ООО «Интерактивное обучение» к ИП ФИО1 о взыскании 835 500,00 рублей убытков, вызванных утратой груза пожаром при перевозке по договору № 24116 от 28.11.2023, в том числе стоимости утраченного груза в размере782 000,00 рублей и провозной платы в сумме 53 500,00 рублей. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу № А05-3316/2024 привлечена ИП ФИО2

С учетом обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда Архангельской области дела № А05-3316/2024 от 07.08.2024 и постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2024, истец в судебном заседании заявил о частичном отказе от исковых требований в части требований к ответчику о взыскании убытков в виде разницы между подлежащей оплате истцу стоимости транспортно-экспедиционных услуг в сумме 12 500, 00 рублей.

Частичный отказ принят судом, поскольку не противоречат закону и не нарушают права иных лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержали свои требования.

Дело в соответствии с частью 3, частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено судом в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Архангельской области от 07.08.2024 по делу № А05-3316/2024 удовлетворены исковые требования ООО «Интерактивное обучение» к ИП ФИО1 о взыскании 835 500,00 рублей убытков, вызванных утратой груза пожаром при перевозке, в том числе стоимости утраченного груза в размере782 000,00 рублей и провозной платы в сумме 53 500,00 рублей, а также возложены судебные расходы в счет возмещения уплаченной государственной пошлины в сумме 19 710, 00 рублей. 

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2024 по делу № А05-3316/2024 решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.08.2024 изменено, с ИП ФИО1 в пользу ООО «Интерактивное обучение» взысканы убытки в сумме 782 000,00 рублей.

В рамках указанного дела судами установлено, что 28 ноября 2023 года между ИП ФИО1 (экспедитор) и ООО «Интерактивное обучение» (заказчик) был заключен договор № 24116 транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозке грузов автомобильным транспортом, в рамках которого согласована заявка от 06.12.2023 № 366196, по условиям которой экспедитором принят к перевозке груз весом 220 кг на общую сумму 782 000 руб. (техника) для доставки по адресу: Пинежский район, поселок Новолавела, муниципальное образование Лавельское, ул. Советская, д. 10А.

Для перевозки определен автомобиль ГАЗ-33023 гос. номер 

<

***>, водитель ФИО4 

По пути следования к месту назначения на 845 км. Автодороги М-8 «Холмогоры» в Шенкрском районе Архангельской области, согласно справке МЧС России по Архангельской области № 808 от 08.12.2023, в результате пожара автомобиль ГАЗ-33023 г.р.з 

<

***>, а также имущество, находящееся в нем, полностью сгорели.

Утраченный (сгоревший) товар подлежал доставке в муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Новолавельская средняя школа №3», расположенное по адресу Пинежский район, поселок Новолавела, муниципальное образование Лавельское, ул. Советская, д. 10А.

Поскольку товар не был доставлен покупателю, школа 22.12.2023 направила претензию с отказом от исполнения договора с требованием возврата авансовых платежей. Платежным поручением № 713 от 25.12.2023 денежные средства ООО «Интерактивное обучение» школе возвращены. 

Ввиду утраты груза, ООО «Интерактивное обучение» обратилось к ИП ФИО1 с претензией об оплате стоимости утраченного груза и провозной платы, оставление претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения с иском в Арбитражный суд Архангельской области.

В ходе рассмотрения судебного дела судами установлен факт утраты принятого к перевозке груза по обстоятельствам, находящимся в зоне ответственности перевозчика, вина перевозчика и наличие причинно-следственной связи между действиями перевозчика и возникшими убытками, стоимость утраченного груза, что явилось основанием для взыскания с экспедитора ИП ФИО1 убытков в сумме 782 000, 00 рублей.  

Поскольку конечным перевозчиком по спорной перевозке выступила ИП ФИО2, привлеченная ИП ФИО1 для перевозки на основании заключенной между ними договор-заявкой от 06.12.2023 № 3872, в претензии от 14.02.2024 истец предложил ИП ФИО2 компенсировать причиненные убытки в сумме 782 000, 00 рублей в связи с несохранной перевозкой по маршруту г. Москва – Архангельская область, Пинежский район, поселок Новолавела, муниципальное образование Лавельское.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, ИП ФИО1 обратился с настоящим исковым заявлением в суд. 

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Должник в соответствии со статьей 393 ГК РФ обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с положениями статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю.

По смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ профессиональный перевозчик несет ответственность независимо от наличия вины и основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза является наличие обстоятельств, которые являются объективно непредвидимыми (чрезвычайными) и непредотвратимыми, и устранение которых от него не зависело.

На основании пункта 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента его принятия для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия или отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 Обзора судебной практики по спорам связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 20.12.2017).

Судом установлено принятие ответчиком к перевозке груза по согласованному маршруту по договору-заявке от 06.12.2023 № 3872, заключенной с истцом.

Вина перевозчика и наличие причинно-следственной связи между действиями перевозчика и возникшими убытками в ходе спорной перевозки, а также размер убытков установлены судебными актами по делу № А05-3316/2024, имеющими преюдициальное значение, и в силу части 2 статьи 69 АПК РФ указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора, не подлежат доказыванию.  

Поскольку все обстоятельства для возложения ответственности на перевозчика судом установлены, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности ввиду несохранной перевозки и взыскания убытков в сумме 782 000, 00 рублей.  

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части требований о взыскании убытков (упущенной выгоды) в сумме 12 500,00 рублей подлежит прекращению с учетом заявленного истцом отказа от данной части требований.  

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 18 890, 00 рублей, которая в сумме 18 640, 00 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, 250, 00 рублей - возврату истцу из федерального бюджета.   

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>; ИНН 

<

***>) убытки в сумме 782 000,00 рублей, а также 18 640,00 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В части требований о взыскании убытков (упущенной выгоды) в сумме 12 500,00 рублей производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 250,00 рублей, уплаченную по платежному поручению от 21.03.2024 № 115, о чем выдать справку.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья А.В. Соловьева