АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, дом 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

17.05.2022 г.                                                                                           Дело № А62-737/2022

Резолютивная часть решения оглашена 17.05.2022 г.

Полный текст решения изготовлен 17.05.2022 г.

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Вороновой В.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1, 

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Внешагроинторг» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «1-я Минская птицефабрика» (УНН 600068728)

о взыскании пени за просрочку поставки товара по контракту № 13/02 от 13.02.2015 на поставку отсева известнякового камня за период с 01.09.2017 по 24.06.2020 в размере 1 696 446 руб. 16 коп. 

при участии:

от истца:  ФИО2 по доверенности;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Внешагроинторг»  обратилось в Арбитражный суд с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу «1-я Минская птицефабрика» (УНН 600068728) о взыскании пени за просрочку поставки товара по контракту № 13/02 от 13.02.2015 на поставку отсева известнякового камня за период с 01.09.2017 по 24.06.2020 в размере 1 696 446 руб. 16 коп. 

В судебном заседании истец полностью поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,  в связи с чем, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело без участия представителя ответчика.

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 13 февраля 2015 г. между ООО «ТД «Внешагроинторг» и ОАО «1-я Минская птицефабрика» заключен Контракт № 13/02 на поставку отсева известнякового камня.

В соответствии с пунктом 1 договора,  истец обязуется поставить товар, в обусловленном приложении количестве и качестве, а покупатель обязуется принять и оплатить товарам согласно условиям настоящего договора.

Пунктом 1.2. установлено количество поставляемого товара – 667 тонн.

Согласно пункту 2.5 договора  цена товара составляет 50,00 долларов США за одну тонну.

В соответствии с пунктом 3.1. договора в вопросах оплаты срок действия контракта – до полного расчета за полученный товар, но не позднее 02.03.2016 г. 

Дополнительным соглашением № 15 от 16.01.2017 г. согласованы следующие редакции условий договора:

Пункт 3.1. – срок поставки Товара до 31.03.2017 г. Возможно прекращение действия данного контракта по обоюдному согласию сторон. В вопросах оплаты срок действия  контракта – до полного расчета за полученный товар.

Пункт 8.2 договора предусамтривает начисление неустойки в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты толвара, после 60 календарных дней со дня получения Товара покупателем.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных 

законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. 

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статей 455, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  существенными условиями договора поставки являются условия об ассортименте товара, его количестве и сроках поставки.

Из условий Контракта № 13/02 от 13.02.2015 г.  усматривается, что сторонами при его заключении были согласованы существенные условия договора поставки, в связи с чем, названный договор следует отнести к договору поставки.

Порядок исполнения покупателем обязанностей по оплате полученной 

продукции регламентирован статьей 486 Гражданского кодекса Российской 

Федерации, согласно которой покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Истец предусмотренные договором обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы товарными накладными.

       Согласно статье 312 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта получения товара ответчиком или уполномоченным им лицом лежит на истце, поскольку им предъявлено требование о взыскании задолженности. 

В соответствии с Указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащимся в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.98 No132, для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется форма No ТОРГ-12 «Товарная накладная». Товарная накладная составляется в двух экземплярах: первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей. 

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 No129-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, предусмотренные в 

пункте 2 статьи 9 названного закона.

Приказом Минторга СССР от 20.08.1986 № 201 и Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 № 78 утверждены специализированная форма № 1-Т и типовая межотраслевая форма № 1-Т, определяющие требования, предъявляемые к товарной накладной на перевозку товаров в торговле и товарно-транспортной накладной. Обязательными реквизитами данных документов являются должность грузополучателя, его подпись, расшифровка подписи, печать грузополучателя (для транспортной накладной).

Анализируя, представленные истцом в подтверждение поставки товара, накладные, учитывая наличие даты, росписи и печати организации получателя, суд приходит к выводу о том, что данные документы подтверждают факт получения ответчиком товара. 

Однако, в нарушение условий приложений к договору № 1-3, оплата товара не была произведена своевременно и в полном объеме.

16.09.2021 г. г. истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности. 

25.06.2020 г. сложившаяся задолженность была оплачена посредством зачета встречных однородных требований, что подтверждается Актом.

Нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации 

закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещает  односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Истец предъявил требование о взыскании неустойки за период  с 01.09.2017 г. по 24.06.2020 г. в сумме 1 696 446,16 рублей, рассчитанной по курсу доллара США на дату 23.12.2021 г.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в виду несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии с положениями пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возмездный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Исходя из сложившейся судебной практики с учетом позиции Конституционного Суда и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения.

Каких-либо документальных доказательств явной несоразмерности взыскиваемой законной неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в суд не представлено, период неисполнения обязательства составил более трех лет, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявление о несоразмерности неустойки носит декларативный характер.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) участники договора самостоятельно определили размер неустойки за нарушение, принятых на себя обязательств, предполагая его соразмерным последствиям его нарушения.

В настоящем случае суд учитывает, что ответчик не доказал несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Подписав договор, ответчик выразил согласие со всеми содержащимися в нем условиями, в том числе о начислении 0,2% пеней за каждый день просрочки по оплате товара. 

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании пени в сумме  1 696 446,16 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, уплаченная истцом государственная пошлина  в размере 29 964 руб. взыскивается с ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с открытого акционерного общества «1-я Минская птицефабрика»                   (УНН 600068728) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Внешагроинторг» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 1 696 446,16 рублей пеня за период с 01.09.2017 по 24.06.2020 г., а также 29 964 руб. – возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г.Брянск) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                        В.В. Воронова