АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-8287/2020

город Кемерово

22 июня 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Производственное объединение Водоканал», г. Прокопьевск Кемеровской обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 14 012 227 руб. 63 коп., 

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 27.06.2019  №80-03/4142, паспорт, диплом;

от ответчика – не явились, извещены; 

у с т а н о в и л:

истец обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ответчику о взыскании 13 917 587 руб. 74 коп. долга за поставленную электрическую энергию по договору от 01.04.2014 № 651524 за январь 2020 года, 94 639 руб. 89 коп. неустойки, рассчитанной за период с 19.02.2020 по 23.03.2020.  

Требования обоснованы положениями договора, ссылками на статьи 307, 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований в части долга до 9 454 075 руб. 16 коп., в части неустойки до 86 753 руб. 23 коп. за период с 19.02.2020 по 23.03.2020. Ходатайство судом удовлетворено в порядке статьи 49 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержала требования, изложенные в иске.

Ответчик явку представителя не обеспечил, в отзыве иск оспорил, указал на неподтвержденные тарифы и объем потребления.

Представитель истца возразила, поддержала доводы отзыва.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В период январь 2020 года в рамках договора от 01.04.2014 № 651524 истцом ответчику поставлена электрическая энергия.

Неоплата ответчиком поставленной электрической энергии в указанный период явилась причиной обращения истца с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности вытекают из договоров и иных сделок,  из актов государственных органов и органов местного самоуправления, из судебного решения, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, вследствие неосновательного обогащения,  иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускаются.

Поскольку ответчик в спорный период получал электрическую энергию, поставляемые ПАО «Кузбассэнергосбыт», последнее произвело начисления за отпущенные энергоресурсы, выставив на оплату счет-фактуру.  

Предъявленные ответчику для оплаты счет-фактура содержит сведения о количестве отпущенного коммунального ресурса, цене и общей стоимости. При этом факт потребления ресурсов, ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не оспорены. 

Суд  соглашается с возражениями истца. Объем потребленной электрической энергии подтвержден представленными данными показаний прибора учета и отражен в документах «расход по точкам - для контроля итоговых счетов» за январь 2020 года. В соответствии с условиями договора, расчеты за полученную энергию (мощность) производятся по нерегулируемым (свободным) ценам (пункт 7.1. договора). В материалах дела имеется документ, подтверждающий применяемый в спорный период (январь 2020) тариф. (л.д.67) 

Сумма долга на дату рассмотрения спора составляет 9 454 075 руб. 16 коп.

Доказательства оплаты ресурсов в срок не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец заявил о взыскании неустойки в размере 86 753 руб. 23 коп., начисленных на сумму долга за период с 19.02.2020 по 23.03.2020, с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ – 5,5%.

Расчет суммы неустойки судом проверен, признан верным.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик возражений относительно наличия указанной задолженности и документы, подтверждающие оплату, в материалы дела не представил.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 395, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 167-171, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Производственное объединение Водоканал» в пользу публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» 9 454 075 руб. 16 коп. долга, 86 753 руб. 23 коп. неустойки, всего 9 540 828 руб. 39 коп.,  70 704 руб. государственной пошлины.

Публичному акционерному обществу «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» выдать справку на возврат из федерального бюджета 22 357 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска по платежному поручению от 26.03.2020 № 450.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия  в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

СудьяС.С. Бондаренко